113 警察升官等考試警正 海岸巡防人員 國際海洋法 考古題詳解

核心觀念

本題考查《聯合國海洋法公約》（下稱《公約》）下，外國船舶在領海的無害通行權，以及沿海國能否要求外國軍艦事先取得同意。判斷時須分清兩件事：

1. 船舶是否屬於軍艦：依《公約》第29條，須由正式委任的軍官指揮、船員受正規武裝部隊紀律管轄，並符合國籍標誌及身分標誌等條件。僅因船舶隸屬海軍，尚不足以直接認定為軍艦。
2. 通行是否無害：依第17條，各國船舶均享有通過他國領海的無害通行權；依第19條，通行須連續、迅速，且不得損害沿海國和平、良好秩序或安全。船舶在領海內從事研究或測量活動，則不屬無害通行。

以下以命題當年（民國113年）《公約》規定為準。

解題方法

先依第29條判斷B國科研船是否為軍艦，再依第17至19條判斷其通行是否無害，最後檢視A國得採取的措施。題目只說科研船「逕自行經」領海，沒有說它在領海內實際進行研究或測量，因此應以單純通行作為判斷前提；若船舶在領海內執行研究活動，結論則不同。

法條適用與雙方主張

一、A國要求軍艦事先同意：原則上不合法

《公約》第17條規定，各國船舶均享有通過他國領海的無害通行權，條文並未排除軍艦。第18條所稱通過，包括穿越領海，以及進出內水或港口的航行；通行須連續、迅速，除正常航行附帶事件或不可抗力等情況外，不得任意停留。

因此，外國軍艦只要符合無害通行要件，沿海國原則上不得以「未事先取得同意」為由阻止通行。第24條亦要求沿海國不得妨礙無害通行權的行使。A國若僅以軍艦身分為由，一律要求事先同意，與《公約》的無害通行制度不合。

此外，《公約》第30條處理軍艦違反沿海國通行法規的情形：軍艦不遵守沿海國依《公約》制定的法規，且不理會要求其遵守的通知時，沿海國得要求該軍艦立即離開領海。此一規定設計的是違規後要求離開的處理方式，不是沿海國得對所有外國軍艦普遍設定事前許可制度。

二、B國主張無害通行：在題目所述條件下成立

核心觀念

本題考查《聯合國海洋法公約》下的公海自由、他國權益與海洋環境保護義務。判斷重點不是武器是否具有攻擊性，而是C國能否在公海進行此類活動，以及試驗是否妨礙D國依法享有的權利，或違反其他國際法義務。

以下以命題當年（民國113年）《聯合國海洋法公約》規定為準。相關條文迄今無影響本題結論的重要修正。

解題方法

先確認題目所稱海域確屬公海，再依序檢視三個問題：

1. **公海是否允許此類活動？**公海自由不只包括公約明列的活動，也包括其他與公海自由相容的國際法活動。
2. **C國是否尊重D國及其他國家的權利？**公海自由並非不受限制，行使時須適當顧及其他國家的利益。
3. **試驗是否造成污染、破壞漁業資源，或涉及武力威脅等禁止行為？**若有此類情形，可能另行違反公約或其他國際法規範。

法條適用與分析

一、公海自由原則

依《聯合國海洋法公約》第87條，公海向所有國家開放，各國享有航行、飛越、鋪設海底電纜與管線、建造人工島嶼、捕魚及海洋科學研究等自由。第87條列舉的自由並非封閉清單；公海使用也須遵守公約及其他國際法規則。

公約未一概禁止在公海進行武器測試。因此，單憑C國在公海劃定海域進行攻擊性武器試驗，尚不能直接認定違反《聯合國海洋法公約》。但C國不能以公海自由為由主張該海域由其專有，或排除其他國家依法使用公海；依第89條，任何國家不得有效主張將公海任何部分置於其主權之下。

二、C國須適當顧及D國的公海權利

依第87條第2項，各國行使公海自由時，須適當顧及其他國家行使公海自由的利益，並適當顧及公約所規定的海底區域活動相關權利。

D國的重要漁場若位於公海，並不因此成為D國專屬漁場。依公約第116條，各國原則上在公海享有捕魚權，但須受公約義務及其他國際法規則限制。故D國不能僅以該處漁業資源豐富或對其漁業具有重要性，即否定C國在當地進行活動的權利。

然而，若C國劃設試驗區、封鎖海域或安排試驗的方式，實質妨礙D國船舶航行、捕魚或其他國家行使公海自由，且未適當顧及其權益，則可能違反第87條第2項的「適當顧及」義務。

核心觀念

本題考《聯合國海洋法公約》（下稱《公約》）第 292 條「船舶及船員迅速釋放」程序，並須先判斷 E 國主張的 200 浬海域是否確實屬於其專屬經濟海域（EEZ）。

《公約》第 121 條第 3 項規定，不能維持人類居住或其本身經濟生活的岩礁，不得享有專屬經濟區或大陸礁層。題目所述島嶼面積小、無淡水、少有植物，顯示其可能屬於該項所稱岩礁；若是，該島本身不能產生 200 浬 EEZ。島嶼主權有爭議，也不能僅因 E 國在島周遭執法，就推定該海域屬於 E 國管轄。

依《公約》第 292 條，若締約國扣押另一締約國的船舶，而船旗國主張扣船國未遵守《公約》所定「提供合理保證金或其他財務擔保後迅速釋放船舶或船員」的義務，得將釋放問題提交國際法院或法庭。雙方如未能在扣押後 10 日內同意提交其他法院或法庭，得向扣船國依第 287 條接受的法院或法庭，或向國際海洋法法庭（ITLOS）提出聲請。

解題方法

本題依序判斷三件事：

1. E 國是否有權在該海域行使漁業執法權？ 題目刻意描述島嶼缺乏淡水、植物稀少，提示考生適用《公約》第 121 條第 3 項。若該島屬於岩礁，即不能產生 EEZ；E 國不能單憑該島主張周遭 200 浬為其專屬經濟區。題目也沒有提供其他足以確定 E 國享有該海域漁業管轄權的事實。

2. F 國可否依第 292 條尋求迅速釋放？ E、F 兩國均為締約方，遭扣押的是 F 國籍漁船，且 E 國拒絕釋放船舶及人員，符合援引迅速釋放程序的基本情境。F 國應先向 E 國要求迅速釋放，並提出合理保證金或其他財務擔保；如扣押後 10 日內雙方未能同意提交其他法院或法庭，F 國得向 ITLOS 提出第 292 條聲請，請求裁定船舶及船員迅速釋放。

核心觀念

本題在考《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）下，沿海國對專屬經濟區、大陸礁層的權利，以及他國在這些海域進行調查、放置設施時的限制。判斷重點是設施實際所在的海域，以及其用途和活動性質；不能只看G國宣稱的探測目的或設置位置。

本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先依設施所在區域區分法律規範，再檢視設施用途：

1. 位於H國專屬經濟區的設施：適用UNCLOS第五部分關於專屬經濟區的規定。H國對區內自然資源享有主權權利，並對海洋科學研究及人工島、設施和結構的設置享有管轄權。
2. 位於H國大陸礁層的設施：適用第六部分規定。H國對大陸礁層的海床及底土資源享有主權權利，並有權管理與勘探、開發相關的設施。
3. 檢視研究或調查是否需H國同意：在專屬經濟區或大陸礁層進行海洋科學研究，須依第十三部分取得沿海國同意；若涉及資源探勘或其他經濟目的的設施，也須依第五、六部分尊重H國的管轄權。

法律適用與分析

一、G國不能在H國專屬經濟區內任意放置設施

依UNCLOS第56條，沿海國在專屬經濟區內對海床、底土及上覆水域的自然資源享有探勘、開發、養護與管理的主權權利；並對海洋科學研究，以及人工島、設施和結構的建造、操作與使用享有管轄權。

依第60條，沿海國在專屬經濟區內有設置及管理人工島、設施和結構的專屬權利。其他國家不能未經H國同意，即在H國專屬經濟區內放置設施，並以該設施探測或調查漁業資源。漁業資源屬H國在專屬經濟區內管理的自然資源；調查行為也涉及海洋科學研究及資源管理權限。

二、G國在H國大陸礁層內設置設施，同樣受限制

依UNCLOS第77條，沿海國對大陸礁層的海床及底土自然資源享有主權權利。依第80條，第60條關於人工島、設施和結構的規定，準用於大陸礁層。

因此，G國不得在H國大陸礁層內擅自設置相關設施。尤其若設施用途涉及海床或底土資源的探勘、開發，或設施本身屬第60條所指的設施和結構，H國對其設置及管理具有相應權限。

三、若屬海洋科學研究，還須遵守第十三部分