核心觀念

「謠言止於智者」強調面對未經證實的訊息，要先查證、辨析來源與證據，再作判斷或轉傳；真正的明智，不只是知道得多，也包括不讓情緒和偏見取代求證。

本題是引導式記敘兼議論作文，要求以親身經驗或具體事例為材料，交代謠言如何出現、自己如何反應、如何查明真相，並寫出由此得到的體悟。題目沒有唯一標準答案，也沒有選項或法條需要分析。

解題方法

可用「事由—反應—查證—真相—體悟」安排全文：

1. 事由：交代謠言的內容、傳播情境，以及自己如何聽見。
2. 反應：寫出當下的疑惑、焦急、憤怒或擔憂，呈現未查證前的心理變化。
3. 查證：說明自己如何找到可靠資料、詢問當事人，或比對不同來源。
4. 真相：揭示事件實情，並交代謠言與事實之間的落差。
5. 體悟：回應題目，說明往後如何面對傳聞，以及自己如何避免成為謠言的傳播者。

事例可以取自校園、職場、社區或網路生活。重點不在事件多麼重大，而在經過具體、查證可信，且能看見「聽聞—受惑—求證—明白」的完整轉折。

寫作示範

謠言止於智者

社區群組裡的一則訊息，曾讓我替鄰居王伯伯擔心了好幾天。有人說他積欠管理費，還私自把公共空間堆滿雜物，管委會已經決定要告他。訊息附上一張走廊堆放紙箱的照片，幾位住戶接著留言指責，語氣愈來愈激烈。我雖然不清楚事情始末，看到照片和多人附和，心裡也認定王伯伯大概真的做錯了。

王伯伯平日熱心，常替行動不便的住戶代收包裹。我想到他可能因此受責難，既覺得意外，也替他感到不平；然而，群組裡的說法如此一致，我又怕自己只是因為熟識他，才不願相信那些指控。這些矛盾的念頭提醒我，單憑情緒站隊，仍然不知道事情真相。

核心觀念

本題是引文評析與生活經驗書寫，不是考查旅遊知識或法規。作答要兼顧三件事：敘述自己使用旅遊指南的經驗、分析指南帶來的得與失，並評述舒國治對指南的看法。文章須緊扣「旅遊指南與我」，讓個人經驗成為觀點的根據。

舒國治的三點主張可整理如下：

1. 指南是前人經驗的整理：能協助旅人抵達較難到達、值得探訪的地方。
2. 指南有其侷限：偏僻而美好的角落未必被收錄；追求個人化、幽僻的旅行，不能只依賴指南。
3. 指南可能減損驚喜，也可能帶來觀光壓力：資訊揭露會改變旅人的期待，也可能使祕境被過度造訪。

解題方法

可採「提出立場—敘述經驗—連結引文—歸納體悟」的寫法。

• 先立主旨：說明自己如何看待旅遊指南，例如「指南能替旅行打底，卻不能代替親自探索」。
• 再寫具體經驗：選一趟旅行，交代使用指南的情境、採取的行動，以及實際結果。經驗最好同時呈現一項收穫與一項落差，例如順利找到景點，卻因照表操課而錯過沿途風景。
• 逐點回應引文：說明自己認同或補充舒氏哪些觀點，並用前述經驗支持，不要只重述題目。
• 最後形成體悟：提出往後使用指南的原則，例如先蒐集必要資訊、保留彈性，並尊重當地生活與環境。

題目要求「敘述」與「評述」並重；只有旅遊故事而沒有評論，或只有抽象議論而缺少個人經驗，都會使答題不完整。

寫作示例

旅遊指南與我

第一次獨自到外地旅行時，我把旅遊指南讀得像一張必須完成的清單：哪一站下車、哪條路轉彎、哪家店值得一試，都預先記在手機裡。指南替我省下不少摸索的時間，也讓我順利找到一處藏在巷弄深處的老宅。然而，當天我一路低頭核對路線，經過一座安靜的小公園時，竟因為行程表上沒有它而匆匆走過。回程想起那段匆忙，我才發現指南幫我抵達目的地，卻也一度限制了我看見旅途的方式。

舒國治說，指南是前人先探的成果。這一點我深有同感。旅人抵達陌生地方，常會遇到交通、語言與時間上的限制；前人的整理能讓人少走冤枉路，也能引導人認識值得造訪的景點。尤其對初次旅行或行程有限的人而言，指南像一位熟悉道路的朋友，提供安全而實用的起點。