108 外交特考三等 外交領事人員國際法組 國際私法、條約法與條約締結法 考古題詳解
第 一 題40 分
甲為 A 國派駐我國之外交人員，公餘之暇喜歡在臺北市近郊山丘健行。某日甲健行時，在登山步道遭一低空飛行之遙控空拍機撞傷，其名貴之望遠鏡亦一併被撞毀。數分鐘後，我國人乙（住所在臺灣）跑來致歉，承認自己之空拍機造成甲之傷害。一番商議後，甲、乙達成和解，雙方同意由乙賠償甲新臺幣 30 萬元。
乙匯款到甲在臺灣之帳戶後，發現當日撞傷甲之空拍機實際上非其所有，而是當日亦在登山步道空拍之丙所有。乙因此向甲請求返還前述款項，甲不贊同，乙乃主張不當得利返還請求權，於我國臺北地方法院訴請甲返還 30 萬元。
請問：我國法院應如何選用本案件之準據法？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念：先定性請求權，再選準據法
本題考的是涉外民事法律適用法下，給付型不當得利的準據法，以及如何辨別「原始侵權關係」和「事後和解、付款所生關係」。
甲是 A 國外交人員，案件具有涉外因素，應先依我國涉外民事法律適用法決定準據法。依民國 108 年有效的涉外民事法律適用法第 24 條：
關於由不當得利而生之債，依其利益之受領地法。但不當得利係因給付而發生者，依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律。
因此，若乙是因為付款而主張甲受有不當得利，不能直接以利益受領地法決定；應進一步找出該給付所由發生的法律關係，再依該關係的選法規則決定準據法。
解題方法：從付款的法律原因往前追
一、乙主張的是給付型不當得利
乙已將新臺幣 30 萬元匯入甲在臺灣的帳戶，之後才發現空拍機是丙所有。乙起訴請求返還已支付的款項，所主張的是因「給付」而生的不當得利，應適用涉外民事法律適用法第 24 條但書。
甲是在臺灣受領款項；但第 24 條但書特別規定，給付型不當得利應依給付所由發生的法律關係選法，不能只因款項匯入臺灣帳戶，就直接以臺灣法作為不當得利準據法。
二、付款所由發生的法律關係是甲乙間的和解
乙付款，是因甲、乙在事故後達成和解，約定由乙賠償甲 30 萬元。付款的直接法律原因是甲乙間的和解約定，而非乙與丙之間的所有權關係。
依涉外民事法律適用法第 20 條，法律行為所生債務，當事人得以明示或默示意思選定應適用的法律；沒有選法約定時，依關係最切的法律。題目沒有指出甲乙曾選定準據法。和解是在臺灣因臺灣發生的事故而成立，雙方當事人亦均在臺灣，故該和解關係與臺灣的關聯最密切，應適用中華民國法律。
第 二 題30 分
甲國及乙國均為「維也納條約法公約」（Vienna Convention on the Law of Treaties）之締約國，兩國間並簽訂有「友好通商航海條約」，約定在雙方之口岸及領水內，概不得向締約彼方之船舶徵收船舶「噸稅」（tonnage tax）。
惟近年因乙國海上運輸業發達，大量船舶以甲國為轉運點，造成甲國港口嚴重的交通及海域污染問題，甲國國會乃通過法律，為該國各商港之維護及建設目的，對進入其港口之外國船舶一律依其噸數徵收「燈塔稅」（light dues），其拒絕繳納者均禁止進入或停泊甲國港口，乙國船舶亦無例外。乙國以甲國違反雙方之「友好通商航海條約」而對甲國提出抗議。
試問：甲國是否得以其新通過之內國法律為由，拒絕履行該免收噸稅之約定？又若乙國係主張「燈塔稅」即為「噸稅」，雙方就該名詞之定義產生爭執，則依「維也納條約法公約」規定，雙方應適用之解釋原則為何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查《維也納條約法公約》下的條約必須遵守原則、內國法不得作為不履約理由，以及條約解釋的一般規則。
依公約第26條，凡有效條約對締約國生效，締約國即應善意履行。公約第27條進一步規定，締約國不得援引其內國法規定，作為不履行條約的理由。
條約文字有爭議時，適用公約第31條的一般解釋規則：應本於善意，依條約用語的通常意義，結合上下文，並參照條約目的及宗旨解釋。若依第31條仍不能確定意義，或為確認其解釋結果，得依第32條參考補充資料，例如締約準備工作及締約情況。
解題方法
先分開判斷兩個問題：
- 甲國能否以後來制定的內國法，排除先前條約義務？
- 「燈塔稅」是否屬於條約所稱的「噸稅」？
第一問適用公約第26、27條。甲國與乙國既為公約締約國，且兩國間條約有效，甲國應依約履行。甲國國會後來通過法律，並不會因此消滅或變更甲國在國際法上的條約義務。故甲國不得單以新法為由，拒絕履行免收噸稅的約定；若新法的適用造成違約，甲國即須承擔相應的國際責任。
第二問則不能只看甲國將該費用命名為「燈塔稅」，而須依公約第31條判斷其實質。解釋時應考量該項收費的通常意義、條約上下文，以及免收噸稅約定所追求的目的。收費方式雖以船舶噸數計算，但是否屬於噸稅，仍須看其實際性質、徵收目的及與特定服務的關聯。
一般而言，真正為燈塔等航行設施提供服務而收取的費用，與以船舶噸數為基礎徵收的一般財政性噸稅，性質可能不同；但若所謂「燈塔稅」實際上是為港口維護、建設籌措一般財源，對進港外國船舶按噸數普遍徵收，且並非對應於個別服務，則不能只因改稱「燈塔稅」就排除條約約定的適用。此時應依實質判斷其是否仍屬條約禁止徵收的噸稅。
第 三 題30 分
試依「條約締結法」說明我國與外國政府、國際組織或外國政府授權之機構、團體之國際書面協定，在何種情況下無需經立法院審議？又國際條約生效後，依我國相關司法實踐，是否即具有優先於國內法而適用之效力？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考《條約締結法》對國際書面協定的分類及立法院審議程序，並考條約在我國的國內法效力與法律位階。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；《條約締結法》自施行後至命題當年，題目所涉第 8 條、第 11 條規定適用如下。
依《條約締結法》第 3 條，國際書面協定符合下列任一情形，即屬本法所稱「條約」：名稱為條約或公約；約定批准、接受、贊同或加入；內容涉及人民權利義務；涉及國防、外交、財政、經濟等國家重要事項；或與國內法律不一致、涉及國內法律變更。條約以外、但對締約各方具有拘束力的國際書面協定，則為本法所稱「協定」。
解題方法：先分類，再判斷程序
先判斷文件是否屬《條約締結法》第 3 條的「條約」，再依第 8 條判斷是否須送立法院審議。若屬協定，原則上依第 12 條報行政院備查，生效後周知並送立法院查照；這與「條約案免送立法院審議」是不同的程序，作答時不宜混為一談。
何種條約案無需立法院審議
《條約締結法》第 8 條規定，條約案簽署後原則上應於三十日內報行政院核轉立法院審議。但若同時符合以下兩項形式條件，且另符合三項例外之一，則無需立法院審議：
- 未具有條約或公約名稱；
- 未定有批准、接受、贊同或加入條款；
- 並且符合以下任一情形：
- 經法律授權簽訂；
- 事先經立法院同意簽訂；
- 內容與國內法律相同。
符合例外時，主辦機關應於簽署後三十日內報行政院備查；條約生效後，再報行政院轉呈總統公布，並送立法院查照。條約案之加入，亦準用此規定。
因此，上述例外不是只要符合三種情形之一便一律免審；兩項形式條件與三項例外之一必須同時具備。名稱為「條約」或「公約」，或有批准等條款者，不能適用本項免審規定。