111 外交特考三等 外交領事人員國際法組 國際海洋法及人權法 考古題詳解

核心觀念

本題考查《聯合國海洋法公約》下，國際航行海峽的通行制度，以及「島嶼與同一國家大陸間的海峽」有無同樣便利的外海替代航線時，通行制度如何改變。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

先區分三種海域與權利：

• 領海：沿海國對領海享有主權，但外國船舶原則上享有無害通過權；軍艦也享有此權利。
• 專屬經濟海域：沿海國享有《公約》規定的主權權利與管轄權；其他國家仍享有航行自由等權利。
• 國際航行海峽：符合《公約》第 37 條條件時，適用第 38 條的過境通行制度；若符合第 38 條第 1 項但書的島嶼海峽例外，則不適用過境通行制度。

解題方法

先以海峽寬度及兩側領海寬度判斷丙國軍艦所在海域；再依序確認該海域是領海或專屬經濟海域，並判斷適用過境通行、無害通過或航行自由。第二小題則進一步檢查：若 S 海峽是同一國家的島嶼與大陸所形成，且島嶼外側存在同樣便利的航線，第 38 條第 1 項但書與第 45 條如何適用。

（一）甲國能否阻止丙國軍艦通過 S 海峽？

不能。

S 海峽寬 70 海浬，甲、乙兩國各自主張 12 海浬領海，因此兩側領海合計為 24 海浬，中間尚有：

的非領海海域。丙國軍艦位於距甲國基線 40 海浬、距乙國基線 30 海浬處，均超出各自 12 海浬領海範圍。依題示兩國主張 200 海浬專屬經濟海域，該處位於專屬經濟海域範圍內，而非甲國領海。

依《公約》第 58 條，其他國家在專屬經濟海域享有航行自由。若 S 海峽是用於國際航行、連接一部分專屬經濟海域與另一部分專屬經濟海域的海峽，依第 37 條及第 38 條，船舶並享有過境通行權。過境通行應為連續、迅速的通過，沿岸國不得妨礙，也不得要求事前許可。

甲國主張軍艦在領海沒有無害通過權，亦非正確。依《公約》第 17 條，所有國家的船舶均享有無害通過權，並未排除軍艦；但本小題軍艦位置在領海外，主要適用的是專屬經濟海域航行自由及海峽過境通行制度。

因此，甲國以丙國軍艦未經許可為由阻止通過，沒有《公約》依據。

（二）甲國能否要求各國船舶改走乙國島嶼外側海域？

核心觀念

本題考查《聯合國海洋法公約》（以下稱《公約》）第 87 條公海自由的範圍，以及公海自由行使時的限制。以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依《公約》第 87 條第 1 項，公海對所有國家開放，公海自由包括航行、飛越、鋪設海底電纜和管線、建造人工島嶼、捕魚及科學研究等自由；條文並未將清單限定為封閉列舉。軍事演習雖未被逐項明列，仍可屬於航行自由及其他國際法所允許的海洋利用方式。

解題方法

判斷公海軍事演習是否合法，應分兩步：

1. 先判斷活動是否落在公海自由範圍內。 公海軍事演習，包括艦隊操演及軍事船舶在公海上的活動，原則上是公海自由的一種行使方式。
2. 再檢查活動是否遵守行使自由的限制。 依《公約》第 87 條第 2 項，各國行使公海自由時，須適當顧及其他國家行使公海自由的利益；另依第 88 條，公海應專供和平目的使用。第 88 條不宜解讀為禁止所有軍事活動，而是要求軍事活動仍須符合《公約》及其他國際法規範。

因此，演習本身不因具有軍事性質就當然違法；若演習以危險方式妨礙其他國家的航行，或違反《公約》其他規定，仍可能構成違法。

解題技巧

公海是對所有國家開放的海域。一國可以發布演習警示或安全資訊，但不能僅憑單方公告，就取得排除他國船舶進入公海特定海域的權利。判斷重點是演習方式是否尊重其他國家的公海自由，並符合適當顧及義務。

【答案】

A 國在公海進行艦隊軍事演習，原則上屬《公約》第 87 條所承認的公海自由之一；但其行使須遵守適當顧及義務及《公約》其他相關規範，不能藉演習警示區排除其他國家的公海航行自由。

（二）B 國可否依《公約》爭端解決程序提起訴訟

核心觀念

核心觀念

本題考《聯合國海洋法公約》公海漁業合作義務、《跨界魚群協定》對區域性漁業管理組織非會員的規範，以及港口國檢查與管制權。黑鮪魚屬高度洄游魚種，大西洋公海捕撈活動涉及大西洋鮪類保育委員會（ICCAT）的養護管理措施。

解題方法

先區分「國家是不是 ICCAT 會員」與「船舶有沒有遵守適用的養護管理措施」。再分別判斷公海捕魚時的義務，以及船舶自願進入港口後港口國可採取的措施。

依《海洋法公約》第 118 條，各國應就公海生物資源的養護與管理合作；第 119 條要求依最佳科學證據採取養護措施。《跨界魚群協定》第 17 條進一步規定，非區域性漁業管理組織會員國不因未加入而免除合作義務，也不得任由其船舶捕撈相關魚群、破壞該組織養護管理措施的效力。

（一）X、Y 漁船何者違法

Y 船懸掛 A 國國旗。A 是 ICCAT 會員，應遵守 ICCAT 對大西洋黑鮪魚所採取的養護管理措施。若 Y 船依相關措施取得授權並遵守捕撈限制，捕魚本身不違法；題目未指出 Y 船違反措施，故不能僅因其在公海捕撈即認定違法。

X 船懸掛 C 國國旗。C 雖非 ICCAT 會員，仍是《跨界魚群協定》締約國。依該協定第 17 條，C 不得以非會員身分為由，使其船舶不受相關養護管理措施約束；C 應確保 X 船遵守 ICCAT 措施，否則即未履行合作義務。

但須精確區分：**C 不是 ICCAT 會員，並不當然使 X 船的捕魚行為違法。**若 X 船遵守相關措施，C 可透過同意適用措施履行合作義務。

核心觀念

本題考查《公民與政治權利國際公約》（下稱《公約》）第 6 條生命權，以及聯合國人權事務委員會《第 36 號一般性意見》對生命權內涵、國家保護義務、國家剝奪生命與死刑的解釋。以下以命題當年（民國 111 年）法規及《第 36 號一般性意見》為準。

《公約》第 6 條第 1 項規定，人人有固有的生命權；生命權應受法律保障，任何人不得遭受恣意剝奪生命。第 2 項至第 6 項則就尚未廢除死刑的國家，設下適用死刑的嚴格限制。生命權是不可克減權，即使在武裝衝突或危及國家存亡的緊急狀態下，國家仍不得任意停止保障。

解題方法

依題目所問，分成三層作答：第一，界定生命權的範圍；第二，說明國家對生命權的尊重、保護與實現義務；第三，分析國家剝奪生命及死刑的合法性限制。答題時須區分「生命權保障的廣泛內涵」與「是否構成恣意剝奪」：並非所有造成死亡的國家行為都當然違法，但任何剝奪生命的行為都須符合嚴格標準。

一、生命權的內涵

（一）不宜狹義解釋，兼具免於不自然或過早死亡及有尊嚴生活的保障

委員會指出，生命權不只是禁止國家直接殺害個人，也保障個人免於國家作為或不作為所造成、意圖造成或可預期造成的不自然或過早死亡；其內容並包含有尊嚴地生活。生命權是每個人固有的權利，為享有其他人權的重要前提，且可由其他人權的保障內容加以補充。

（二）保障適用於所有人

生命權不因國籍、身分、是否犯罪而有差別；即使是被控或被判犯下最嚴重罪行的人，也享有生命權。各國應依《公約》第 2 條所定義務，在其管轄範圍內保障個人生命權。

（三）不可克減，但不代表任何情況下都禁止一切致命武力

生命權不可克減，國家不得以緊急狀態或武裝衝突為由停止保障。不過，判斷具體行為是否違反第 6 條，仍須審查是否構成「恣意剝奪生命」；在國際人道法適用的武裝衝突中，生命權的解釋亦須考量相關國際人道法規範。

二、國家保護生命權的責任

國家義務可分為尊重、保護與實現三個面向，並應提供有效救濟。

（一）尊重義務：不得恣意剝奪生命

國家機關及其人員不得以違法或恣意方式剝奪生命。國家使用可能致命的武力，尤其執法人員使用武力時，必須受法律嚴格規範，符合必要性及比例性。不得以不必要或過度武力致人死亡；例如，對行使集會自由的示威者使用武力而造成死亡，仍須依生命權標準檢視。

（二）保護義務：防止可預見的生命風險

國家須採取合理措施，保護個人免受他人或非國家行為者的生命威脅。當國家知道或應當知道存在真實且可預見的生命風險時，應採取合理措施防止危害發生；此一義務並非要求國家保證絕不發生死亡，而是要求國家履行適當的防護與注意義務。