112 初等考試五等 社會行政 社會工作大意 考古題詳解

核心觀念

本題考查社會團體工作成為社會工作專業實施方法的早期發展。社會工作者開始運用小團體協助成員後，這種做法曾被視為休閒活動，因而引發爭議：有人認為它只是安排團體娛樂或消遣，尚不足以稱為專業的社會工作方法。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「以小團體的方式來幫助人」以及「被認為是何種活動，因而不認為是專業實施方法」。早期社會團體工作的實務與休閒、娛樂活動關係密切；當時的爭議在於團體活動是否只是休閒安排，而非具有明確助人目的與專業方法的介入。因此應選擇「休閒活動」。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作專業的四項基本目標：增強個人解決問題與因應環境的能力、連結個人與資源及服務、促進社會體系有效運作，以及發展或改善社會政策與服務。社會工作不只協助個人適應既有制度，也會關注制度是否回應民眾需求，並為處於不利地位者倡議。

解題方法

逐項比對選項是否符合社會工作「協助個人、連結資源、改善社會體系」的目標。尤其要分辨：社工可以協助民眾理解政策，但若把工作目標說成要求弱勢者配合政策，便忽略了社工倡議權益、促進政策改善的角色。

選項分析

核心觀念

本題測驗核心為學校社會工作（School Social Work）之服務輸送模式與相關法規之實務運作機制。

• 法規背景：以命題當年（民國 112 年）法規為準，原《國民教育法》第 10 條規定國中小達 55 班以上者，應置專業輔導人員（心理師或社工師）。（備註：現行《國民教育法》已於民國 112 年 6 月大幅修正，專任專業輔導人員設置相關規範已配合回歸《學生輔導法》及現行法條次，惟解題仍以命題當年法規脈絡為準。）
• 實務困境與運作：在人力編制有限的實務現況下，常由設有社工進駐之中心學校（主聘大校）與鄰近小型學校建立跨校合作夥伴關係，以「資源共享」機制擴大服務覆蓋率。

解題方法

解題切入點在於辨識「服務發起基地」與「跨校資源互動方式」：

1. 基地來源：社工員本質上已「進駐校園」（駐校）。
2. 運作型態：因應人力不足，並非任由小型學校缺乏資源，而是由駐校社工跨出原校，「同時服務鄰近學校」，形成跨校間的互助網絡。
3. 管理與社工概念：不同組織或學校間為了共同目標（填補輔導缺口）而整合彼此資源、分工合作，此機制在實務上即稱為「策略聯盟模式」（Strategic Alliance Model）。

選項分析

• (A) 輔諮中心模式（錯誤） 社工人員編制於直轄市、縣（市）政府的「學生輔導諮商中心」，辦公與督導體系均集中於中心，主要採統籌派案、駐點輪值或外派處

核心觀念

本題考社會工作者角色與服務類型的區分：

• 直接服務：社工直接與個人、家庭或團體接觸，提供諮商、支持、教育、團體工作或協調等服務。
• 間接服務：社工透過制度、組織或社區層次的工作改善服務條件，例如倡導、資源開發、政策推動及行政管理。

判斷關鍵在於角色是否直接面對服務對象，或主要透過制度與環境促成改變。

解題方法

逐一辨認各角色的主要工作對象與工作方式。諮商、團體催化、調解通常是在服務過程中直接與當事人或團體互動，屬直接服務；倡導則多是代表服務對象爭取權益、促成制度或資源改變，屬間接服務。

選項分析

核心觀念

本題考查社會工作專業教育史上的重要論爭。

1. 歷史背景： 20 世紀初美國社會工作確立專業地位並建立學校教育體系時，內部對於「社會工作員應如何培育」產生了兩大陣營的分歧：

• 紐約慈善學院（紐約學派，以 Mary Richmond 為代表）：主張實務導向與見習訓練，強調個別化的個案工作技術與處遇技巧，屬於**「零售的社會福利」（Retail Social Welfare）**。
• 芝加哥大學社會服務管理學院（芝加哥學派，以 Edith Abbott、Sophonisba Breckinridge 為代表）：主張大學學術導向，強調社會科學理論、社會研究、公共福利行政與社會政策立法，從體制根本改善貧窮，屬於**「批發的社會福利」（Wholesale Social Welfare）**。

2. 論爭核心： 題幹引述 Edith Abbott 的經典觀點，旨在論證社工教育不該只是社會福利機構的徒徒制「技術操作（實務）」，而必須紮根於大學的社會科學與政策制度「學術基礎（理論）」，在社會工作專業教育史中被定調為**「實務與理論（學術）之爭」**。

解題方法

本題解題的關鍵在於鎖定提問範疇：

1. 切入點鎖定「專業教育發展過程」： 題幹並非泛指社工運動的政治意識形態，而是明確限制在「專業教育發展過程中的何種爭議」。社工專業教育初期最關鍵的路線衝突，就是「機構式的實務技巧訓練」與「大學體系下的學術理論教育」何者為重。
2. 語意概念轉換：

• 「零星的個案救助／零售」＝ 個案工作技術、臨床處遇技巧 $\rightarrow$ 實務導向。
• 「根本的社會政策議題／批發」＝ 制度研究、社會立法、社會科學知識 $\rightarrow$ 理論／學術導向。

3. 推導結論： 將個案實務比擬為零售、政策理論比擬為批發，正是探討專業教育課程應偏重「操作技術」還是「理論基礎」，故正確答案鎖定為 (B) 實務與理論之爭。

選項分析

核心觀念

本題考古林伍德（Ernest Greenwood）提出的「專業特質」。Greenwood 在 1957 年指出，各種專業通常具有五項共同特質：

1. 系統化的理論體系：工作建立在有組織的知識與理論之上。
2. 專業權威：專業人員因具備專門知識與訓練，能在其專業範圍內提供判斷與服務。
3. 社區認可：社會承認該專業的地位、角色及服務價值。
4. 倫理守則：以規範指引專業人員與服務對象、同業及社會之間的行為。
5. 專業文化：專業成員共享的價值、規範與群體認同。

解題方法

直接核對選項是否完整列出這五項特質。題目中的「社區倡議」不是 Greenwood 所列的「社區認可」；「倫理法規」也不是原列的「倫理守則」；「主流專業」則不在五項特質之中。因此，應選出同時包含理論體系、專業權威、社區認可、倫理守則及專業文化的選項。

核心觀念

本題考《社會工作師倫理守則》中，社會工作師面對不公平或不合倫理規範要求時的申訴管道。依倫理守則第 2.4 點，當事人或代理人可向服務機構、各地區社會工作師公會、中華民國社會工作師公會全國聯合會或社會工作主管機關申訴，以保障合法權益並落實專業倫理。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「不公平或不符合倫理規範之要求」，直接對照倫理守則第 2.4 點列出的申訴對象。選項中，中華民國社會工作師公會全國聯合會明列於申訴管道中，因此選 D。

本題涉及法規與倫理守則，以命題當年（民國 112 年）規定為準。

選項分析

核心觀念

本題考臺灣社會工作專業發展的歷程：早期由民間與宗教團體推動實務服務，政府自 1970 年代起逐步介入，之後專業團體、學界與政府共同促成制度化與法制化。

解題方法

依年代順序核對各項敘述：光復初期社會工作的政治功能、1970 年代社會工作員制度的試辦，以及 1990 年代社會工作師法的制定。關鍵是辨明「專業發展早期由誰推動、後期由誰主導」；題目將早晚期的推動主體顛倒。

選項分析

• (A) 錯誤。 臺灣早期社會工作實務主要由民間及宗教團體推動；政府自 1970 年代起逐步介入，推動社會工作員制度及相關建制。因此，整體發展方向是由民間先行、政府後續介入，不是「早期由專業組織自主推動，後期由政府主導」。

核心觀念

本題考《國際員工協助方案協會》（EAPA）2009 年《倫理守則》對員工協助專業人員的倫理要求，尤其是案主知情同意、專業能力，以及研究倫理。

員工協助方案（EAP）服務同時面對員工及其家庭、雇主或工作組織等不同對象。倫理守則要求專業人員在保障個人權益與回應組織需求之間，清楚說明服務界線、保護隱私，並維持自身的專業能力。

解題方法

逐項比對守則的責任對象與要求：

• 關於案主的溝通界線與知情同意，查看「對員工作為案主的責任」。
• 關於進修與訓練，確認要求的主詞是 EA 專業人員。
• 關於研究，分辨「參與者同意」、「雇主或委託組織的核准與協調」及「機構審查核准」各自的適用情形。
• 檢查選項是否把專業人員應負的專業成長責任，錯誤地轉嫁給員工及其家庭。

選項分析

核心觀念

本題考查美國全國社會工作者協會（NASW）《社會工作倫理守則》前言所述的社會工作使命。其核心是提升人類福祉、協助滿足所有人的基本需求，並特別關注弱勢、受壓迫及貧困者；社會工作也重視個人在社會情境中的福祉，並致力於促進社會正義與社會變遷。

解題方法

先抓住社會工作的使命取向：支持人的福祉、回應弱勢者需求、改善造成不平等與壓迫的社會條件。選項若主張社會工作應服從主流發展或維護既有集體價值，便與促進社會正義、推動社會變遷的使命不符。

選項分析

• (A) 遵守社會的集體價值與強調主流發展：錯誤。 社會工作並非以順從主流價值或優先維護既有發展方向為使命；

核心觀念

本題考社會工作倫理中的專業界線，重點是社會工作者與案主及其家屬互動時，是否維持專業關係，避免利用專業權力或服務關係發展不當的親密關係。社會工作倫理要求工作者以案主福祉為優先，並避免與案主或其家庭成員發生性關係。

解題方法

逐項判斷行為是否已逾越專業界線。拒絕高價餽贈、拒絕借錢，或接受一般性的探訪卡片，單憑題目所述不構成倫理違規；若工作者與案主配偶在服務期間發生性關係，則已涉及不當的雙重關係與性界線違反。

選項分析

• (A) 錯誤。 案主餽贈一輛轎車，價值高昂，可能造成利益衝突或損害專業關係。工作者拒絕餽贈，是維持專業界線的適當處理。
• **(B) 正確。

核心觀念

題目描述社工引導家庭暴力受害者檢視家庭中的權力分配、社會與家庭關係及經濟處境，並藉此協助案主提升自主能力與改變處境。這種做法以權力關係與結構性不平等的分析為核心，符合馬克思主義倫理觀點的取向。

馬克思主義觀點重視權力、資源與階級關係如何影響個人的生活處境，並關注社會結構中的不平等。運用在社會工作時，會協助案主辨識壓迫與權力失衡，促進充權（empowerment）及改變。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞：「家庭關係中的權力」、「經濟議題」、「改變」與「充權」。這些詞共同指向對不平等權力關係和資源分配的檢視，而非個人的直覺判斷、道德品格或文化差異，因此選擇馬克思主義觀點。

選項分析

核心觀念

本題考 Lowenberg 與 Dolgoff 提出的社會工作倫理原則，尤其是「平等與不平等原則」（equality and inequality）。此原則的重點是：一般情況下應平等對待個人；但當個人的處境或權力地位不同時，為了實現實質公平，可以給予適當的不同待遇。

題幹提到「對於權力不平等者應給予適當的不同待遇」，正是此原則的核心意涵。選項中的「差別平等原則」即指平等與不平等原則。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「權力不平等」與「不同待遇」。這不是無條件地對所有人採取完全相同的處置，而是依個人所處的權力與資源狀況，調整對待方式，以促進公平，因此應選「差別平等原則」。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作倫理理論的分類，以及各理論作成倫理判斷時所重視的依據。

• 目的論（結果論）：以行為造成的結果判斷其道德價值；利己主義與效益主義均屬目的論的理論。
• 義務論：重視行為本身是否符合義務、原則或道德規範，不以結果作為唯一判準。
• 社群基礎理論：倫理判斷須放在個人所處的社群與脈絡中理解，重視社群共享的價值、傳統及關係。
• 關懷倫理：重視關係、依賴、同理與回應他人需要，並非以對機構的承諾為核心。

解題方法

先辨認各選項所提到的理論，再對照其倫理判斷基礎。關鍵在於分清「看行為結果」的目的論與「看義務規範」的義務論；接著確認社群基礎理論與關懷倫理各自強調的重點。

選項分析

(A) 利己主義為目的論的派別之一：正確。 利己主義以行動者自身利益或福祉作為行為選擇的判準，屬於依行為結果評價道德性的目的論。

核心觀念

本題考查社區工作原則中的「社區包容」。社區包容強調讓不同階層、不同背景的居民都有參與社區事務的機會，並促進居民彼此交流、建立連結，以增進對多元文化的理解與尊重。

題幹的關鍵在於「不同階層與類別的居民參與」以及「相互聯繫、參與活動」，這些都指向包容多元居民、促進互動的原則。

解題方法

先抓題幹中的行動對象與目的：社會工作者要讓不同群體的居民都能參與，並提供彼此聯繫和共同活動的機會，目的是尊重多元文化。這不是把決策權交給居民，也不是直接提供照顧服務，而是營造接納差異、促進參與和交流的社區環境，因此選「社區包容」。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作倫理中的「案主自決」與其他倫理原則的區別。案主自決是指社會工作者尊重案主依其意願與價值作選擇、決定並採取行動的權利；社會工作者提供必要資訊與支持，但不任意取代案主作決定。這項權利仍受案主能力、法律規定及避免重大傷害等限制。

解題方法

判斷各選項與案主自決的關聯：案主自決著重案主是否能在充分知情下自主選擇；其餘選項則分別涉及知情同意、傷害避免或保密義務。最接近案主自主決定精神的是「告知後同意」。

選項分析

• (A) 告知後同意：正確。 社會工作者先說明服務內容、可能風險、替代方案等，再由案主決定是否接受。案主據資訊作選擇，與案主自決的自主決定精神相近。
• **(B) 最小傷害：錯誤。

核心觀念

本題考慈善組織會社（Charity Organization Society, COS）早期的訪視與救濟制度。1869 年，英國成立慈善組織會社，為避免重複救濟與資源浪費，會在提供救助前調查貧民的生活與需求。前往訪視、了解貧民處境的人員稱為「友善訪問員」（friendly visitors）。

解題方法

抓住題幹中的關鍵線索：「救濟前派人了解貧民是否真正需要救助」。這描述的是慈善組織會社安排訪視者進入住戶、了解生活情況並提供勸導與協助的做法，因此人員名稱應是「友善訪問員」。

選項分析

核心觀念

本題考「社區意識」，也就是居民對所屬社區產生的認同、歸屬感與共同體情感，並以此感到自己是社區的一分子。它著重的是居民對社區的主觀認同，而非社區擁有什麼資源、居民從事什麼職業，或社區曾設立哪些服務設施。

解題方法

逐一辨認各描述反映的社區特質，再找出最直接呈現居民「認同社區、以身為社區一分子為榮」的選項。這種自我認同與歸屬感正是社區意識的核心。

選項分析

核心觀念

本題測驗「社區工作理論與處遇途徑」之核心概念辨析。

**任務中心模式（Task-Centered Model）／任務團體理論（Task Group Theory）**源自 Reid 與 Epstein 的任務中心處遇架構，將其運用於社區工作與小組實務時，具有以下核心特徵：

1. 問題界定與優先次序：強調與服務對象（社區成員或小組）共同釐清目前最迫切、最受關切的標的問題（Target Problems），並排定優先處理順序。
2. 目標導向與有限期：設定明確、可達成且具體可操作的改變目標。
3. 結構化的行動步驟：將目標拆解為具體可行之「任務（Tasks）」，訂定明確的工作步驟與行動方案，由社區成員按部就班執行，以解決特定問題。

解題方法

解答本題的切入點在於抓住題幹中的處遇流程關鍵字：

• 「釐清社區相關問題與優先順序」 $\rightarrow$ 對應任務中心模式之「界定標的問題與排定優先順序」。
• 「決定要努力改變的目標」 $\rightarrow$ 對應「訂定可操作的具體目標」。
• 「運用具體的工作步驟、方法，協助社區改變，以解決社區問題」 $\rightarrow$ 對應「擬定並落實行動任務（Task-focused intervention）」。

此種強調「問題優先化 $\rightarrow$ 目標明確化 $\rightarrow$ 步驟結構化」的邏輯，即為標準的「任務中心」實務操作特質。

選項分析

• (A) 任務中心與任務團體理論【正確】 任務中心取向強調短期、高度結構化、目標導向與解決特定問題。在社區工作脈絡中，工作者常透過任務團體（如社區籌備會、行動小組），引導成員針對特定議題排定先後次序，並訂定清晰的步驟與行動合約以逐步達成改善目標，與題幹陳述完全一致。
• (B) 資源動員與交換理論【錯誤】

核心觀念

本題考查全面性社區發展服務的實務特徵：服務以社區為基礎，透過外展和第一線接觸貼近居民，並讓社區人士參與服務管理。判斷關鍵在於分清楚「外展」與「鼓勵居民外出參與」：外展是服務人員走進社區、接觸居民，而非要求居民離開家中前往特定場所。

解題方法

逐項對照各敘述所描述的服務方向：

• 服務是否以鄰里為據點？
• 是服務人員走向居民，還是居民必須前往服務場所？
• 第一線人員能否直接接觸民眾？
• 社區人士是否參與地方服務管理？

其中，凡把「外展」說成居民走出家門去活動中心的選項，即與外展服務的方向相反。

選項分析

核心觀念

本題考查社區需求分析中的資料蒐集方法，重點是辨認「參與觀察法」。參與觀察法是蒐集者實際進入社區生活或活動，在參與過程中觀察居民的互動、行為與處境，藉此理解社區的偏好、問題及需求。

解題方法

先看資料是如何取得的：參與觀察法的關鍵在於「實際參與」並於現場觀察。居民會議討論、電話訪問和公務機構紀錄，分別屬於團體討論、訪談及既有資料蒐集；只有實際參加社區活動，並在過程中觀察居民，符合參與觀察法。

選項分析

核心觀念

本題考社區工作的基本實施程序，重點是掌握「先了解社區，再確認問題；先規劃，再行動；最後由居民接手」的順序。社區工作不是直接進場執行活動，而是先建立對社區及其需求的認識，並逐步培力居民參與。

解題方法

先依工作流程排列：

1. 進入與認識社區：接觸社區居民、團體與資源，了解社區脈絡。
2. 確認社區議題：根據蒐集到的資訊，辨認並界定需要處理的議題。
3. 發展社區工作計畫：設定目標、策略、分工與所需資源。
4. 執行社區計畫：依計畫採取行動，並在過程中協調與檢討。
5. 將社區工作行動轉移給社區居民：透過居民參與與培力，讓社區逐步承接並持續推動行動。

核心觀念

本題考個案工作「結案階段」的工作重點。結案是社工與服務對象結束專業服務關係的階段，通常包括回顧與評估服務成果、強化服務對象已取得的改變、處理結束關係帶來的情緒，以及確認服務對象能否將所學運用在日常生活中。

了解服務對象的家庭背景與互動關係，則主要屬於接案、資料蒐集與評估階段的工作。

解題方法

先辨別各選項描述的是「回顧並鞏固服務成果」，還是「蒐集個案資料、形成評估」。凡是處理服務成果、專業關係結束及所學類化的內容，都符合結案階段；若重點是深入探索服務對象的家庭背景與互動關係，則不屬於結案的主要工作。

選項分析

核心觀念

本題考「會談訪視」的基本工作流程：先安排訪視，再進入會談並了解案主狀況，最後完成紀錄與後續工作計畫。順序可概括為：訪視前準備 → 建立關係並說明來意 → 評估需求與問題 → 撰寫紀錄及擬訂計畫。

解題方法

依工作發生的時間先後排列：

1. 訪視前先約定時間、規劃路線，做好行程安排（②）。
2. 訪視開始時與案主建立關係，清楚說明社會工作者的身分與來意（③）。
3. 案主了解會談目的後，進一步評估其需求，釐清所遭遇的議題（④）。
4. 訪視結束後整理訪視記錄，並依評估結果擬訂工作計畫（①）。

因此順序為 ②③④①。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作專業關係中的「案主自我抉擇」原則。社會工作者應協助案主充分了解可用的資訊與選擇，尊重案主為自己作決定並承擔責任的權利；社工的角色是提供資訊、說明可能影響並協助評估，而不是替案主決定。

解題方法

抓題幹中的關鍵語句：「充分提供案主所需的訊息」及「尊重案主自我的責任與決定」。前者表示社工協助案主掌握作決定所需資訊，後者直接指出決定權與責任仍由案主承擔，符合案主自我抉擇原則。

選項分析

• (A) 非批判的態度：錯誤。 指社工不以責備、譴責或道德評斷對待案主；重點是接納案主並理解其處境，不是尊重案主自行作決定。
• **(B) 個別化：錯誤。

核心觀念

本題考「團體發展中的分化」。團體內的成員原本較為相似，隨著互動與發展，彼此差異逐漸擴大，並形成不同角色、功能或分工，這個過程稱為分化。

解題方法

抓住題幹的兩個關鍵描述：「個體間的差異逐漸拉大」與「擁有各自的功能」。前者指出成員逐漸不同，後者表示這些差異進一步形成角色或功能上的區別，符合分化的意涵。

選項分析

核心觀念

本題考查個案工作的專業關係。專業關係是社會工作者與服務對象為了處理特定問題、達成服務目標而建立的有目的互動，也是推動個案工作的重要基礎。信任、接納與非批判的態度，有助於服務對象參與並執行服務計畫。

專業關係雖然需要雙方投入，但雙方的角色、責任與權力並不相同。社會工作者負有專業責任，必須以服務對象的福祉為依歸；服務對象則依自身意願與能力參與服務。因此，專業關係不是一般人際關係中對等互惠的關係。

解題方法

先辨認各選項描述的是專業關係的基本特性，或是把它與一般人際關係混為一談。個案工作的專業關係具有明確目的，也重視信任與非批判；辨別關鍵在於「互惠」是否符合專業角色關係的性質。

選項分析

核心觀念

本題考查團體工作理論中，派波爾與羅斯曼（Catherine P. Papell & Beulah Rothman, 1966）所歸納的團體工作三大傳統模式：

1. 社會目標模式（Social Goals Model）：起源於睦鄰中心運動（Settlement House Movement），強調民主程序、公民責任、社區發展與社會變遷。
2. 治療模式（Remedial Model，或稱補救模式）：以文特（Robert D. Vinter）為代表，強調臨床取向，由社會工作者扮演專家／改變媒介，預先設定明確的處遇目標，以團體作為手段來矯正個人的適應不良或行為問題。
3. 交互模式（Reciprocal Model，又稱互惠模式、調解模式）：以史瓦茲（William Schwartz）為代表，立基於系統理論與場地論。其基本假設為「個人與社會具有相互依存的共生需求（symbiotic relation）」，團體是成員彼此協助的「互助系統（mutual aid system）」。此模式不預先設定處遇目標，強調在互動過程中浮現問題與需求。

解題方法

解答本題的切入點在於精準掌握三大模式在「目標預設性」、「工作者角色」與「歷史背景」上的根本差異：

• 治療模式由工作者主導，會針對成員的病理或功能失調「預先設定特定處遇目標」。
• 社會目標模式扎根於睦鄰中心，放眼「社區發展與廣泛社會議題」。
• 交互模式認為個人與系統處於動態共生中，社工者是「調解者（mediator）」而非診斷與治療者，因此反對由社工預先設定固定的處遇目標，主張目標應在團體成員共同協商與互助的過程中動態形成。

對應各模式特徵即可判定答案為 (D)。

選項分析

• (A) 錯誤：交互模式關注的是「個人與社會（或環境系統）的共生關係與互惠調適」，絕非「僅適用於社會層面的改變」。強調社會層面倡議與改革的主要是社會目標模式。

核心觀念

本題考「團體初期」的團體動力，尤其是第一次聚會時，成員如何面對陌生團體與彼此建立關係。初次參與常伴隨不確定與焦慮，因此成員可能同時想加入又感到不安、試探團體工作者，並尋找共同點來增加安全感。

解題方法

判斷選項是否符合初次聚會的典型反應。關鍵在於區分「期待參與」與「已建立信任」：即使成員期待團體開始，也不代表他們會立刻流暢地自我揭露，或對團體充滿信任。信任與凝聚力通常需要透過互動逐步建立。

選項分析

• (A) 正確。 初次聚會常出現趨避衝突：成員想參與、期待團體帶來幫助，卻也可能害怕暴露自己、擔心被評價，因而同時有接近與退縮的傾向。
• **(B) 正確。

核心觀念

團體領導者的自我揭露，是在適當的時機與範圍內，分享個人經驗或感受，以促進團體溝通、示範開放表達，並協助成員建立信任。自我揭露的重點在於服務團體目標與成員需要，而非讓領導者完整抒發或詳述個人經歷。

解題方法

先辨認各選項描述的自我揭露目的，再區分「有助於團體工作的適切揭露」與「以領導者表達自己為中心的揭露」。能促進交流、傳達理解、示範安全表達的敘述，均符合團體工作的原則；若揭露的目的變成完整呈現領導者個人想法與經驗，就偏離了專業角色。

選項分析

(A) 目的是讓領導者完整表達個人想法與經驗：錯誤。 領導者的自我揭露應有選擇、有界線，並以促進團體工作為目的，不是讓領導者完整表達個人想法與經驗。

核心觀念

本題考個案工作中的同理溝通、會談用語，以及社會工作者適度自我揭露的原則。

同理是社會工作者嘗試理解服務對象的感受與處境，並以對方能感受到的方式回應；同情則較偏向對他人的遭遇感到憐憫或難過。傾聽是同理溝通的基礎，而同理回應會依理解與回應的深度呈現不同層次。

解題方法

逐一辨別各選項是否符合助人會談的基本原則：同理重在理解對方的內在經驗；傾聽是同理回應的起點；會談用語應避免使對方感到被指責；自我揭露則須依服務對象的需要與會談目的審慎判斷，不能一概而論。

選項分析

(A) 錯誤。「同是天涯淪落人，相逢何必曾相識」強調彼此因相似遭遇而產生情感共鳴，較接近同情或共同感受，不能據此說明同理更勝於同情。同理的重點是理解服務對象的主觀經驗，不必然要求雙方有相同經歷。

核心觀念

本題考團體工作中團體的分類，以及不同團體的目的與形成方式。常見分類包括：

• 任務性團體（task-centered groups）：為完成特定工作或目標而組成，任務達成後，團體通常結束。
• 處遇性團體：透過團體歷程處理成員的社會心理需求或議題；成長性、治療性、教育性與社會化團體常列於此類。
• 自然團體（natural group）：在日常生活中自然形成，並非經由正式安排或要求組成。
• 組成團體（formed group）：由機構、專業人員或他人刻意組成，成員因安排或要求而參與。

解題方法

核心觀念

本題考個案工作會談中的澄清技巧。當服務對象的話語不清楚、含糊或有多種解讀時，社會工作者可用簡短的話重述其意思，並請對方確認，以釐清真正想表達的訊息。

解題方法

抓住題幹中的關鍵動作：「簡述服務對象的話」並「確認所傳達訊息的真正意思」。這是在釐清模糊訊息，因此屬於澄清；重點是確認語意，而非評價對方或促使對方採取行動。

選項分析

核心觀念

本題考「社區處遇」中，假釋出獄者在社區內接受監督與輔導的方式。依民國 112 年《刑法》第 93 條，假釋出獄者在假釋中付保護管束；其目的在於協助受保護管束人適應社會生活、預防再犯。

題幹所說的「置於假釋官之下加以監督輔導」，指的就是保護管束。成人保護管束實務上由檢察官指揮，並由觀護人執行相關監督、輔導工作。

解題方法

抓住題幹中的兩個線索：

1. 對象是「假釋出獄者」。
2. 措施是「監督輔導」，目的為「防止再犯、促進適應」。

假釋出獄者在社區中接受法定監督與輔導，正是保護管束的典型情形，因此選保護管束。

選項分析

核心觀念

本題考查行政院 2005 年核定的「建立社區照顧關懷據點實施計畫」之基本服務項目。計畫以在地人力提供在地服務，發揮社區自助互助功能；據點的四項基本服務為：

1. 關懷訪視
2. 電話問安、諮詢及轉介服務
3. 餐飲服務
4. 健康促進活動

解題方法

把題目中的選項與上述四項服務逐一核對。若選項不是四項基本服務之一，即為題目所問的「不是」；交通服務不在這份計畫列舉的基本服務項目中。

選項分析

核心觀念

本題考查災害緊急救援階段的心理支持原則。緊急救援期間，除了安置、飲食、醫療等立即需求，也應及早提供情緒安撫、陪伴與心理支持；不能把心理支持視為有空才處理的次要工作。支持方式應尊重災民的文化與信仰，並依其需求安排適切協助。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「緊急救援階段」與「心理支持」，判斷各選項是否符合及時、尊重需求、適當動員資源的原則。若選項主張延後心理支持，就違反緊急階段應及早關懷與支持的要求，為錯誤敘述。

選項分析

• (A) 正確。 緊急收容中心可依災民需求整合社會工作、心理、諮商及精神醫療等專業資源，提供創傷反應評估與支持。實務上應依需求安排服務，並注意避免不必要的重複詢問或讓災民反覆陳述創傷經驗。

核心觀念

本題考「中間照護」（intermediate care）的服務定位，以及社會工作者在醫療與社會照顧服務銜接中的角色。中間照護是介於急性醫療與長期照顧之間的短期、具時限、跨專業服務，常用於協助個案在急性疾病或住院後復原、恢復日常生活能力並重返社區，也可協助避免不必要的急性住院或過早入住長期照護機構。

此類服務不只提供復健，也涉及出院安排、生活支持、個案與家庭需求評估、社區資源連結及後續照顧計畫，因此需要醫療與社會照顧專業共同合作。

解題方法

先抓住題幹的「中間服務」：它的關鍵不是急重症治療，而是短期承接急性醫療與長期照顧之間的需求。再檢視各選項是否符合「跨專業、銜接醫療與社區、協助恢復獨立生活」的特徵。凡是把服務限縮為單一復健、限定在急重症醫院，或描述成急迫的急救目標，都不符合此定位。

選項分析

核心觀念

本題考《身心障礙者權益保障法》第 76 條第 2 項，重點是保障身心障礙者在社區中的居住安排權益，避免居民反對造成障礙。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，法條規定：直轄市、縣（市）主管機關及相關身心障礙福利機構，於社區中提供身心障礙者居住安排服務，遭居民以任何形式反對者，直轄市、縣（市）政府應協助其排除障礙。

解題方法

辨認題幹的關鍵情境：「在社區內提供住宿服務」且「遭遇居民抗爭」。接著對照法條所定的主管機關責任：地方政府應協助排除障礙。因此，符合規定的是地方政府協助排除障礙的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《身心障礙者權益保障法》第 46 條之 1 第 1 項的電話值機工作保障規定。政府機關（構）及公營事業機構自行或委託辦理諮詢性電話服務工作，電話值機人數在 10 人以上者，除其他法規另有規定外，應進用視覺功能障礙者達電話值機人數的十分之一以上。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

題幹已列出適用對象、工作類型及人數門檻：政府機關（構）或公營事業辦理諮詢性電話服務，且值機人數達 10 人以上。符合條文條件後，直接套用規定比例「十分之一以上」，即 $1/10$ 以上。

選項分析

核心觀念

本題考《兒童及少年福利與權益保障法》第 56 條、第 57 條的緊急保護與安置規定。地方主管機關發現兒童因不當對待或未受適當照顧而有立即保護必要時，得先行緊急安置；依命題當年法規，緊急安置不得超過 72 小時。若有繼續安置的必要，主管機關應在法定期間內向法院聲請裁定。

解題方法

題幹問的是「緊急安置至多不得超過幾小時」，直接掌握法定時限即可：兒少緊急安置的上限為 72 小時，選項中對應的是 (C)。題目提到「例外情形聲請法院裁定」，是指需要超過緊急安置期限時，須循法院裁定程序處理；不會改變緊急安置本身的 72 小時上限。

核心觀念

本題考社會團體工作的基本性質。社會團體工作是社會工作的一種直接服務方法，透過有目的的團體經驗，促進團體成員的成長、社會功能與問題解決。其服務對象包括團體及其組成分子；工作具有目的取向，也是一套有系統的專業工作方法。

解題方法

逐項比對選項是否屬於社會團體工作的定義或核心特徵。題幹問「不包括」，因此要找出與團體工作基本性質不相符的敘述。重點在辨認「重視社區資源」較常被視為社區工作或社區組織工作的著眼點，並非社會團體工作的定義特徵。

選項分析

• (A) 重視社區資源：錯誤，為本題答案。 社區資源可供社會工作者運用，也可能協助團體達成目標，但「重視社區資源」並非社會團體工作的核心定義特徵；

核心觀念

本題考家庭的基本功能。家庭是以親屬、婚姻或共同生活關係為基礎的重要社會團體，具有生育與養育、經濟合作、情感支持、教育與社會化，以及照顧和保護成員等功能。依社會學的團體分類，家庭通常被視為初級團體，其成員關係較親密、互動較直接。

解題方法

逐項比對選項所描述的功能是否符合家庭的基本特徵，並留意「初級團體」與「次級團體」的區分。選項（A）、（B）、（D）都屬家庭常見功能；（C）雖提到維繫社會穩定，但把家庭稱為「次級團體」，分類錯誤。

選項分析

核心觀念

家庭次系統是家庭系統內，依成員關係與家庭功能形成的次級單位。常見的家庭次系統包括夫妻次系統、親子次系統及手足次系統，各自承擔伴侶互動、教養與親子互動、手足相處等功能。

社區是家庭所處的外在環境，可視為家庭的外部系統，並非家庭內部的次系統。

解題方法

先看題幹限定的範圍是「家庭中的」次系統，再辨認選項是否屬於家庭成員之間形成的關係單位。夫妻、親子與手足都是家庭內部的關係；社區則位於家庭之外，因此不包括在家庭次系統之中。

選項分析

核心觀念

本題考精神疾病英文縮寫的辨識。OCD 是 Obsessive-Compulsive Disorder 的縮寫，中文為強迫症。其主要特徵是反覆出現、難以控制的強迫意念，或為了減輕焦慮而反覆執行特定行為。

解題方法

直接將縮寫 OCD 對應英文全名：Obsessive-Compulsive Disorder。其中 obsessive-compulsive 對應「強迫」，disorder 是「疾患」，因此選「強迫症」。

選項分析

核心觀念

精神醫療社會工作中的社會心理評估，是蒐集並整合個案的心理、家庭、人際、社會環境與生活功能等資訊，據以理解個案處境、需求及可運用的支持。評估不是只列出診斷和症狀，也要看見個案的優勢、資源與生活脈絡，並隨著服務進展持續修正。

解題方法

掌握社會工作評估的整體觀與優勢觀：評估應是持續、動態且多面向的過程，必要時可納入重要他人提供的資訊；若把評估的目的限縮成找出疾病、症狀和失功能，便不符合完整的社會心理評估觀點。

選項分析

• (A) 正確。 個案狀況與環境會隨時間改變，評估須在服務過程中持續進行，並依新資訊調整對需求與處遇方向的理解。
• **(B) 正確。

核心觀念

精神醫療社會工作常以「醫療模式」與「社會模式」來理解精神疾病及其處遇。醫療模式著重疾病症狀、診斷與治療；社會模式則關注個人所處的社會環境，以及權力關係、污名、壓迫與社會排除如何影響其生活與復元。

解題方法

先辨認題幹問的是「社會模式」的關注重點，再區分兩種取向：凡以症狀、病因、診斷或藥物治療為主的敘述，屬於醫療模式；強調環境、權利、社會障礙與排除的敘述，則符合社會模式。

選項分析

核心觀念

本題考《學生輔導法》對「專業輔導人員」的法定資格規定。以命題當年（民國 112 年）法規為準，《學生輔導法》第 3 條所稱專業輔導人員，指具有下列證書之一者：

• 臨床心理師
• 諮商心理師
• 社會工作師

職能治療師雖是專業醫事人員，仍不在上述法定資格範圍內。

解題方法

先抓住題幹的關鍵詞「專業輔導人員」，再對照《學生輔導法》的法定定義。這題考的是資格列舉，不是判斷哪一種專業能否協助學生，也不是判斷輔導諮商中心能否邀請其他專業人員參與個案工作。

選項分析

核心觀念

本題考查災難管理中的社會工作角色。社會工作者可參與災前整備、災中救援協調與心理社會支持，以及災後復原服務；工作重點包括評估個人與社區需求、連結資源、降低創傷影響，並確保文化多樣性及弱勢人口的需求受到重視。

災害現場的搜救與搶救生命，則屬消防、醫療及其他受訓緊急救援人員的專業職責。社會工作者可與救援體系協作，但「投入災害現場搶救生命」不是本題所指的社會工作任務。

解題方法

判斷各選項描述的工作是否符合社會工作在災害管理中的專業功能。若屬於社區整備、弱勢需求評估、資源協調或創傷支持，通常是社會工作者的任務；若直接指向現場搜救或生命搶救，則屬專業救援人員職責。

選項分析

• **(A) 投入災害現場搶救生命：錯誤，為本題答案。**現場搜救及緊急救命須由具備相應訓練與裝備的專業救援人員執行。

核心觀念

本題考健康照護社會工作的歷史源起。施賑者（almoners）是早期在醫院協助救濟貧病者的人員，其工作可視為醫務社會工作的早期形態。依本題採用的考試史觀，健康照護社會工作源起於16 世紀英國。

須區分「源起」與「專業化」：醫院施賑救濟的工作被視為早期源頭；後來醫院聘用受訓的施賑者，才逐步發展為較具專業性的醫務社會工作。

解題方法

抓住題幹中的「施賑者在醫院開始做救濟貧病的工作」，辨認它指向英國醫院中的早期救濟傳統，再判斷年代與地點。四個選項中，符合「16 世紀、英國」的是 (B)。

選項分析

核心觀念

出院計畫（出院準備服務）是以病人為中心的跨專業合作，評估病人出院後的健康與照顧需求，並連結醫療、社會及社區資源，協助病人與家屬銜接後續照顧。社會工作者主要處理心理社會需求、家庭支持與資源連結；臨床照護指導則屬醫護專業範疇。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合出院計畫的服務對象、合作方式及專業分工：

• 以病人為中心並由跨專業團隊合作，是出院計畫的基本原則。
• 社會工作者可協調社會資源的轉介與運用。
• 出院準備須同時考量病人及其家屬的照顧能力與支持需求。
• 臨床照護指導應由具相應專業的醫護人員提供，不能列為社會工作者的職責。

因此，①②④正確，③錯誤。

選項分析