113 初等考試五等 社會行政 社會工作大意 考古題詳解

核心觀念

兒童及少年福利服務常依介入家庭的程度，分為支持性、補充性與替代性服務：

• 支持性服務：協助家庭改善親職能力與家庭關係，讓兒童仍能在原生家庭中生活，例如親職教育、家庭諮商。
• 補充性服務：補足家庭照顧資源或功能不足，使家庭能繼續照顧兒童，例如托育服務、經濟補助。
• 替代性服務：當原生家庭無法提供適當照顧，兒童不宜繼續留在家中時，由其他家庭或機構提供照顧，例如寄養安置、收養及機構安置。

解題方法

判斷服務類型的關鍵，是看服務是否讓兒童離開原生家庭，由其他家庭或機構接手照顧。寄養安置提供的是原生家庭以外的照顧，功能上替代原生家庭，因此屬於替代性服務。

選項分析

核心觀念

本題考 Johnson（1995）《社會工作實務》中，社會工作者應具備的知識範疇。社會工作實務需要理解個人與環境、評估心理社會需求，並整合不同領域的知識來選擇介入方式；「產業發展相關知識」並非題目所指的核心範疇。

解題方法

先辨認各選項是否能直接支援社會工作實務：理解人類行為、運用心理學知識，以及統整多種知識，均與評估及介入相關。相較之下，產業發展知識不是此處所列的社會工作者知識範疇，因此選出（B）。

選項分析

• (A) 人類行為相關知識：正確。 社會工作者須了解人在不同發展階段及社會環境中的行為與需求，才能進行評估並規劃服務。
• **(B) 產業發展相關知識：錯誤。

核心觀念

本題考社會工作專業的界定。1950 年代美國社會工作界認為，完整界定社會工作，須兼顧五項構成要素：價值、目的、認可、知識、方法。其中「認可」指社會工作獲得社會承認與專業地位；其餘要素則分別說明專業所重視的價值、追求的目標、所依據的知識，以及執行工作的方式。

解題方法

辨認題幹的年代與關鍵字「界定社會工作」及「完備」，再回想社會工作專業界定的五項要素。選項中只有一項完整列出這五項，依此即可作答。

選項分析

核心觀念

本題考查貝佛里奇報告書（Beveridge Report）提出的社會保險原則。報告於 1942 年提出，主張以普遍、統一的社會保險制度因應失業、疾病、老年等生活風險，並以「均一給付、均一費率」作為重要設計原則。

題目要找的是不符合報告所強調原則的選項。關鍵在於辨認社會保險費率是否隨所得高低而改變。

解題方法

逐項比對貝佛里奇報告的原則：保障對象是否普遍、風險是否納入社會保險、保費費率是否均一，以及給付是否均一。報告強調社會保險的保費採均一費率，並非所得愈高、費率愈高的累進費率。因此，主張累進費率的選項不符。

選項分析

• (A) 每個國民均需列為社會保險對象：正確。 報告主張社會保險保障全民，避免國民因身分或職業不同而被排除在基本保障之外。

核心觀念

本題考社會工作理論中的「基進取向」（Radical Perspective），重點在於檢視社會工作與權力、階級及社會控制之間的關係。基進取向認為，社會問題與不平等和權力結構有關；社會工作者也應反思自身的階級位置，以及專業工作是否在維持既有秩序、控制弱勢者。

解題方法

抓住題幹中的「階級地位」「階級功能」與「社會工作是否存有控制功能」等線索。這些都是對專業權力及其可能造成的社會控制進行批判反思，符合基進取向的核心關懷。

選項分析

• **(A) 醫療模式：錯誤。**醫療模式借用診斷、治療的觀點理解問題，著重個人或家庭的功能失調及其處遇，並非以階級權力和社會控制作為主要分析焦點。

核心觀念

本題考查臺灣社會工作專業化過程中，反建制論者對專業化與社會工作師考試的批判。反建制觀點關切的是：考試與證照制度可能建立專業門檻、鞏固專業權力，並透過資格與規範限制服務者及其工作方式。

解題方法

題目問「不包括」，應找出與反建制論者常見疑慮不相符的選項。判斷重點是考試制度會不會形成排他性的專業界線、強化專業權威或規訓實務，而不是考試通過率高低。

選項分析

• **(A) 社會工作師考試為專業霸權：**屬於反建制論者的疑慮。考試與證照可能使專業者掌握服務資格與知識的認定權，形成專業排他性。
• **(B) 社會工作師考試及格率偏高：**不屬於典型疑慮。

核心觀念

本題考《社會工作師法》的制定公布年份。法規題須區分法律「制定公布」與後續「修正公布」：本法最初於民國86年（1997年）制定公布。

以命題當年（民國113年）法規為準。民國112年曾修正部分條文，但不影響本題所問的最初制定公布年份。

解題方法

直接辨認《社會工作師法》的法規沿革：民國86年4月2日制定公布全文57條。民國86年換算為西元1997年，因此選項應選1997。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作專業倫理中的「尊重」原則。社會工作師應尊重每個人的尊嚴與價值，保障個人權利，並避免因種族、宗教、性別、國籍、年齡、婚姻狀態、身心障礙、政治理念等因素而有差別待遇。防止歧視、促進平等，正是尊重個人尊嚴與多元差異的實踐。

解題方法

抓住題幹的關鍵語句：「防止……歧視」及「避免社會不平等」。這是在維護不同群體的平等權利與人格尊嚴，對應社會工作倫理中的「尊重」，而非單純遵守法律、堅持職責或保持廉潔。

選項分析

核心觀念

本題考《社會工作師倫理守則》中「對同仁的倫理守則」及專業服務的倫理原則。社會工作師應與同仁及其他專業人員合作，以案主福祉為核心；若無法提供適切服務，應依專業判斷尋求資源或轉介。

以命題當年（民國 113 年）法規為準。《社會工作師法》第 17 條規定，社會工作師應遵守社會工作倫理守則；倫理守則由全國社會工作師公會聯合會訂定，報請中央主管機關備查。

解題方法

先找出選項是否符合倫理守則的原則與用語：尊重、合作、共同促進案主福祉；服務決策應以專業判斷為依據；處理服務爭議時，案主福祉不能讓位於同仁權益；申訴管道也不能只列出部分對象。

選項分析

• **(A) 正確。**符合倫理守則對同仁的要求：社會工作師應尊重同仁，彼此支持、相互激勵，並與社會工作及其他專業人員合作，共同增進案主福祉。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考辨各種社會工作倫理決策模式的提出者與適用情境。Briscoe 提出的「三種導向模式」特別針對社區工作者的倫理決策；社區工作常涉及居民、組織、機構與更廣泛的社會利益，工作者須在不同責任與價值取向間作判斷。

解題方法

抓住題幹中的「特別針對社區工作者」即可辨認模式：Briscoe 的三種導向模式與社區工作者直接相關，因此選（B）。其餘選項是其他倫理思考或實務模式的名稱，不能因為同屬倫理決策概念，就與本題指定的適用對象混為一談。

選項分析

核心觀念

本題考《社會工作師倫理守則》的規範對象。倫理守則是社會工作專業的自律規範，主要引導社會工作者在執行專業工作時，如何對待服務對象、同事、服務機構及社會；重點在專業角色與專業行為，不是管理個人的日常生活。

解題方法

抓住題幹中的「倫理守則」與「主要規範」即可判斷：倫理守則所要求的是社會工作者在專業服務中的倫理責任與行為準則，因此選擇涉及「專業行為」的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查社會工作專業督導的倫理界線與職責。督導的目的在於提升受督導者的專業知能、服務品質與工作效能，並透過清楚的權責分工、公平客觀的評核及適當的指導，保障服務使用者的權益。

專業督導與受督導者之間具有工作上的權力差異。督導者應維持專業關係，不得利用職權與受督導者發展不當的私人或親密關係。

解題方法

先區分選項是在描述「正當的督導職責」，還是「逾越專業界線的行為」。提供知識與技巧、明確劃分責任、公平客觀地對待受督導者，均有助於完成督導功能；追求受督導者則涉及不當的私人關係，違反專業界線。因此，題目所問「不符合」者為（A）。

選項分析

核心觀念

本題考的是社會工作師遭遇職場倫理爭議時，應向哪個專業組織提出倫理申訴。以命題當年（民國 113 年）法規為準，《社會工作師法》第 17 條規定，社會工作倫理守則由全國社會工作師公會聯合會訂定；《社會工作師倫理守則》則作為實務指引及處理倫理申訴、陳情的基礎。

雇主要求社會工作師回捐薪資，涉及社工勞動權益，也可能構成不當的職場要求。題目問的是可向哪個單位「提出申訴」，選項中對應的專業倫理申訴機構為中華民國社會工作師公會全國聯合會。

解題方法

先辨認題目問的是專業倫理申訴管道，而非一般勞動爭議的處理機關。接著依《社會工作師倫理守則》的訂定與倫理申訴功能，找出負責處理社工倫理申訴的全國性專業組織。

若要處理回捐薪資涉及的勞動法令違規，社工也可向勞政主管機關申訴；但該機關不在本題選項中，題目要選的是專業倫理申訴管道。

核心觀念

本題考《社會工作師倫理守則》的「核心價值」。依命題當年（民國 113 年）適用的守則，核心價值以人的尊嚴與價值為本，重視服務對象的基本生存保障、尊嚴生活，以及免於貧窮、恐懼不安、壓迫與不正義對待等權益。

解題方法

逐一比對選項與守則核心價值的用語及內涵。若選項把社工的責任擴張成守則未列為核心價值的目標，即為本題所求。

選項分析

• (A) 促使服務對象享有高品質的生活：錯誤敘述，為本題答案。「高品質生活」不是守則核心價值的表述；守則強調的是保障基本生存與尊嚴生活等基本權益。

核心觀念

本題考查**社會工作哲學基礎與意識形態——效用主義（功利主義，Utilitarianism）**的歷史脈絡與核心理論特質。 在社會福利與社會工作哲學中，效用主義以邊沁（Jeremy Bentham）與約翰·彌爾（John Stuart Mill）為代表，主張「追求最大多數人的最大幸福」（the greatest happiness for the greatest number），其核心範疇涵蓋：

1. 歷史起源：社會福利思想史中，效用主義完整理論體系的確立與普及被歸於十九世紀的歐洲社會，伴隨工業革命、資本主義興起與民主改革運動。
2. 總和主義（Sum-ranking）：社會福祉是全體個人福祉的單純加總。
3. 福利分配邏輯：強調利益極大化與痛苦極小化，並依據邊際效用原則支持提供弱勢群體服務。
4. 平等與民主程序：奉行「每個人算一人，沒有人多於一人」的價值，主張以民主與公平程序對待每個人。

解題方法

解題切入點可分為「理論內涵檢驗」與「歷史年代辨析」兩層次：

1. 檢驗理論命題（選項 B、C、D）：效用主義在福利哲學中的三項公理為「社會善是個人善的加總」、「透過增加快樂與消弭痛苦以實現福祉極大化」、「計算福祉時人人地位均等且訴諸民主公平機制」。經檢驗，(B)、(C)、(D) 皆精準描述其核心理論，敘述無誤。
2. 檢驗歷史背景（選項 A）：主流社會工作與社會福利教科書將效用主義思潮的正式成熟與盛行定位在「19 世紀」，題幹選項將世紀刻意置換為「18 世紀」，形成事實性錯誤。

選項分析

• (A) 敘述錯誤（符合題意，為本題正確答案）
• 效用主義作為一套成熟並深刻影響法律、社會立法與福利政策的思潮，在社會工作學界公認的標準教材論述中，係起源於十九世紀的歐洲社會。

核心觀念

個案工作要能有效解決問題，需要相關工作要素對問題界定、服務目標與介入方式形成共識。這題所指的四個層面是案主、社會工作者、機構與資源：案主參與問題處理，社工負責專業評估與介入，機構提供服務架構與支持，資源則協助回應案主需求。

解題方法

先把題幹的「四個層面」對照個案工作中的服務要素，再看選項哪些屬於這四者。題幹問「不包括」，因此找出不在四個層面之中的選項。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作者的專業角色。「社會工程師」是指社會工作者運用既有的專業知識，以及社會計畫的理論與方法，以專家身分介入並解決社會問題。題幹的關鍵是「以專家的知識解決問題」。

解題方法

先抓住「運用知識與社會計畫理論」及「以專家知識解決問題」兩個線索，判斷題目問的是哪一種專業角色。能直接對應這組描述的概念是「社會工程師」。

選項分析

核心觀念

本題考「社區主義」對個人與社區、私人利益與公共利益之間關係的理解。社區主義重視共同生活、公共利益與社區成員的相互責任，認為個人福祉與社區福祉彼此關聯；公共利益受到重視，但不是以犧牲個人自主或排除居民參與為前提。

解題方法

判斷時掌握兩個原則：

1. 社區主義強調個人與社區相互依存，不主張個人享有完全不受限制的自主空間。
2. 社區事務應由居民共同參與，不能只交由領導人決定；社區凝聚力來自成員的共同投入。

依此檢視各選項是否符合社區主義的核心主張。

選項分析

(A) 錯誤。「個人享有完全的自主空間」較接近個人主義的主張。社區主義強調個人權利與社區責任並存，個人自主也受到共同生活及公共利益的考量。

核心觀念

社會團體工作能發揮多種功能，包括增進成員適應、預防問題、促進個人與環境改變，以及協助解決問題。其中，「解決問題」的核心，是運用團體成員的互動與集體力量，協助團體完成任務、形成決策並處理共同問題。

解題方法

先抓住題幹的關鍵詞「解決問題」，再將各選項與不同功能的重點配對：運用團體力量、完成任務與做成決策，直接對應問題解決；發展價值體系偏向社會化與適應；處理危機屬於預防功能；改變環境則是環境改變功能。

選項分析

核心觀念

本題考「社區工作三種模式」及其常見運用情境。社區發展強調居民參與、共同辨認需求並運用在地資源改善生活；社會計畫著重由專業者蒐集資料、評估需求及規劃服務；社區行動則以集體動員與倡議，促成權力或資源分配的改變。

解題方法

抓住題幹中的「聯合國指派專家」與「低度發展國家」兩個線索。聯合國透過專家協助當地社區培養組織能力、動員居民並改善生活條件，屬於社區發展的典型脈絡。因此答案選社區發展。

選項分析

• **(A) 社會計畫：錯誤。**重點是專業者運用調查、評估與理性規劃設計服務，並非題幹所指由國際專家協助低度發展國家推動社區改善的典型模式。

核心觀念

個案紀錄是社會工作服務歷程的重要書面資料，記載案主狀況、評估、服務計畫、介入過程與成效。紀錄的目的包括協助社會工作員整理與反思工作、提供服務延續及查閱依據，以及保障案主權益、促進服務責信。募款行銷並非個案紀錄的專業目的。

解題方法

抓住題幹中的「不是」，逐一比對各選項是否屬於個案紀錄的功能。凡與專業服務、工作思考、資訊保存或案主權益相關者，都是紀錄目的；若將紀錄轉作機構募款宣傳工具，便不符合其目的，也可能涉及案主隱私與保密。

選項分析

核心觀念

「連結互助團體網絡」是社會工作者協助服務對象接觸並加入互助團體，讓成員透過經驗分享、情感支持、資訊交流及彼此協助來因應問題。互助團體通常由具有共同問題、共同需求或相似生活背景的人組成，例如照顧者團體、戒癮支持團體或喪親者團體。

解題方法

先抓住題幹的關鍵詞「互助團體」。互助團體的運作基礎，是成員之間有可相互理解的共同經驗或處境，因此這項服務策略最適合用於能與其他成員建立共鳴、彼此支持的服務對象。

選項分析

• (A) 用於極少與他人聯繫的案主：錯誤。 社交聯繫少本身不是連結互助團體的主要判準。若案主確有共同問題或背景，互助團體可以成為支持方式，但題目所述不足以指出互助團體的適用條件。

核心觀念

本題考團體工作中「團體組成特性與團體發展速度」的關係。成員同質性高，通常表示成員在需求、背景或能力上較相近；團體目標明確且一致，成員便較容易形成共識、建立凝聚力，並投入共同任務。

解題方法

抓住題幹中的兩項條件：成員同質性較高、團體目標明確一致。兩者都能減少成員間的差異與目標衝突，使團體較快建立互動規範、凝聚力與合作關係，因此團體發展步調較快。

選項分析

核心觀念

本題考團體工作中成員參與團體過程所需的心理條件。自我揭露是成員分享個人感受、經驗、想法或困難；它有助於建立信任與深化互動，也伴隨被評價、遭拒絕或感到脆弱等風險。承擔這類風險所需的特質是「自我力量」，也就是個人維持自我穩定、承受焦慮與面對人際壓力的能力。

解題方法

抓住題幹的關鍵語句「承擔自我揭露的可能風險」。這問的是成員面對情緒與人際風險時所需的內在心理能力，而非智力、學歷或經濟資源，因此選擇與自我穩定及抗壓能力相關的特質。

選項分析

核心觀念

本題考社會福利機構的「任務環境」（task environment）。任務環境是指與機構完成服務使命、取得資源或提供服務直接相關的外部組織、團體及關係。分析機構任務環境時，會關注機構所處的外部環境、服務對象與其他往來者、機構面臨的市場或準市場關係，以及對機構具有規制作用的團體。

機構內部人員屬於組織內部構成，並非界定「任務環境」的外部因素。

解題方法

先判斷選項描述的是機構內部，還是機構與外部環境的互動。凡涉及外部情境、服務或資源交換關係，以及規範機構運作的團體，都屬任務環境的分析範圍；機構內部人員則不屬於此範圍，因此選出 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考「福利社區化」的意涵：以社區為服務基礎，透過有組織、有計畫的福利服務輸送，讓居民能在生活的社區中迅速、有效地取得所需照顧與支持。題幹列出兒童、少年、婦女、老人、身心障礙者及低收入者等服務對象，並強調福利輸送的組織性與計畫性，正是福利社區化的典型描述。

解題方法

抓住題幹的兩組關鍵訊息：

1. 服務方式：以社區為基礎提供服務。
2. 服務目的：有組織、有計畫地輸送福利，迅速有效照顧社區中的各類福利對象。

這裡考的是「福利服務如何在社區中輸送」，不是社區整體環境營造、一般性的社區發展，或描述社區的人口與組織樣貌，因此選「福利社區化」。

選項分析

核心觀念

本題考查社區的分類方式。社區不一定以共同居住的地理範圍為基礎，也可能由共同的組織身分或共同關心的議題、利益凝聚而成。

因共同宗教、認同、種族或文化而形成的社區，重點在成員共享某種信念或身分認同，稱為信仰社區（community of beliefs）。

解題方法

先辨認題幹描述的凝聚基礎：宗教、認同、種族與文化，皆指向成員共同持有的信念或身分特徵。再將它與地理位置、組織歸屬及共同利益等分類區分，即可選出信仰社區。

選項分析

• (A) 地理社區（geographic community）：以共同居住或活動的地域範圍為基礎，例如村里、鄰里或某一行政區。題幹著重共同信念與認同，並非地域，因此錯誤。

核心觀念

本題考查青少年個案工作中的評估對象、重要關係人參與，以及資料蒐集與會談場所的選擇。悅美年滿 14 歲，正值青少年階段；她與父母的衝突是服務轉介的原因之一，因此工作者需要理解她的個人處境，也要評估家庭互動及其支持系統。以青少年為主要服務對象，並不表示應排除父母或其他重要關係人。

解題方法

判斷各選項是否符合個案工作的基本原則：

1. 以當事人為中心：尊重悅美的意願與處境，並兼顧她與父母的互動。
2. 整體評估：依問題需要納入家庭、學校等重要系統，蒐集相關資料。
3. 合宜且有目的地接觸關係人：聯繫父母或學校人員，應考量服務目的、保密與悅美的權益，不宜僵化地一概排除。
4. 彈性安排會談場所：可依安全、隱私、便利性及服務關係選擇合適場所。

因此，題目要找的是把「以悅美為主要服務對象」錯誤推論成「最好不要訪視父母」的選項。

選項分析

核心觀念

本題考個案工作（social casework）的基本實施流程，重點在辨認各階段的先後關係。常見流程為：先與案主建立專業關係，再蒐集並整理資料、進行預估（assessment），依據需求確立工作目標，擬訂服務計畫，執行介入，最後評估（evaluation）介入成效。

其中，預估是了解案主的問題、需求、優勢及環境資源；評估則是檢視服務執行後的結果與目標達成情形。兩者名稱相近，所在階段與功能不同。

解題方法

依流程的依據關係判斷：社工先建立工作關係，才能取得合作並了解案主情況；完成預估後，才能據以設定目標；目標確立後，再選擇方法並形成計畫；計畫執行為介入，介入後才評估成效。依此順序為：

核心觀念

本題考「情感轉移」（transference）：案主將過去與重要他人建立的情緒、期待或互動模式，無意識地移轉到社會工作者身上。例如，案主把社工看成父母、手足或其他重要人物，並以過往關係中的依賴、親近或尋求認可等方式與社工互動。

情感轉移是案主對社工產生的情感與期待；社工因自身經驗而對案主產生的情緒反應，則稱為「反移情」（countertransference）。

解題方法

辨認案主的反應是否超出一般工作關係，並呈現出把社工當成過去重要他人的跡象。選項（A）明確描述案主把社工視為親近的大姊姊，且持續尋求社工認同，符合情感轉移的特徵。

選項分析

核心觀念

本題考心智障礙服務模式的發展方向。近年服務強調「以個人為中心的計畫」（person-centered planning），重視服務使用者的需求、選擇、能力、生活目標與自主權，並依其個別狀況規劃支持服務。

解題方法

抓住題幹中的「近年來」與「心智障礙服務領域」：服務規劃的重點已由機構或團體的安排，轉向尊重個人意願，並依個別需求調整支持。因此選擇以個人為中心的計畫。

選項分析

• (A) 以社區為基礎的計畫：錯誤。 社區服務著重在社區中提供支持、促進融合與參與；它是重要的服務取向，但題目問的是近年特別重視的計畫模式，關鍵在「個人」而非服務所在的場域。

核心觀念

「團體過程評估」著重檢視團體運作的過程，例如成員如何溝通、如何分擔角色與任務，以及團體氣氛如何形成。它關心的是團體如何運作，而非團體最後完成了多少目標。

相對地，目標達成度屬於結果評估，評量團體活動是否達成原訂目標。

解題方法

先區分「過程」與「結果」：

• 描述團體互動與運作方式的指標，屬於過程評估。
• 衡量團體目標完成情形的指標，屬於結果評估。

題目問團體過程評估「比較不著重」何者，因此選出偏向結果評估的項目。

選項分析

核心觀念

本題考團體工作初期的階段辨識。團體開始時，成員剛進入活動空間，彼此尚不熟悉，容易感到緊張或拘謹。帶領者透過親切接待、營造安全感，以及安排簡單的互動活動，協助成員熟悉彼此並融入團體，這是破冰期的典型做法。

解題方法

抓住題幹描述的兩個線索：

1. 帶領者主動打招呼、寒暄，讓成員安心放鬆。
2. 以簡單遊戲促進互動與認識，協助成員融入團體。

這些做法發生在團體剛開始、成員彼此建立初步熟悉感的時候，目的在降低陌生與不安，因此判斷為破冰期。

選項分析

• (A) 團體前的準備工作：錯誤。 這指團體正式開始前的規劃工作，例如訂定團體目標、評估成員需求、安排時間與場地、設計活動等。題幹描述的是成員已進入活動空間後的帶領方式。

核心觀念

本題考查 Zakour 所述的災難社會工作任務。社會工作者在災難中會協助弱勢與脆弱人口取得所需服務，預防嚴重的健康及心理健康後果，並連結個人與資源系統，讓受災者更容易獲得支持。

「儲備物資、規劃安置場所」則偏向災害應變的後勤整備與場地規劃，不是本題所列 Zakour 社會工作任務的核心內容。

解題方法

逐項辨認選項是否屬於社會工作者的服務、預防或資源連結功能。前三項都直接對應這類任務；第四項著重物資與安置場所的準備，屬於較廣義的災害管理及後勤工作，因此選出第四項。

選項分析

核心觀念

本題測驗「老人心理與人格適應理論」，核心在於區分老年社會工作與老年學中兩大經典的人格分類理論：

1. 紐加頓等人（B. L. Neugarten et al., 1968）的老人人格四大類型（堪薩斯市成人生活研究，Kansas City Studies of Adult Life）：

• 整合型（Integrated）：自我統整佳、認知功能良好、生活滿意度高（次類型：重組型、專注型、解離／超然型）。
• 防衛型／裝甲防衛型（Armored-defended）：維持中年生活常態與成就追求，以此抵禦老化的焦慮（次類型：堅持型、拘謹／畏縮型）。
• 被動依賴型（Passive-dependent）：對他人高度依賴或對生活環境冷漠（次類型：尋求援助型、冷漠型）。
• 非整合型／散亂型（Unintegrated / Disorganized）：情緒控制不良、心理認知功能顯著退化、生活適應差與滿意度低。

2. 雷卡德等人（S. Reichard et al., 1962）的老人人格適應五種類型：

• 適應良好：成熟型（Mature）、搖椅型（Rocking-chair）、防衛／武裝型（Armored）。
• 適應不良：怨嘆型／憤怒型（Angry men）、自責型／恨己型（Self-haters）。

解題方法

本題切入點為「理論學者與專有名詞的對應與辨析」： 題目明確指定為 Neugarten 等人（1968） 的人格分類。解題關鍵在於檢視四個選項中，何者為「移植自其他學者」的典型專有名詞。 比對上述兩大學派，「怨嘆型（Angry men）」是 Reichard 等人（1962） 所提出的適應不良型態（指將老化的挫折與不幸歸咎於他人或命運），並非 Neugarten 的理論範疇。因此，可直接鎖定 (A) 為非屬 Neugarten 提出之類型。

選項分析

• (A) 怨嘆型【非屬 Neugarten 提出之類型，符合題意】 「怨嘆型」（Angry men，或譯憤怒型、怨怒型）出自 Reichard, Livson & Peterson（1962） 的老人人格適應類型研究。

核心觀念

本題考辨識「性別暴力」的常見迷思。性別暴力可能發生於不同社經地位、教育程度與族群的人身上，已開發國家也無法倖免；將責任歸咎於受害人，則會造成二度傷害。另一個常見迷思是認為暴力多由陌生人施加，實際上，許多女性遭受的暴力來自伴侶、家人或其他熟識者。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合性別暴力的基本認識。前三項描述暴力跨越社會背景、各國皆可能發生，以及責難受害人的傷害；第四項把施暴者說成多為陌生人，與常見的性別暴力樣態不符，因此是錯誤認知。

選項分析

(A) 性別暴力的發生與社經地位、教育程度、種族無必然關係：正確。 性別暴力可能發生於不同社會階層、教育背景與族群的人身上，不能以受害人或施暴者的身分背景，推論暴力不會發生。

核心觀念

本題考社會工作師倫理守則中「保密原則」的適用範圍與例外。保密是維護服務對象隱私與信任關係的重要責任，但並非毫無例外；資訊的放棄、揭露或查閱，須依倫理規範及相關法規處理。

以命題當年（民國 113 年）法規為準。當時《社會工作師倫理守則》明定：社工師應保守業務秘密；服務對象縱已死亡，仍須重視其隱私權利；服務對象或第三人聲請查閱個案社會工作紀錄，應符合社會工作倫理及政府法規。遇到法律規定的通報或報告責任時，保密原則也須依相關規定受到限制。

解題方法

逐項對照保密原則的三個判斷點：隱私權由誰決定、服務對象死亡後保密是否延續，以及查閱紀錄或依法通報時如何處理。題目問「何者錯誤」，找出與倫理守則明文相反的敘述即可。

選項分析

核心觀念

老人虐待可依不同角度分類。以發生地點區分，可分為家庭虐待與機構虐待；若依虐待方式區分，則不只有肢體暴力，也包括精神、性、經濟虐待，以及疏忽照顧等。

本題考的是老人受虐的分類與受虐處境，沒有需要套用的特定法條。

解題方法

先辨認選項是在描述老人受虐的常見處境，還是在分類老人虐待。再檢查各選項是否把分類角度或虐待方式說得過於狹隘。依發生地點區分的兩類，正是家庭虐待與機構虐待。

選項分析

• (A) 錯誤。 老人生理功能衰退，可能降低自我保護與求助能力；受虐者也可能因害怕報復、依賴照顧者或不願揭露而不易向外求救。

核心觀念

本題考身心障礙證明的申請、鑑定與核發流程。以命題當年（民國 113 年）法規為準，流程大致是：申請人向戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所提出申請，由指定鑑定機構的專業團隊進行鑑定；鑑定報告由鑑定機構完成，再依程序送交主管機關，並由社政單位辦理福利與服務需求評估，最後由地方主管機關核發證明。

解題方法

抓住「誰負責哪一段」即可判斷：公所受理申請、指定鑑定機構進行鑑定並完成鑑定報告、社政單位辦理需求評估。選項若把「完成鑑定報告」的責任放到社政單位，就是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考《災害防救法》第 2 條「災害防救」的定義。以命題當年（民國 113 年）法規為準，災害防救是指災害的預防、災害發生時的應變，以及災後的復原重建等措施；「罰則」是法律規範違反義務時的制裁，不屬於災害防救措施。

解題方法

直接依第 2 條的定義核對選項：預防、應變、復原重建三階段都包含在災害防救中；再找出不屬於這三階段的選項，即為答案。

選項分析

核心觀念

本題考《兒童權利公約》（CRC）的兒童觀與權利保障理念。公約於 1989 年由聯合國通過，將兒童視為享有權利的獨立個體，重視其人格尊嚴、發展與參與。這與只把兒童視為欠缺能力、需要成人保護的對象不同。

解題方法

判斷關鍵是辨認選項是否把兒童權利限縮為「因無能力而受到保護」。CRC 確實保障兒童，也承認兒童需要適當照顧；但其核心不只是保護，而是承認兒童本身是權利主體，並兼顧生存、發展、保護及參與等權利。因此，將公約的保障基礎說成兒童「無能力」，與其權利主體觀不符。

選項分析

核心觀念

本題考兒少福利服務的分類，關鍵在於辨認服務的主要目的與提供方式。題幹指出民間團體為增進親子關係，在社區提供兒少及其家庭諮詢服務；這是協助家庭維持、增進親子功能的服務，屬於支持性服務。

支持性服務以協助家庭發揮教養與照顧功能為主，使兒少能繼續在原生家庭中成長。家庭諮詢、親職教育、家庭服務等，常見於此類服務。

解題方法

先看服務目的：題幹強調「親子關係的重要性」，服務對象是兒少及其家庭，服務在社區中提供。這些線索顯示服務著重於強化家庭功能，而非處理兒少受虐、替代家庭照顧，或直接提供居家照顧，因此判定為支持性服務。

選項分析

核心觀念

優勢觀點的家庭評估，重點在看見家庭及其成員已有的能力、資源與復原力量，而非只聚焦於問題或缺陷。評估內容可包括家庭曾經克服困難的經驗、正向事件、成員個人技能，以及從生命經驗中獲得的學習；也會留意家庭與社區資源之間的連結。

解題方法

先辨認各選項是否在盤點家庭已有的優勢或支持。正向事件、個人技能與經驗中的學習都能呈現家庭的能力與韌性；若選項描述的是切斷外部支持，便與優勢觀點重視資源連結的方向相反。

選項分析

核心觀念

本題考查健康照護社會工作者在醫療團隊中的專業角色。醫務社會工作者主要從心理、家庭、社會及經濟層面評估病患需求，提供諮詢、情緒支持、資源連結、服務轉介與出院準備等協助。醫療診斷與治療計畫則屬醫師的專業職責。

解題方法

逐項判斷工作內容是否屬於社會工作專業範圍：

• 病患的接案與需求評估，是社工提供服務的起點。
• 協助病患面對就醫歷程中的焦慮，屬於心理支持與情緒協助。
• 出院照護涉及出院準備、照顧安排及資源連結，屬於醫務社工常見工作。
• 醫療診斷評估追蹤涉及判斷病情與醫療處置，不能列為社工的專業職責。

因此，②③④正確，①錯誤。

選項分析

核心觀念

家庭社會工作以家庭為中心，將家庭視為一個互動的整體，同時顧及家庭成員各自的需求。工作者會評估家庭關係、家庭功能及外在環境，並依評估結果介入，以協助家庭改善互動、發揮功能，並取得所需的社會支持。

因此，家庭社會工作不是把「家庭問題」和「個別成員問題」截然劃分、分開處理；而是理解個別成員的困難如何與家庭互動及環境脈絡相連，再兼顧個人與整體家庭的需求。

解題方法

抓住「家庭整體與個別成員需求並重」這項核心原則，檢視各選項是否符合家庭中心的整體觀。選項若主張把家庭與個人成員的問題劃分清楚，就偏離了家庭社會工作重視家庭互動與脈絡的取向。

選項分析

核心觀念

本題考《精神衛生法》對強制住院期間的上限規定。依命題當年（民國 113 年）適用的法律，強制住院期間原則上不得逾 60 日；符合延長要件並經許可者，才得延長。即使在住院期間病情改善、已無繼續強制住院必要，也應辦理出院。

解題方法

抓住題幹的「除例外情形外」：它問的是強制住院的原則期間上限，不是發生例外後的延長期間。依當年《精神衛生法》第 42 條規定，強制住院期間不得逾 60 日，因此選 60 日。

選項分析

核心觀念

本題考查精神醫療社會工作的不同取向，關鍵在於辨認各模式如何看待精神疾病的成因與處遇重點。

社會模式強調個人所處的社會環境、生活條件與人際關係可能造成或加重精神困擾，也關注社會中的壓迫、歧視與不平等如何影響當事人。題幹的「環境為疾病導因」與「關注壓迫議題」正是社會模式的特徵。

解題方法

先從題幹抓兩個線索：一是將疾病成因指向環境，二是重視壓迫議題。再對照各模式的觀點：醫療模式主要著重疾病診斷與治療；生物—心理—社會模式兼看多層次因素；復元模式則強調當事人的希望、選擇與生活目標。兩個線索合併判斷，指向社會模式。

選項分析

核心觀念

本題考查學校社會工作者處理學童貧困問題時的工作角色與介入範圍。學校社會工作不只關注學生在校的學習，也會連結家庭、學校與社區資源，協助學生排除影響就學與適應的困難。介入工作可包括需求辨識、個案管理、資源連結，以及心理社會支持。

解題方法

先辨認各選項的工作性質：哪些是社工運用專業角色協助學生或家庭改善貧困帶來的就學障礙；哪些則屬於其他教育專業人員的職務。社工可以協助家庭取得經濟援助，也能提供心理支持、增進學習動機；但直接擔任課業輔導老師，並非學校社工處理貧困問題的典型職責。

選項分析

• (A) 調查全校低收入戶學童人數並列冊追蹤：屬於干預工作。 透過需求調查與追蹤掌握服務對象，有助於學校評估貧困學童的需求，並安排後續服務或資源連結。

核心觀念

本題考查社區工作理論中，學者羅斯曼（Jack Rothman）所提出的社區工作三大傳統模式及其在實務場域的應用：

1. 社區發展模式（Locality Development）：強調過程導向，鼓勵社區居民自主參與、民主協商、自力更生與互助合作，適用於解決社區普遍性整合與生活品質提升等問題。
2. 社會計畫模式（Social Planning）：強調任務導向與技術理性，主張由專業專家透過科學調查、資料分析與系統性規劃，由上而下推動具體福利服務方案，以解決實質的社會問題。
3. 社會行動模式（Social Action）：強調社會正義與權力、資源的重新分配。針對受壓迫、被污名化或處於弱勢地位的群體，社工扮演倡導者或組織者角色，連結民間力量與倡議團體，協助弱勢者突破社會偏見與制度性排斥，捍衛其合法生存與居住權益。

解題方法

解答本題的切入點在於**「目標對象的邊緣／受壓迫處境」與「介入任務之權益倡導本質」**：

1. 問題性質界定：社區愛滋病患的安置，在實務上往往面臨嚴重的社區抗拒、鄰避效應（NIMBY）與污名化排斥。該議題並非全體居民均有共識的一般性改善方案，而是涉及弱勢病患基本人權、居住權益與社區大眾偏見抗衡的重大爭議。
2. 社工角色與結盟策略：醫務社工結合民間倡議團體（如愛滋權益促進會、相關NGO）形成支持同盟，並介入社區與民眾展開協調與抗辯，其根本目的在於打破歧視壁壘，替受壓迫弱勢族群爭取被社區接納及平等享用資源之空間，具備社會行動中「為弱勢群體倡導並爭取社會公平正義」的根本精神。
3. 爭議點探討：

• 題幹敘述使用「與社區民眾的協調」、「協力合作」，文字偏向溫和的折衝與協商，容易使考生誤選帶有和諧色彩的社區發展或社會計畫模式。
• 然而，官方命題的核心著眼於「愛滋病患安置」此一高度敏感、邊緣弱勢群體去污名化的倡導脈絡，以及社工與「民間倡議團體協力合作」對抗排斥的行動策略。在社工實務與歷屆試題範疇中，弱勢去標籤化與權益爭取均優先歸類於社會行動模式。

核心觀念

安寧照顧強調以病人及其家屬為中心，提供整體性、持續性與家庭支持的照顧。「四全照顧」通常指全人、全家、全程、全隊：照顧病人的身心社靈需求，支持家屬，陪伴疾病末期歷程，並由跨專業團隊共同提供服務。

解題方法

先辨認「四全照顧」的固定用語，再逐一比對選項。題目中的「全職」不屬於四全照顧的項目；「全隊」才是常見的一項。

選項分析