107 一般警察特考三等 行政管理人員 安全管理 考古題詳解

核心觀念

本題評量考生對「安全管理」領域中「資訊安全管理」（Information Security Management, ISM）基本學理、國際標準與治理架構的掌握程度。核心考點涵蓋：

1. 資訊安全標準定義：依據國際標準（以命題當年之 ISO/IEC 27001:2013 為代表）對資訊安全之界定。
2. CIA 三要素及延伸屬性：機密性（Confidentiality）、完整性（Integrity）、可用性（Availability），以及不可否認性（Non-repudiation）、真實性（Authenticity）與可歸責性（Accountability）。
3. 資訊安全管理的防護構面：管理（Administrative）、實體（Physical）與技術（Technical）三大控制領域。
4. 動態風險管理循環：PDCA（Plan-Do-Check-Act）循環與風險評鑑（Risk Assessment）機制，風險關係式常表述為： $Risk = Threat \times Vulnerability \times Asset\ Value$
5. 法規脈絡：以命題當年（民國 107 年）法規為準，立法院於民國 107 年 6 月三讀通過《資通安全管理法》（現行法已正式施行並陸續增修相關子法與防護基準）。

解題方法

本題為典型的「概念論述型」申論題，題幹要求論述「意義」與「內涵」。作答切入點應採「雙軌並進、層次遞進」之架構，避免流於零散名詞堆砌：

1. 定義意義（Why & What）：先破題闡述「資訊安全」與「資訊安全管理」的定義，強調從「被動防堵」轉為「全面性制度治理」之轉變。
2. 剖析內涵（Dimensions）：將「內涵」以三大面向立體展開：

• 目標面向：以 CIA 核心三要素及進階屬性為核心。
• 防護措施面向：從「實體安全」、「技術安全」、「管理與人員安全」切入。
• 生命週期面向：以 PDCA 循環及風險管理為核心。

3. 實務結語（Application）：扣合公務行政與警察實務（如警政資訊系統、個人資料保護），凸顯行政管理人員之實務思維。

解題技巧

1. 破除技術偏誤：考科為「行政管理人員」的《安全管理》，閱卷老師最忌諱考生將資訊安全窄化為「資訊工程技術」（例如整篇只寫防火牆、防毒軟體）。必須著重「管理制度、組織控制、人員紀律、法規遵循」等管理維度。
2. 記憶口訣與結構框架：

• 目標維度記「CIA + AAA」（機密、完整、可用；真實、不可否認、可歸責）。
• 控制維度記「人、事、物」對應「管理、技術、實體」。
• 程序維度記「PDCA 循環」。

3. 扣合警政與行政實務：適度提及警政知識聯網、M-Police 或民眾個資防護，能顯著拉開與一般考生的分數差距。

【答案】

一、資訊安全管理之核心意義

(一) 資訊安全（Information Security）之定義 資訊安全係指保護組織內部之資訊資產（包括數位資料、紙本公文、軟硬體設備與通訊設施），免於遭受未授權之存取、使用、洩漏、破壞、竄改或銷毀，藉以確保業務運作之持續性，並將安全事件衝擊降至最低。

(二) 資訊安全管理（Information Security Management）之管理意義

核心觀念

本題的核心測驗重點在於​「安全管理」中由傳統「政府主導的由上而下管制模式」，轉向「公私協力、由下而上的現代安全治理模式」，並檢驗考生是否具備將抽象行政與安全管理理論，對應至地方政府治理實務的論述能力。

1. 安全社區（Safe Community）之意涵： 源自世界衛生組織（WHO）於 1989 年推動的傷害預防理念，強調「安全是基本人權」。後續在公共安全與警政實務中，廣義延伸為結合「人身安全、交通安全、生活與職場安全、犯罪防範及災害防救」的跨領域整合體系。
2. 理論依據：

• 網絡治理理論（Network Governance Theory）：強調打破科層藩籬，政府、非營利組織（NPO/NGO）、企業與社區居民共同構成扁平互賴的網絡，政府角色由「統治者（Ruler）」轉為「引導促成者（Facilitator/Enabler）」。
• 新公共服務理論（New Public Service, NPS，Denhardt & Denhardt 提出）：核心精神為「服務而非掌舵（Serve rather than steer）」，地方政府致力於建構公民對話平臺，促進公民參與並創造公共利益。
• 情境犯罪預防理論（Situational Crime Prevention, R. Clarke）與環境設計預防犯罪（CPTED, C. R. Jeffery）：強調透過環境結構調整、增加自然監控與降低犯罪機會，需結合地方工務、建管與警政跨局處推動。
• 社會資本理論（Social Capital Theory, R. Putnam）：強調社區內部的互信、規範與網絡連帶，高社會資本的社區具有更強的非正式社會控制能力。

3. 法規基礎（以命題當年民國 107 年法規為準）：

• 地方政府依《地方制度法》第 18 條、第 19 條規定，負有辦理直轄市及縣（市）警政、消防、災防、衛生及社會福利等自治事項之權能。
• 輔以《警察法》、《災害防救法》及內政部推動之「建構安全社區計畫」作為實務推展依據。（註：現行法規中，《災害防救法》後續雖歷經多次修正，並大幅增列韌性社區與防災士推廣法源，但核心治理架構與權限精神一致）。

解題方法

本題為典型的「理論＋實務」申論題型，作答切入點必須兼顧「學理高度」與「實務廣度」，避免論述淪為純粹口號或流於單一警政防竊巡邏的狹隘視角。解題採「三段式結構」開展：

1. 破題引言：界定安全社區的核心本質，並點出地方政府角色從傳統「統治／劃槳」轉向現代「治理／引導」的典範移轉。
2. 本論核心：

• 理論扣合角色：以「網絡治理」、「新公共服務」及「情境犯罪預防」等理論，歸納出地方政府的四大核心角色（資源整合協調者、社區賦能培力者、實體環境改造者、資訊平臺維運與評估者）。
• 結合代表性實例：舉出具體可行的實例，如「WHO 國際安全社區認證計畫」、「社區治安會議／守望相助隊輔導機制」或「安心走廊／治安風水師（CPTED）實踐」，逐一呼應前述理論與角色。

3. 總結展望：強調由上而下資源挹注與由下而上在地參與之結合，點出永續運作之關鍵。

選項分析

本題為申論題，並無選擇題選項。但針對考生在申論構思時常見的論述取向與盲點，進行優劣剖析如下：

• 取向一：僅局限於警政勤務與治安維護（錯誤/狹隘） 若僅聚焦於警察局之巡邏、臨檢、防竊作為，將安全社區狹隘解讀為「犯罪打擊」，忽略了交通改善、兒少與長者防跌、災害防救及公私協力，無法體現安全社區之全貌，得分偏低。
• 取向二：僅空泛背誦角色而無理論依據（平庸/不足） 若僅列出「宣導、補助、巡邏、開會」等日常業務，而未扣合「網絡治理理論」、「新公共服務理論」或「情境犯罪預防理論」，將失去題目中「輔以理論分析」的配分權重。
• 取向三：理論與實例相互印證之立體論述（最佳/典範） 將地方政府角色抽象化為治理功能（如：賦能者、整合者），並在每一項功能下明確標註所對應之學術理論，再以實務措施（如：內湖區國際安全社區、防衛空間規劃）作為佐證，結構嚴謹，符合閱卷評分標準。

解題技巧

核心觀念

本題旨在測驗考生將「災害管理理論（減災、整備、應變、復原）」應用於重大公共安全意外之實務剖析能力，並檢視我國整體救災與緊急醫療救援體系的結構性缺失。核心觀念涵蓋：

1. 事故現場指揮體系（Incident Command System, ICS）：現場單一或統一指揮機制、權責劃分及跨機關橫向協調。
2. 大量傷病患（Mass Casualty Incident, MCI）處置機制：現場初步與再次檢傷分類（如 START 原則）、現場醫療救護站設立、傷患分流與後送管制。
3. 法制規範（以命題當年民國 107 年法規為準）：

• 《災害防救法》：當時法定災害類別對新型態民間大型群聚活動（使用可燃性微細粉末）缺乏專章規範與明確主管機關歸屬（現行法已陸續修正檢討，納入多項複合型災害應變準則）。
• 《緊急醫療救護法》：各級大量傷病患救護通報機制與緊急醫療派遣中心（EOC）之跨區調度權限。

解題方法

本題為經典的「實例剖析型申論題」，切入點應鎖定「救災體系運作核心」，避免落入單純敘述災情始末的情緒性鋪陳。解題架構採「制度面、指揮面、資源調度面、法制整備面」四維切入法：

1. 破題：簡述八仙塵爆事件性質（民間娛樂場地、突發性複合粉塵燃爆、瞬間產生近五百名大面積嚴重燒燙傷病患），點出其對體系造成的極限衝擊。
2. 體系問題與困境剖析：

• 法制與預警端：大型群聚活動權責不清、事前公安審查與減災整備流於形式。
• 現場指揮與管制端（ICS）：初期指揮權未立體化、救護動線與進出管制混亂。
• 檢傷與後送分流端（MCI）：初期檢傷分類失衡、通報資訊落差導致近端急救責任醫院超載。
• 跨域與特殊醫療資源端：特殊專科（燒燙傷加護病房 BICU、人工敷料與清創人力）跨縣市整合與中央調度機制反應遲緩。

3. 結語：提出策進作為，展現行政管理與跨部會整合之宏觀視野。

選項分析

本題為申論申述題，無選擇題選項。國家考試閱卷評分要點與答題權重分配如下：

• 第一部分（約占 25%）：能否準確掌握個案特徵與災害型態（粉塵暴燃、瞬間大量燒燙傷、密閉封閉式水上樂園動線）。
• 第二部分（約占 50%）：能否切中「救災體系」之實質困境，而非僅指責單一局處，必須兼顧消防應變、緊急醫療救護（EMS）、警察交通管制及跨機關通訊。
• 第三部分（約占 25%）：結構邏輯條理性、專業術語運用（如 ICS、MCI、EOC、分流後送、減災法制化）及具體改善方向。

解題技巧

1. 體系論述忌狹隘：救災體系絕非僅指「消防機關」，答題務必涵蓋「消防救災、衛生醫療（EMS/EOC）、警察交通管制、國軍支援、民政與地方政府應變中心」之整體互動網絡。
2. 點名特定災害之醫療特殊性：八仙塵爆的本質是「大量重度燒燙傷」，其救護瓶頸不在於傷患搬運能量，而在於「無菌敷料、大量生理食鹽水降溫、呼吸道插管、燒燙傷專科病床分配」，答題寫出該特殊瓶頸是拉開分數的關鍵。

核心觀念

本題聚焦於我國「災害防救體系之演進、政策典範轉移及其治理成效」，主要涵蓋以下核心範疇：

1. 災害防救法制與體制演進：以《災害防救法》（民國 89 年公布施行）為核心基礎，探討中央至地方「三級災害防救體系」（中央、直轄市與縣市、鄉鎮市區）之建構與調整。

法規基準說明：本題依命題當年（民國 107 年）之法規與政策體系為答題基準。（現行法已修正：民國 111 年《災害防救法》再度大幅修正，納入直轄市山地原住民區體系並明定韌性防災思維，解題仍以命題當時架構為準）。

2. 災防哲學之典範轉移：從傳統的「事後搶救與被動賑災」，轉型為「全面災害風險管理」，確立「離災優於避災、避災優於防災」、「防災重於救災」之預防性戰略。
3. 全面災害管理週期（Comprehensive Emergency Management, CEM）：涵蓋減災（Mitigation）、整備（Preparedness）、應變（Response）、復原（Recovery）之 4R 階段及其運作機制的制度化落實。

解題方法

本題為典型的「政策變遷與政策評估」雙核心申論題型，答題架構採取「縱向歷史脈絡 × 橫向制度構面」的矩陣切入：

1. 第一子題（重大變化）：以重大歷史災難為分期節點（921 地震奠定法制基石、莫拉克風災推動體制改革與策略重塑、臺南與花蓮地震精進都會搜救與耐震治理），從「法制完備」、「組織常設化」、「戰略思維轉型」、「科技與軍民協力」等面向進行體系化論述。
2. 第二子題（成效與影響）：採取「成就與挑戰並陳」之評估法，分別從正面具體成效（傷亡減低、情資通報縮短、動員精準）與尚存結構性瓶頸（基層量能失衡、複合型極端災害應變極限）論述，展現行政管理與公共治理之批判性思維。

選項分析

本題為申論試題，無選擇題選項。以下針對閱卷評分規準之「爭點與論述權重」進行結構剖析：

• 爭點一：政策與體系之重大變化（配分約佔 55%）
• 關鍵得分點：必須精確點出民國 89 年制定《災害防救法》、民國 99 年因應莫拉克風災大修法（成立行政院災害防救辦公室、國軍超前部署救災法制化、強制疏散撤離標準建立），以及近年導入智慧防救災科技。若僅空泛描述風災、地震災情而未著墨法規制度，將難以獲取高分。
• 爭點二：對防救災成效之正反影響（配分約佔 45%）
• 關鍵得分點：正面效益著重「極端氣候下土石流及風災傷亡顯著降低」、「搜救標準化作業與 CBS 告警普及」；反思面向則指陳「都會區高齡危老建物耐震風險」、「鄉鎮市區公所第一線量能薄弱」，答題須維持客觀平衡。

解題技巧

1. 破題精準，開門見山：首段直接以「我國災防政策二十年來完成從『被動應變』到『前瞻預防與全面風險治理』的典範轉移」破題，確立宏觀格局。
2. 善用「災難事件－政策產出」對照法：

• 1999 年 921 地震 $\rightarrow$ 《災害防救法》誕生、中央應變中心常態編組。
• 2009 年莫拉克風災 $\rightarrow$ 行政院災害防救辦公室（常設機構）、國軍救災納入常態任務、預警性疏散撤離。
• 2016 臺南 / 2018 花蓮地震 $\rightarrow$ 都會搜救（USAR）重型認證、災防告警細胞廣播（CBS）、老舊建築耐震快篩。

3. 避免流水帳陷阱：切忌將篇幅全耗於描述災難現場有多慘重，重點在於政策制度（Policy）與防救災架構（System）的因應變革。

擬答精華