107 一般警察特考三等 行政警察人員 心理學 考古題詳解

核心觀念

本題評量認知心理學中知覺與記憶測量的經典典範——訊號偵測理論（Signal Detection Theory, SDT）​及其在再認記憶（Recognition Memory）​的實務轉化。核心考點與定義如下：

1. 訊號偵測理論（SDT）基本定義： 由 Green 與 Swets（1966）等人發展，旨在突破古典心理物理學「絕對閾限」（Absolute Threshold）的靜態假設。SDT 主張個體在不確定情境下的知覺與決策表現，並非單純由感覺系統的閾限決定，而是由感覺敏感度（Sensitivity）​與決策標準／反應偏誤（Decision Criterion / Response Bias）​兩種獨立心理歷程交互作用的結果。
2. 刺激與反應的二元矩陣（$2 \times 2$ 決策矩陣）： 情境包含「訊號＋噪音（Signal + Noise, S+N）」與「純噪音（Noise alone, N）」兩種刺激狀態；觀察者則有「判定為有訊號（Yes）」與「判定為無訊號（No）」兩種反應，共構成四種決策結果：

• 擊中（Hit）：有訊號且回答「有」，機率以 $P(\text{Hit})$ 表示。
• 漏報／失誤（Miss）：有訊號但回答「無」，機率為 $1 - P(\text{Hit})$。
• 虛報／假警報（False Alarm, FA）：純噪音卻回答「有」，機率以 $P(\text{FA})$ 表示。
• 正確拒絕（Correct Rejection, CR）：純噪音且回答「無」，機率為 $1 - P(\text{FA})$。

3. 兩大核心量化指標與計算公式：

• 辨別力指標（Sensitivity, $d'$）： 代表個體區分訊號與噪音的客觀能力，在常態分佈假設下，為「訊號＋噪音分佈」與「純噪音分佈」兩平均數之間的距離（以標準差為單位）： $d' = Z(\text{Hit}) - Z(\text{False Alarm})$ 其中 $Z$ 為標準常態分佈的反函數（$Z$ 分數）。$d'$ 愈大，代表辨識能力愈高；若 $d' = 0$，表示個體完全無法區分訊號與噪音（如同隨機猜測）。
• 反應偏誤／決策標準（Criterion, $C$ 或 $\beta$）： 代表個體主觀採取的判準寬嚴。
• 標準位置指標 $C$： $C = -\frac{Z(\text{Hit}) + Z(\text{False Alarm})}{2}$ 當 $C = 0$ 時為中性標準；$C > 0$ 表示標準保守（謹慎，傾向回答「無」）；$C < 0$ 表示標準寬鬆（大膽，傾向回答「有」）。
• 似然比指標 $\beta$： $\beta = \frac{f_{S+N}(X_c)}{f_N(X_c)}$ 當 $\beta = 1$ 為中性；$\beta > 1$ 為保守；$\beta < 1$ 為寬鬆。

4. 再認記憶的刺激轉換： 再認記憶實驗中，將「先前學過的舊項目（Old items / Targets）」對應為「訊號」，「未學過的新項目／誘餌（New items / Distractors）」對應為「純噪音」；內在連續軸則由「感覺強度」轉換為「記憶強度（Memory Strength）」或「熟悉度（Familiarity）」。

---

解題方法

本題為標準的觀念詮釋與應用整合型申論題，作答策略採取「先立論定義、次推展模型、後具體對應」的三段式論述：

1. 第一部分：訊號偵測理論之核心架構剖析

• 點出 SDT 的提出背景（反對古典絕對閾限觀點，納入背景噪音與主觀決策歷程）。
• 繪製或以文字精確陳述 $2 \times 2$ 刺激—反應矩陣。
• 列出 $d'$ 與 $C$（或 $\beta$）的數理意義，說明 SDT 為何能達成「能力」與「策略偏好」的解交纏（disentangle）。

2. 第二部分：SDT 於再認記憶測量的實務轉化機制

• 實驗程序操作：說明標準再認典範的兩階段（學習階段呈現項目清單 $\rightarrow$ 測試階段混雜新舊項目進行測驗）。
• 模型對應與參數映射：
• 訊號＋噪音 $\rightarrow$ 舊項目（Targets）。
• 純噪音 $\rightarrow$ 新項目（Distractors）。
• 觀察者內部連續變項 $\rightarrow$ 項目引發的記憶強度（熟悉感）。
• 決策準則 $\rightarrow$ 判定為「看過（舊）」或「沒看過（新）」的內在門檻。
• 四種反應對應：將 Hit、Miss、FA、CR 完整套入再認記憶情境。

3. 第三部分：應用 SDT 測量再認記憶的優勢與價值

• 批判傳統測量法（如僅計算擊中率，或使用粗糙的校正命中率 $\text{Hit} - \text{FA}$）未能考慮常態分佈非線性特性的缺陷。
• 說明 SDT 如何精準分離「受試者的真實記憶保留量（$d'$）」與「受試者的猜測／作答傾向（$C$）」。

---

選項分析

本題為申論題，題旨無選擇題選項；但 SDT 之核心架構建基於 $2 \times 2$ 決策矩陣之四種決策結果及反應偏誤分類，茲將其在再認記憶中的各項決策分類進行逐一分析：

1. 擊中（Hit）：

• 刺激狀態：呈現「舊項目」（曾學習過的字詞或臉孔）。
• 受試者反應：判定為「看過／舊項目」。
• 意義：成功的記憶提取與辨識。

2. 漏報／失誤（Miss）：

• 刺激狀態：呈現「舊項目」。
• 受試者反應：判定為「沒看過／新項目」。
• 意義：記憶提取失敗（遺忘或提取線索不足）。其機率與 Hit 互補，即 $P(\text{Miss}) = 1 - P(\text{Hit})$。

3. 虛報／假警報（False Alarm, FA）：

• 刺激狀態：呈現「新項目」（未學習過的干擾項目）。
• 受試者反應：錯誤判定為「看過／舊項目」。
• 意義：產生錯誤記憶（False Memory）或胡亂猜測，誤把不熟悉的項目當作看過。

4. 正確拒絕（Correct Rejection, CR）：

• 刺激狀態：呈現「新項目」。
• 受試者反應：正確判定為「沒看過／新項目」。
• 意義：正確辨識出該項目為未學過之干擾物。其機率與 FA 互補，即 $P(\text{CR}) = 1 - P(\text{FA})$。

5. 反應偏誤型態分析（Response Bias Types）：

• 寬鬆偏誤（Liberal Bias, $C < 0$）：受試者抱持「寧可錯認、不可漏抓」的心態，只要稍有印象即答「看過」，導致 Hit 率極高，但 FA 率也大幅上升。

核心觀念

本題測驗行為學派（Behaviorism）創始人約翰·華生（John B. Watson）於 1920 年進行之經典「小亞伯特實驗（Little Albert Experiment）」，核心命題焦點涵蓋：

1. 古典制約歷程（Classical Conditioning）：情緒制約（Conditioned Emotional Response, CER）的建立機制，涉及中性刺激（NS）、非制約刺激（UCS）、非制約反應（UCR）、制約刺激（CS）與制約反應（CR）之配對聯結。
2. 刺激類化（Stimulus Generalization）：個體將對特定制約刺激所習得的反應，擴展至其他外觀或特徵相似之刺激。
3. 恐懼反應之消除技術（Extinction & Behavior Therapy）：

• 消弱作用（Extinction）：單獨呈現制約刺激（CS）而不再給予非制約刺激（UCS）。
• 反制約（Counter-conditioning）​與系統減敏法（Systematic Desensitization）：建立與恐懼互不相容之競爭反應（交互抑制原理，Reciprocal Inhibition）。
• 洪水法（Flooding / 內爆法）：持續暴露於恐懼刺激直至焦慮耗盡。
• 示範學習（Modeling）：透過同儕楷模互動消除恐懼。

---

解題方法

本題為標準的雙子題申論題架構，切入點應嚴謹區分「恐懼的習得歷程」與「恐懼的消除技術」兩大主軸：

1. 第一子題（習得機制）：

• 採古典制約理論之「制約前」、「制約中」、「制約後」三階段歷程逐步拆解刺激與反應的性質轉變。
• 補充說明刺激類化現象，展現作答之完整度與理論深度。

2. 第二子題（消除機制）：

• 以行為治療（Behavior Therapy）之古典制約取向為基底，提出學理與實務可行之多元方案（消弱法、反制約/系統減敏法、洪水法、觀察學習）。
• 帶入瑪麗·瓊斯（Mary Cover Jones, 1924）於「小彼得實驗（Peter and the Rabbit）」中所驗證的去制約技術，作為歷史與學術上的標準對策。

---

選項分析

本題為國家考試專業科目之「申論題型」，無單選選項；評分核心在於題幹兩大核心設問之論述結構是否周延：

• 子題一：學會恐懼之歷程（評分權重約 50%）
• 滿分關鍵：必須精準標明四個制約代號（UCS、UCR、CS、CR），不可僅用口語描述「嚇他幾次他就怕了」。須清楚點出時間接近性（Temporal Contiguity）所促成的刺激聯結，並適度延伸至刺激類化。
• 子題二：消除恐懼之方法（評分權重約 50%）
• 滿分關鍵：至少須列舉出「消弱」與「反制約／系統減敏法」兩種以上之行為介入技術，並清楚交代其運作原理（如：不相容反應之競爭、打破 CS 與 UCS 之聯結）。

---

解題技巧

1. 代號圖解法：在回答古典制約歷程時，務必以列點或圖解方式標註代號，例如：

• 制約前：$\text{NS (白鼠)} \rightarrow \text{無恐懼反應}$；$\text{UCS (巨響)} \rightarrow \text{UCR (恐懼驚嚇)}$
• 制約中：$\text{CS (白鼠)} + \text{UCS (巨響)} \rightarrow \text{UCR (恐懼驚嚇)}$
• 制約後：$\text{CS (白鼠)} \rightarrow \text{CR (恐懼哭泣)}$ 閱卷老師掃視時能在 3 秒內確認考生觀念精確。

2. 答題避坑指南：

• 切勿將古典制約（刺激-刺激聯結）與史金納（B. F. Skinner）的操作制約（行為-後果聯結）混淆；本題是自主神經系統的情緒反射反應，非工具性行為。
• 消除恐懼時，不可回答「用處罰（Punishment）」，處罰只會增加個體的焦慮情緒，無法達成情緒去制約。

核心觀念

本題評量焦點為攻擊與暴力行為（Aggression and Violence）的病理成因與致病機轉。在犯罪心理學與異常心理學中，解析個體暴力行為最完整的架構為「生物—心理—社會模式」（Biopsychosocial Model）以及安德森與布希曼（Anderson & Bushman）提出的「通用攻擊模式」（General Aggression Model, GAM）。

核心理論與定義涵蓋：

1. 生物學取向：涉及遺傳素質（如 $MAOA$ 基因多型性）、中樞神經系統結構與功能（前額葉皮質抑制控制、杏仁核情緒調控）及生化神經傳導物質與內分泌（低血清素假說、睪固酮效應）。
2. 心理學取向：涵蓋動機與情緒歷程（杜拉德與米勒之「挫折—攻擊假說」、柏克威茲之「武器效應」）、社會認知訊息處理（道奇的「敵意歸因偏誤」）以及人格與情緒調節缺損（衝動性、冷酷無情特質）。
3. 社會環境取向：涵蓋班都拉（Bandura）之「社會學習論」（觀察學習、示範歷程、替代增強）、微觀系統（家庭暴力暴露、不良親職與依附障礙）、中觀系統（偏差同儕團體與暴力次文化）及宏觀／物理環境（暴力媒介、溫度假說）。

---

解題方法

本題為標準的 25 分申論題，作答策略採「總—分—總」之三段式架構：

1. 破題引言：界定暴力行為的心理學意涵，點出單一決定論（如單純遺傳論或單純環境論）的局限，標明當代心理學多採「素質—壓力模式」（Diathesis-Stress Model）及生物—心理—社會架構。
2. 本論開展（三大面向平均布局）：

• 題旨明確要求「生物」、「心理」、「社會（環境）」三面向，作答時三大向度各占一大標題，各段分別提出 2 至 3 項具心理學實證支持的理論概念，不可偏廢任一維度。
• 務必帶入犯罪防治領域公認的重要學者與專有名詞（如 MAOA、Prefrontal Cortex、Hostile Attribution Bias、Social Learning Theory）。

3. 收尾整合：以「通用攻擊模式」（GAM）收束，說明生物素質、心理認知與外在環境如何進行動態交互作用，並簡要連結至犯罪防治的預防處遇意涵。

---

選項分析

本題為國家考試三等申論題，非選擇題型。針對各面向評分要點與論述深度之分析如下：

1. 生物面向：不可僅寫空泛的「體質不好」或「遺傳父母」，必須精準指出「神經解剖（抑制與激發失衡）」、「生化與荷爾蒙（血清素與睪固酮）」及「基因與環境交互作用（$G \times E$）」，始能取得高分。
2. 心理面向：不可僅流於情緒抒發描述，必須涵蓋「認知訊息處理」（個體如何解讀刺激）、「情緒激發與挫折」以及「人格特質／心理病理」，以展現心理學系專業答題深度。
3. 社會環境面向：應具備生態系統層次感，區分「微觀人際（家庭與教養）」、「同儕與次文化」及「宏觀環境（暴力媒介與物理刺激）」，避免將環境因素簡化為單純的「交到壞朋友」。

---

解題技巧

1. 版面配置與時間控制：申論題建議作答時間約 22～25 分鐘，篇幅約 1.5 至 2 頁試卷。前言占 3 行，生物、心理、社會三大區塊各占 8～10 行，結論占 3～4 行。
2. 答題關鍵字速記清單：

• 生物：$MAOA$ 基因、前額葉皮質（PFC）功能障礙、杏仁核（Amygdala）、低血清素（5-HT）、高睪固酮（Testosterone）。
• 心理：挫折—攻擊假說（Frustration-Aggression）、敵意歸因偏誤（Hostile Attribution Bias）、武器效應（Weapons Effect）、低同理心／冷酷無情特質（Callous-Unemotional Traits）。
• 社會：觀察學習與代幣／替代增強（Bandura）、家庭依附缺陷、偏差同儕團體、暴力次文化（Subculture of Violence）。

3. 高分避坑指南：嚴禁將生物因素寫成「犯罪遺傳決定論」，必須強調生物素質提供的是脆弱性（Vulnerability），仍需心理認知與環境壓力引爆，方顯犯罪防治之專業理論涵養。

---

【答案】

一、前言 暴力行為（Violent Behavior）係指個體意圖對他人造成身體傷害、痛苦或毀滅之極端攻擊行動。當代犯罪心理學與精神病理學已摒棄單一因果決定論，主張暴力行為是由個體先天之生理結構、內在心理歷程與外在社會環境等多重危險因子，經動態交互作用（Interaction）所誘發。以下依生物、心理及社會（環境）三大因素分述其生成機轉。

---

二、產生暴力行為的生物因素（Biological Factors） 生物因素主要決定個體暴力攻擊傾向的「神經生物素質脆弱性」：

1. 遺傳基因與基因—環境交互作用（$G \times E$）： 行為遺傳學之雙生子與領養研究證實攻擊性具顯著遺傳度。特定基因變異（如單胺氧化酶 $A$ 基因，$MAOA$ 基因多型性）會影響神經傳導物質代謝；研究顯示，若帶有低活性 $MAOA$ 基因之個體在童年遭受嚴重虐待或創傷，成年後展現暴力與反社會行為的機率顯著倍增。

核心觀念

本題評量情緒心理學（Psychology of Emotion）​中經典的情緒生理與認知理論，聚焦於以下理論與概念：

1. 詹姆斯－蘭格理論（James-Lange Theory）：屬於情緒的「周邊理論（Peripheral Theory）」。主張情緒經驗是對生理變化（內臟反應、骨骼肌運動、自主神經系統激起）的知覺結果，即「身體反應先於主觀情緒體驗」（例如：人因哭泣而感到悲傷，因逃跑而感到恐懼）。
2. 臉部回饋假說（Facial Feedback Hypothesis）：由 James-Lange 理論延伸，主張臉部肌肉運動產生的本體感覺回饋能直接引發或調節特定情緒經驗。
3. 沙赫特－辛格雙因理論（Schachter-Singer Two-Factor Theory）：屬於情緒的「認知評價理論（Cognitive-Labeling Theory）」。主張情緒由兩個獨立但不可或缺的因子共同構成：

• 生理激起（Physiological Arousal）：提供情緒的「強度（Intensity）」，屬於非特異性、未分化的生理反應。
• 認知標籤／評價（Cognitive Label / Appraisal）：提供情緒的「性質（Quality / Valence）」，個體依據情境線索對生理激起進行解釋與歸因。

4. 情緒調節機制（Emotion Regulation）：本體感覺調節（Somatic Regulation）與認知再評估（Cognitive Reappraisal / Misattribution of Arousal）。

---

解題方法

本題為國家考試標準的「理論闡述與實務應用型」申論題，作答架構應採取對稱式雙軌結構：

1. 第一主軸（理論解析）：精準寫出兩種理論各自的「刺激 $\rightarrow$ 中介歷程 $\rightarrow$ 情緒產生」路徑圖，特別強調 James-Lange 的「生理特異性與後續感知」，以及 Schachter-Singer 的「非特異生理激起 $\times$ 認知歸因標籤」雙重必要條件。
2. 第二主軸（情緒調節）：依據理論本身的邏輯機制，推導「降低或消除負面情緒」的具體策略：

• 既然 James-Lange 認為「情緒源於身體知覺」，消除負面情緒就必須採取「由外而內、由生理阻斷心理」的身體調節手段（如肌肉鬆弛、呼吸調控、改變體態與表情）。
• 既然 Schachter-Singer 認為「情緒由激起強度與認知解釋決定」，消除負面情緒便能從「改變認知標籤（重新歸因）」與「降低生理激起」兩端切入。

---

選項分析

本題為申論題型，無選項。全題拆解為四大核心作答要素，評分要點如下：

1. James-Lange 情緒產生：必須明確指出「刺激 $\rightarrow$ 生理與行為反應 $\rightarrow$ 對生理變化的知覺 $\rightarrow$ 情緒感受」，強調「身體反應在前，情緒經驗在後」。
2. James-Lange 負向情緒消除：必須依循其周邊生理路徑，回答改變表情（臉部回饋）、漸進式肌肉放鬆、自律神經調節等策略，切忌誤用認知療法作答。
3. Schachter-Singer 情緒產生：必須明確指出「刺激 $\rightarrow$ 一般性生理激起 $+$ 情境線索認知評估 $\rightarrow$ 貼上情緒標籤 $\rightarrow$ 產生特定情緒感受」，點明二者缺一不可。
4. Schachter-Singer 負向情緒消除：必須區分「認知重新歸因／評估（Cognitive Reappraisal）」與「生理激起阻斷（Physiological Dampening）」，闡明如何透過改變情境認知化解負面情緒。

---

解題技巧

1. 口訣記憶法：

• 詹郎理論：「身先心後、察身為情」（因打人而憤怒、因顫抖而恐懼）。
• 沙辛理論：「二因相乘、激起加標籤」（激起定強度，標籤別喜怒）。

2. 作答常見陷阱與扣分地雷：

• 混淆 Cannon-Bard 理論：切勿將視丘（Thalamus）同時傳遞訊息至大腦皮質與交感神經的「中樞並行論」寫入 James-Lange 中。
• 策略錯置：在回答 James-Lange 理論的情緒消除時，許多考生習慣性回答「轉念、正向思考」，這違反了該理論的生理決定本質。James-Lange 只能對應「生理或行為層面」的處遇方式。