108 一般警察特考三等 犯罪防治人員預防組 諮商與輔導 考古題詳解

核心觀念

本題分成兩部分：第一部分依中輟發生前、發生時與復學後的服務歷程，說明預防性、輔導性及追蹤性措施；第二部分說明學校如何透過跨專業個案會議，整合資源處理長期適應困難的中輟生。

「中途輟學」不是單一原因造成的行為，常與學習挫折、家庭功能、同儕關係、情緒或行為困難、經濟壓力及學校適應等因素交互影響。因此，輔導不能只著眼於要求學生返校，還須評估其需求、改善環境並維持復學後的支持。

本題涉及學生中輟通報與復學輔導制度。以下法規部分以命題當年（民國 108 年）為準；相關制度與法規後續已有修正，實際作答應依題目指定年度掌握。

解題方法

第一小題可用「發生前預防—中輟後介入—復學後追蹤」作答，再分別歸納為預防性、輔導性與追蹤性措施。第二小題則依序回答「目的與功能—參與人員—實施步驟」，呈現個案會議如何由資料蒐集、共同研判進入分工執行及成效檢討。

這樣安排可同時涵蓋個人、家庭、學校與社區層面的服務，也能凸顯跨專業合作的連續性。

一、中輟生的三類輔導措施

（一）預防性措施：及早發現，降低中輟風險

1. 建立預警與辨識機制 留意缺曠課增加、學習表現驟降、違規或人際衝突、情緒低落、家庭變故等警訊。導師與任課教師應及早聯繫學生及家長，了解缺席原因，不將缺課一概視為單純違規。

2. 改善學習與校園適應 透過補救教學、課程調整、學習扶助、適性課程及生涯探索，協助學生找回學習成就感。對有同儕排斥、霸凌或師生衝突者，應同步處理校園關係與安全感。

3. 提供個別化輔導與家庭支持 由導師、輔導教師或專業輔導人員進行晤談，釐清學生的情緒、行為、家庭及經濟需求；視情況與家長合作，提供親職諮詢、家庭訪視及社福資源轉介。

4. 營造接納、可求助的校園環境 建立導師、輔導室、學務處及家長之間的合作管道，讓學生遇到困難時能及時求助；對高風險學生安排穩定的關懷對象，避免問題惡化後才介入。

（二）輔導性措施：掌握現況，促進返校或接受適當教育

1. 及時聯繫、訪視與通報 發現學生中輟或有中輟之虞時，依當年規定完成校內通報與必要聯繫，確認學生所在及安全情形。透過電話、家訪或與重要他人聯絡，了解其離校原因與目前生活狀況。

2. 進行個別化評估與輔導 分別了解學生的學習困難、情緒與行為狀況、家庭支持、同儕影響、經濟或就業壓力，以及其對復學的意願與顧慮。與學生共同訂定可執行的短期目標，避免只以責備或要求返校作為處理方式。

3. 召開跨專業個案會議並整合資源 對長期適應困難或需求複雜的學生，邀集校內相關人員及校外專業資源共同研擬輔導計畫。依需求轉介心理諮商、社會福利、家庭支持、醫療或少年輔導等服務。

4. 安排適切的復學與教育銜接 依學生狀況安排原校復學、適性課程、彈性學習或其他合法的教育安置與輔導資源。與學生及家長討論返校後的課程、出缺勤、學習補救、支持人員與危機處理方式，使復學計畫具體可行。

（三）追蹤性措施：維持復學穩定，防止再次中輟

1. 訂定追蹤計畫與責任分工 明定追蹤期間、聯繫頻率、承辦人員及檢核項目，例如到校情形、學習狀況、情緒適應、人際關係與家庭支持。

2. 持續關懷與彈性調整支持 由導師或輔導人員定期晤談，必要時進行家訪並與家長保持聯繫。若學生再度缺課或適應困難，及早重新評估輔導策略與資源配置。

3. 維持校內外合作與轉銜 學校應與家長、社福、心理、醫療及少年輔導等相關單位保持必要聯繫，使學生在校外接受的服務能與復學安排銜接，避免資源中斷。

4. 評估成效並適時結案 依學生出缺勤、學習參與、身心適應及支持系統等面向檢視成效。狀況穩定後逐步降低追蹤密度；若問題未改善，則修正目標、方法或轉介資源。

二、跨專業個案討論或輔導會議

（一）目的與功能

1. 整合資訊，形成較完整的個案理解 會議讓不同專業人員分享各自掌握的資料，從學生個人、家庭、學校及社區環境等面向，釐清中輟及適應困難的相關因素。

2. 共同評估需求與優先順序 研判學生當前的安全、身心、學習、家庭及社會支持需求，排定介入的急迫性，避免各單位只處理自己負責的一小部分。

核心觀念

本題考查阿德勒個體心理學在諮商實務上的完整架構，作答須涵蓋諮商目標、程序與技術、治療者與當事人的關係，以及理論影響與應用。題目不是要求比較阿德勒與佛洛伊德，也不是選擇題，故無選項分析。

阿德勒稱其理論為「個體心理學」，強調人的身心是不可分割的整體，個人的行為須放在其生活脈絡中理解。諮商常用的核心觀念如下：

• 目的論與主觀性：理解行為時，不只探究過去成因，也要理解當事人如何解讀經驗，以及行為朝向何種主觀目標。
• 自卑感與追求卓越：自卑感是人面對限制時常見的感受，可促使成長；若以僵化或不適切方式追求優越，則可能形成困擾。
• 生活型態：個人早年逐漸形成一套看待自己、他人與世界的信念，以及因應生活課題的慣常方式。它不是固定不變的人格標籤，而是理解當事人行為脈絡的重要線索。
• 社會興趣：指個人與他人合作、關懷群體並貢獻社會的能力，是心理健康的重要指標。
• 創造性自我：個人並非被遺傳或環境單方面決定，而會主動賦予經驗意義，形成自己的生活方式。
• 錯誤目標與私人邏輯：當事人可能基於片面或不合實際的信念，追求不切實際的目標，進而採取無效的因應方式。

解題方法

依題目指定的四個面向作答：先說明諮商希望促成什麼改變，再依諮商程序呈現實務工作順序，接著說明治療關係如何支持改變，最後整理理論影響與應用。這種架構能同時交代理論觀點與實務操作，也避免只羅列名詞。

諮商目標

阿德勒諮商的主要目標，是協助當事人理解自己的生活型態與錯誤信念，修正不適切的目標與因應方式，並培養較高的社會興趣。具體而言，治療者協助當事人：

1. 看見自我、他人及世界觀如何影響目前的困擾。
2. 了解其行為所服務的目的，以及慣常策略帶來的結果。
3. 辨識自卑感、私人邏輯與錯誤目標，形成較具彈性且符合現實的信念。
4. 增加勇氣、責任感、合作能力與歸屬感。
5. 將新的理解轉化為具體行動，在工作、友誼及親密關係等生活課題中嘗試不同選擇。

因此，治療不只著眼於症狀減輕，也著重當事人能否以合作、貢獻及較有勇氣的方式面對生活。

諮商程序與技術

常見的實務程序可分為四個階段。階段彼此相連，實際諮商中也會依當事人狀況來回整合。

一、建立諮商關係

治療者與當事人建立平等、合作、尊重且具鼓勵性的關係，先了解當事人所關切的困擾、生活情境與改變期待。治療者以同理和真誠回應，讓當事人感受到被理解，並共同訂定可努力的方向。

二、評估與探索生活型態

治療者蒐集當事人的生活史與人際脈絡，尋找其信念、目標及因應模式。常用素材包括：

• 家庭星座與出生序：探討當事人在家庭中的位置、手足互動與主觀經驗。出生序是理解家庭經驗的線索，不能據此直接推定人格。
• 早期回憶：邀請當事人描述最早或印象深刻的回憶，並探問他如何理解這段經驗。重點在當事人的主觀詮釋，不把回憶當作客觀病因證據。

核心觀念

本題考查諮商中的「同理心」與「面質」兩種助人技術：先理解並回應當事人的主觀感受，再以尊重、不帶責備的方式指出其敘述中的差異，邀請她進一步探索。

• 同理心（empathy）：諮商者站在當事人的參照架構中理解其感受與經驗，並以適切語言回應，使當事人感受到被理解。同理不等於認同她的判斷，也不代表替她解釋先生的動機。
• 面質（confrontation）：諮商者以支持、直接而不攻擊的方式，指出當事人言語、情緒、行為或自我認知之間的差異，協助其覺察與探索。面質不是責備、盤問或糾正。

解題方法

先回應太太面對離婚時的驚訝、困惑、愧疚與失落，再聚焦她描述中的差異：她認為自己是守節、全心照護家庭的妻子，也提到婚後曾有外遇；她努力彌補先生，仍不明白先生為何提出離婚。面質應以她已說出的內容為根據，不推定外遇就是離婚原因，也不代替先生判斷。

可能的反應語句

• 同理心示例一：「先生提出離婚讓您很震驚，也很困惑。您一直努力照顧這個家，想到自己曾經外遇、後來又盡力彌補，現在仍面對離婚，心裡一定很難受。」
• 同理心示例二：「聽起來，您很在意自己是個盡責的妻子，也一直希望彌補過去的事；因此先生提出離婚，讓您覺得自己的努力沒有被看見，也不明白事情為何走到這一步。」
• 面質示例一：「您形容自己是守節的賢妻良母，同時也提到婚後曾有一次外遇。這兩段經驗放在一起，對您而言各代表什麼？」

核心觀念

本題所稱「類似人際溝通的活動」（exercises），主要是指團體領導者安排的結構化活動或經驗式練習，例如輪流分享、兩人對談、角色扮演、書寫、回饋練習、暖身遊戲等。活動的功能是協助成員經驗、觀察並討論自己與他人的互動。

題目重點不是判定活動一概好或壞，而是比較兩種團體觀：

• 支持者認為，適切活動能協助團體啟動、聚焦，讓抽象概念具體化，並促進成員參與。
• 反對或審慎使用者重視團體自然發展與此時此地的互動，認為過度依賴活動會使團體受領導者操控，取代真正的人際歷程。

解題方法

依序回答四部分：先界定活動，再列出代表人物及正反立場，接著說明支持使用時的時機，最後整理誤用方式。作答時須凸顯核心判準：活動是否符合團體目標、成員需求及團體當下歷程；活動後是否有充分處理與統整。

代表人物及正反意見

支持使用：Jacobs、Gazda、Gladding 等

Jacobs 等團體工作學者支持領導者在適當情況下運用創意技巧與結構化活動。活動能協助成員把抽象想法轉成具體經驗，也能提供共同經驗，促進彼此認識、互動與自我覺察。

Gazda 與 Gladding 指出，活動可協助團體暖身、增加參與、建立共同焦點，並使成員觀察自己的感受、想法與行為。對較沉默、拘謹或尚未熟悉團體的成員而言，適切的簡短活動也能降低初期互動門檻。

支持使用並非鼓勵活動愈多愈好；活動須有明確目的，並能連結團體工作。

審慎或反對過度使用：Yalom、Ettin 等

Yalom 強調，團體治療的重要媒介是成員彼此的即時互動與此時此地的人際學習。若領導者經常用預先設計的活動帶領團體，可能繞過團體自然浮現的焦慮、沉默、衝突與互動模式，使成員較難呈現並檢視自己慣常的人際方式。成員也可能逐漸依賴領導者安排，而非共同承擔團體的方向與工作。

Ettin 主張，成功的活動應凸顯團體裡已存在的議題、感受與互動歷程，而不能藉活動把這些歷程擱置，或另造一個與團體脫節的經驗。活動選擇與時機若不恰當，可能妨礙團體整合。

因此，反對的重點主要是把活動當作固定流程或逃避團體歷程的工具，而非認定任何活動都不適合。

支持使用時的時機

1. 團體初期：用低風險的暖身或相互認識活動，協助成員建立安全感、熟悉團體並開始互動。
2. 團體需要聚焦時：當團體目標明確，而活動能協助成員進入指定主題、練習溝通技巧或探索特定議題時。