108 原住民特考三等 地政 民法(包括總則、物權、親屬與繼承) 考古題詳解

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準（相關法條迄今無實質變更）。

核心觀念

1. 通謀虛偽意思表示之效力（民法第 87 條第 1 項）：表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效；但不得以其無效對抗善意第三人。
2. 無權處分之效力（民法第 118 條第 1 項）：無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。
3. 動產善意受讓（民法第 801 條、第 948 條）：受讓人受讓動產之占有，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人若為善意且非因重大過失不知者，仍取得其所有權。
4. 所有物返還請求權（民法第 767 條第 1 項前段）：所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。請求權人須為「所有權人」，且相對人須為「無權占有」。
5. 保護途徑之競合：民法第 87 條第 1 項但書（相對無效／權利外觀保護）與民法第 801 條、第 948 條（動產善意受讓制度）之關係。

解題方法

本題為經典的物權與總則競合題型，解題應採取「請求權基礎分析法」與「法律行為體系檢驗」，依序檢驗各階段之債權與物權行為：

1. 第一階段：甲、乙間法律關係

• 買賣契約（債權行為）：甲、乙為規避強制執行而為虛偽讓售，屬通謀虛偽意思表示，依民法第 87 條第 1 項本文，該買賣契約無效。
• 車輛移轉交付（物權行為）：物權讓與合意亦出於雙方通謀虛偽，依民法第 87 條第 1 項本文同屬無效。
• 權屬歸屬：乙並未取得 A 車所有權，甲仍為 A 車之真正所有權人；乙占有 A 車僅屬無權占有（或不當得利占有）。

2. 第二階段：乙、丙間法律關係

• 買賣契約（債權行為）：乙以自己名義出賣 A 車予丙，雖屬「出賣他人之物」，但債權行為不以負擔人享有處分權為必要，乙、丙間之買賣契約有效成立。
• 車輛移轉交付（物權行為）：乙非 A 車所有權人，卻以移轉所有權之意思將 A 車交付予丙，核屬無權處分（民法第 118 條第 1 項）。因甲拒絕承認，該處分行為對甲不生效力。

3. 第三階段：丙之權利取得與保護途徑

• 途徑一：依動產善意受讓取得（民法第 801 條、第 948 條第 1 項）
• A 車為動產，乙基於甲之交付而占有，具備權利外觀；
• 乙、丙間存在有效之讓與合意並已完成交付；
• 丙主觀上為「善意且非因重大過失不知其事」，符合民法第 948 條第 1 項本文與但書之要求；
• A 車係甲本於自己意思交付乙，非屬盜贓、遺失物，排除民法第 949 條回復請求之適用。
• 丙已即時終局取得 A 車之所有權。
• 途徑二：依善意第三人保護規定（民法第 87 條第 1 項但書）
• 丙為不知甲、乙通謀虛偽之善意第三人。
• 依民法第 87 條第 1 項但書，甲不得以其與乙間讓售無效對抗丙。對丙而言，乙取得所有權之外觀受法律保護，乙之處分視同有權處分，丙亦取得所有權。

核心觀念

本題法律適用以命題當年（民國 108 年）法規為準（所涉法條迄今無重大實質修正）。本題為典型的「冒名登記與善意取得」爭點，主要測驗以下法理與法條：

1. 物權行為之成立與登記效力：民法第 758 條第 1 項。不動產物權變動除登記外，尚須當事人間具備有效的「物權合意」（物權契約）。
2. 所有權人之物上請求權與不當得利：民法第 767 條第 1 項中段（妨害除去請求權）、民法第 179 條（不當得利返還請求權）。
3. 無權處分：民法第 118 條第 1 項。無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。
4. 不動產物權登記之善意受讓（善意取得）：民法第 759 條之 1 第 2 項、土地法第 43 條。為維護交易安全與公示公信原則，因信賴登記而受讓不動產物權之善意第三人，其物權取得受法律保護。

解題方法

本題雖然題目設問順序為「先問乙對丙，再問乙對甲」，但在法學論理與審查體系上，必須採取​「先對內後對外、先前手後後手」​之審查路徑：

1. 第一步（定甲之權利狀態）：審查乙、甲間之法律關係。因甲冒名填寫並過戶，甲乙間欠缺物權合意，登記無實質權利基礎，判定 A 地真正所有權人仍為乙，甲非所有權人。
2. 第二步（解答乙對甲之請求）：乙基於真正所有權人地位，依民法第 767 條第 1 項中段排除登記之妨害，請求甲塗銷所有權移轉登記。
3. 第三步（定甲處分行為之性質）：甲非所有權人，卻以 A 地為丙設定普通抵押權，構成「無權處分」（民法第 118 條第 1 項）；因乙拒絕承認，該處分行為效力未定進而確定不生效力。
4. 第四步（解答乙對丙之請求）：審查善意之丙是否符合民法第 759 條之 1 第 2 項及土地法第 43 條之「不動產善意取得」要件。若丙合法善意取得普通抵押權，則乙不得請求丙塗銷登記。

爭點與爭點逐層分析

一、乙訴請甲塗銷其所有權移轉登記，為有理由

1. 甲未取得 A 地所有權：

• 按民法第 758 條第 1 項規定，不動產物權依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。該條所稱之法律行為，係指以發生實體物權法上效果為目的之「物權行為」（物權合意）。
• 題示乙僅備妥契據欲讓售予某親戚，並未授權甲，亦無與甲締結物權移轉契約之意思。甲乘乙出國擅自填載姓名辦理登記，甲、乙間自始欠缺移轉所有權之物權合意。
• 依登記之「實體真實原則」，不動產物權之登記縱使形式完成，若欠缺有效之實體法律行為，該登記即屬無效（不實登記）。因此，A 地實質所有權仍歸屬於乙，甲並未取得 A 地所有權。

2. 乙得請求甲塗銷所有權登記：

• 甲名義上之所有權登記不實，已侵害並妨害乙之所有權完整性。乙身為真正所有權人，自得依民法第 767 條第 1 項中段規定，本於所有權妨害除去請求權，請求甲塗銷該所有權移轉登記。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。（註：民法第 1030 條之 1 雖於民國 109 年增訂法院調整分配額之具體審酌事由，但夫妻剩餘財產平均分配之基本原則不變，現行法已修正，解題仍以命題當年為準。）

核心觀念

1. 法定財產制之消滅與剩餘財產差額分配請求權：

• 夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制（民法第 1005 條）。
• 配偶一方死亡為法定財產制消滅之原因。法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配（民法第 1030 條之 1 第 1 項前段）。
• 剩餘財產差額分配請求權為債權請求權，優先於遺產繼承。生存配偶向被繼承人之遺產行使剩餘財產差額分配請求權，該請求之數額屬於被繼承人消滅法定財產制時所負之債務，應自被繼承人遺產中扣除，扣除後之餘額始為真正的「遺產總額」。

2. 法定繼承人與應繼分之計算：

• 遺產繼承人，除配偶外，第一順序為直系血親卑親屬（民法第 1138 條第 1 款）。
• 配偶與第一順序繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均（民法第 1144 條第 1 款）。

解題方法

本題涉及「親屬編夫妻財產制」與「繼承編遺產分割」之交集，標準解題流程為「先結算夫妻財產，再分配遺產」：

步驟一：結算夫妻剩餘財產分配（民法第 1030 條之 1）

1. 甲、乙之婚後財產認定：

• 雙方均無婚前財產，故甲留下之財產 5,000 萬元及乙之郵局定存 1,000 萬元，均屬婚後財產，且無負債。
• 甲現存之婚後剩餘財產：5,000 萬元。
• 乙現存之婚後剩餘財產：1,000 萬元。

2. 計算剩餘財產差額與分配額：

• 雙方剩餘財產差額： $5,000\text{ 萬元} - 1,000\text{ 萬元} = 4,000\text{ 萬元}$
• 乙得向甲之遺產請求平均分配之數額： $4,000\text{ 萬元} \times \frac{1}{2} = 2,000\text{ 萬元}$

步驟二：計算甲之實際遺產總額

• 甲留下之原始財產為 5,000 萬元，乙本於剩餘財產分配請求權取得 2,000 萬元債權，此為甲之債務，自遺產中扣除： $\text{甲之實質遺產} = 5,000\text{ 萬元} - 2,000\text{ 萬元} = 3,000\text{ 萬元}$

步驟三：計算繼承人應繼分與遺產分配（民法第 1138 條、第 1144 條）

• 甲死亡後之法定繼承人為配偶乙、子女丙及丁共三人。
• 應繼分比例：配偶乙與直系血親卑親屬丙、丁平均繼承，各為 $\frac{1}{3}$。