113 原住民特考三等 地政 民法（包括總則、物權、親屬與繼承編） 考古題詳解

---

核心觀念

本題整合「輔助宣告制度」「繼承登記之性質」「無權代理」三個獨立但相互串接的考點，並以「甲受輔助宣告」這一身分貫穿全題，藉此測試考生能否精確區分：

1. 輔助宣告 ≠ 監護宣告：受輔助宣告之人仍為完全行為能力人，僅就民法第15-2條列舉之特定行為，須經輔助人「同意」，此與受監護宣告之人（視為無行為能力人，第15條）截然不同。
2. 同意權 ≠ 代理權：輔助人僅有「事前同意、事後承認」之權（準用限制行為能力人規定），並非法定代理人，不當然享有代理甲為法律行為之權限。
3. 繼承登記之物權效力：依民法第759條，繼承係於繼承開始時已生物權變動效力，登記僅為「處分」前之要件，並非處分行為本身；又依第1151條，甲乙共同繼承A地前為「公同共有」，辦理繼承登記屬公同共有物之保存行為（第828條第2項準用第820條），得由公同共有人單獨為之。
4. 無權代理之效力：乙若未經甲授權而以「甲代理人」名義為法律行為，屬第170條之無權代理，效力未定。

命題當年（民國113年）之民法第15-1條、第15-2條、第759條、第820條、第828條、第170條、第171條、第110條均為現行有效條文，其後未有影響本題結論之修正，解題以113年當時法規為準即可。

---

解題方法

（一）甲受輔助宣告之法律效力

1. 輔助宣告之意義與要件（民法第15-1條） 對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之申請，為輔助之宣告。甲因意外腦部受創，符合此要件而受輔助宣告，由乙擔任輔助人。

2. 效力：原則有行為能力，例外須經同意（民法第15-2條） 受輔助宣告之人並非無行為能力人，其行為能力原則上不受影響，此為輔助宣告與監護宣告最大差異所在。惟依第15-2條第1項規定，受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意： ①為獨資、合夥營業或為法人之負責人；②為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託；③為訴訟行為；④為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約；⑤為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸；⑥為遺產分割、遺贈之拋棄或其他相關行為；⑦法院依聲請權人或輔助人之申請，認為有必要之其他行為。

3. 未得同意之效力（第15-2條第2項） 受輔助宣告之人未經輔助人同意，逕為上述行為者，準用第78條至第83條關於限制行為能力人之規定，即效力未定，須經輔助人事後承認始生效力；但純獲法律上利益之行為或依其年齡及身分、日常生活所必需之行為，不在此限（第15-2條第3項準用第77條）。

（二）甲未經乙同意逕行辦理A地繼承登記之效力

爭點：繼承登記是否屬於第15-2條列舉之「重要財產處分」行為？

答案是否定的，理由有二層：

1. 從物權變動性質觀察——繼承登記非「處分行為」 依民法第759條：「因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」可知繼承取得不動產物權，於繼承開始（被繼承人死亡）時即已生效，登記僅係「後續處分」之要件，登記本身只是將既已發生之物權變動予以公示，並非新的處分行為，自不落入第15-2條第1項第5款「不動產之處分」之範圍。

2. 從共有關係觀察——繼承登記屬保存行為 甲乙共同繼承A地，於分割前依民法第1151條，A地為甲乙公同共有。辦理繼承登記係為保全全體繼承人已取得之物權、避免登記名義與實體權利不一致，性質上屬於公同共有物之保存行為。依民法第828條第2項準用第820條規定，公同共有物之保存行為，各公同共有人均得單獨為之，不須得其他共有人同意。

結論：甲單獨辦理A地繼承登記，既非第15-2條列舉之處分行為，亦屬公同共有之保存行為，不因未得輔助人乙同意而受影響，該登記完全有效。

（附言：倘若題示事實係甲逕自將A地分割並登記為自己單獨所有，則已涉及「遺產分割」，依第15-2條第1項第6款，仍應經輔助人同意，未經同意者效力未定；

一、核心觀念

本題係典型的「短期消滅時效＋擔保物權存續」綜合題，命題重點有三層：

1. 承攬報酬請求權之短期消滅時效：民法第127條第7款規定「承攬人之報酬及其墊款」，因2年不行使而消滅時效完成，屬於民法總則編中最常考的短期時效類型之一。
2. 時效中斷之效果與其失效（回歸原狀）：民法第129條第1項第1款「請求」為中斷事由，但依第130條，請求後6個月內不起訴，視為不中斷。
3. 時效完成後擔保物權之特殊存續規定：民法第144條第1項（債務人取得拒絕給付抗辯權）、第145條第1項（債權人仍得行使抵押權等擔保物權）、第880條（抵押權因時效完成後5年不行使而消滅之除斥期間）。

這三層架構結合起來，正是本題「甲得否拒絕給付」與「乙應如何行使權利」的解題核心。

二、解題方法（逐步推導）

（一）甲可否拒絕付款？

Step 1：確定報酬請求權可行使之時點（時效起算點）

依民法第505條第1項，承攬報酬應於工作交付時給付。本題乙於108年交付完成之工藝品並同時請求給付，故報酬請求權於108年該交付時即已屆期、可行使。依民法第128條前段「消滅時效，自請求權可行使時起算」，時效自108年起算。

Step 2：判斷108年乙之「請求」是否中斷時效

乙於108年請求給付，甲以周轉不靈為由未付，乙即作罷、未再採取任何行動（未起訴）。依民法第129條第1項第1款，請求固為中斷事由，但依民法第130條，「請求後6個月內不起訴，視為不中斷」。乙自108年請求後迄113年始起訴，顯然早已逾6個月未起訴，故該次請求視為不中斷，時效仍應回歸自108年可行使時起連續計算，不因該次請求而重新起算。

Step 3：計算時效完成時點

依民法第127條第7款，承攬報酬請求權時效為2年。自108年起算，2年後即110年時效完成。

Step 4：適用時效完成之效果

乙遲至113年9月1日才起訴請求，此時已逾時效完成日（110年）約3年，債權之請求權已罹於消滅時效。依民法第144條第1項「時效完成後，債務人得拒絕給付」，時效完成僅使債務人取得拒絕給付之抗辯權（並非債權當然消滅），須由甲主動援用，法院不得依職權代為主張。本題甲於周轉不靈時已顯露不願付款之意，於乙起訴後自得依時效完成主張抗辯，拒絕給付100萬元報酬。

（二）乙應如何行使權利？

Step 1：判斷單純訴請給付是否可行

若乙僅以「請求甲給付100萬元報酬」為訴之聲明（一般給付之訴），甲一旦於訴訟中主張時效完成之抗辯，法院即應駁回乙此部分之請求。故乙不能單純以給付訴訟達到目的。

Step 2：注意本債權另有抵押權擔保──民法第145條第1項

本題特殊之處在於，甲於107年已提供A地為乙設定抵押權，擔保該筆100萬元報酬債權。依民法第145條第1項：「請求權雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押權、質權或留置權所擔保之債權，行使其權利。」此為立法者對擔保物權從屬性之例外調和：主債權罹於時效不影響擔保物權之行使，債權人仍得就抵押物取償。

Step 3：檢核抵押權是否仍受民法第880條除斥期間限制

惟抵押權並非永久不受影響。依民法第880條：「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不行使其抵押權者，該抵押權消滅。」

本題時效完成於110年，依第880條，5年除斥期間應至115年屆滿。乙於113年9月1日行使權利，尚在110年至115年之期限內，故A地上之抵押權尚未消滅，乙仍得合法行使。

Step 4：具體行使方式

乙應循行使抵押權之途徑取償，而非再訴請一般金錢給付：

核心觀念

本題是繼承編中「特留分」制度的綜合運用題，同時交錯考驗「生前特種贈與之歸扣」與「遺贈之扣減」兩套不同機制的適用界線。考生必須清楚辨明以下法條與觀念：

1. 法定應繼分：民法第1138條、第1141條——同一順序繼承人（本題甲乙丙丁戊皆為A之子女，屬第一順序）應繼分原則上平均分配。
2. 生前特種贈與之歸扣：民法第1173條——限「繼承人」因結婚、分居或營業受贈者，才須歸扣入應繼遺產計算。
3. 特留分之計算基礎：民法第1224條——由歸扣後之應繼財產中「除去債務額」算定。
4. 特留分之比例：民法第1223條第1款——直系血親卑親屬之特留分為其應繼分之二分之一。
5. 遺囑自由處分之界限與扣減權：民法第1187條、第1225條——遺囑人僅得在不違反特留分規定之範圍內自由處分遺產；受侵害之特留分權利人得對「遺贈財產」行使扣減權。
6. 限定繼承：民法第1148條第2項——繼承人對被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限負清償責任。

（以上條文自民國74年、98年修正後迄113年命題當年均無變動，可放心援引；惟民法總則編關於行為能力之成年年齡於112年起已下修為18歲，與本題無涉，僅附帶說明。）

---

解題方法

解題主軸分為六步驟：①確定繼承人與應繼分 → ②判斷何項生前贈與應歸扣 → ③計算應繼遺產與特留分基礎 → ④算出各人特留分 → ⑤比對遺囑分配結果，判斷是否受侵害 → ⑥說明扣減權之行使方式與效果。

步驟一：法定繼承人與應繼分

A之第一順序繼承人為甲、乙、丙、丁、戊五人（民法第1138條第1款），孫女C因甲仍生存，不具代位繼承要件（民法第1140條），非A之繼承人。五人應繼分依民法第1141條平均分配，各為 $\frac{1}{5}$。

步驟二：辨別何筆生前贈與應予歸扣

• 甲受贈2億元（105年，資助創業）：甲為繼承人，贈與目的為「營業」，符合民法第1173條要件，應歸扣入應繼遺產。
• C受贈1.5億元豪宅（109年，結婚賀禮）：C並非A之繼承人，第1173條僅規範「繼承人」間之歸扣，C受贈不生歸扣問題，此1.5億元不列入應繼遺產之計算。

此為本題最大陷阱：切勿因贈與性質相似（皆屬「特種贈與」的態樣），就誤將C之受贈一併歸扣。歸扣制度的主體要件是「繼承人身分」，C不具備。

步驟三：計算應繼遺產與特留分基礎

$$\text{歸扣後應繼財產} = 20\text{億}(\text{死亡時遺產}) + 2\text{億}(\text{甲之特種贈與歸扣}) = 22\text{億元}$$

依民法第1224條，特留分計算基礎應再扣除債務：

$$\text{特留分基礎} = 22\text{億} - 7\text{億}(\text{對B銀行債務}) = 15\text{億元}$$

步驟四：計算各人應繼分與特留分

$$\text{每人應繼分} = 15\text{億} \times \frac{1}{5} = 3\text{億元}$$

依民法第1223條第1款（直系血親卑親屬特留分＝應繼分之1/2）：

$$\text{每人特留分} = 3\text{億} \times \frac{1}{2} = 1.5\text{億元}$$

乙、丙、丁、戊四人之特留分各為1.5億元。

步驟五：比對遺囑內容，判斷特留分是否受侵害

A遺囑將全部遺產（20億元）留給甲一人，乙丙丁戊依遺囑各取得0元，明顯低於各自1.5億元之特留分，特留分受侵害，且因法院已判決遺囑本身有效確定，乙丙丁戊不能再爭執遺囑效力，只能循「特留分扣減」途徑救濟。

步驟六：行使扣減權（民法第1225條）

被繼承人以遺囑將全部遺產指定由單一繼承人取得，就超過該繼承人應繼分之部分，性質上屬「遺贈」，於侵害他繼承人特留分之範圍內，特留分權利人得依第1225條對甲（受遺贈人）行使扣減權。此扣減權為形成權，以意思表示向甲為之即生效力（實務上多以起訴請求塗銷登記或返還財產之方式行使，以求執行上明確），不待甲同意，效果溯及使逾特留分之遺贈部分失其效力。

$$\text{乙丙丁戊每人不足額} = 1.5\text{億}(\text{特留分}) - 0(\text{遺囑實際所得}) = 1.5\text{億元}$$ $$\text{四人合計扣減總額} = 1.5\text{億} \times 4 = 6\text{億元}$$

扣減後之最終分配結果：