107 原住民特考五等 一般民政 地方自治大意 考古題詳解

核心觀念

本題考地方自治的基本內涵。傳統上，地方自治可從兩個面向理解：

• 住民自治：地方居民透過選舉、罷免等方式參與地方公共事務。
• 團體自治：地方自治團體依法享有自治權限，得在一定範圍內處理地方事務。

「地域自治」則是以特定地域為基礎，由該地域的居民與自治團體實行自治。相較之下，「身分自治」不是地方自治制度的基本類型。

本題未涉及特定法條；依題意以民國 107 年的地方自治制度概念作答。

解題方法

先辨認各選項是否屬於地方自治的分類或構成面向。住民自治、團體自治是地方自治的核心概念；地域自治也以一定地域及其居民為基礎。身分自治則是依個人身分或群體身分決定自治，並非一般地方自治制度所稱的自治類型，因此選 D。

選項分析

核心觀念 本題測驗「我國地方自治法制發展史」的重要里程碑與歷史分期。考生須掌握地方自治法制化歷程中三個核心階段之轉折依據、憲法增修條文修憲背景，以及關鍵法規之制定與廢止年份。本題涉及法制史事實，以命題當年（民國 107 年）法規與體制為準。

歷程關鍵時間軸：

1. 行政命令（職權命令）時期（1950～1994 年）：政府遷臺後，因動員戡亂未能依憲法制定「省縣自治通則」，長期以《臺灣省各縣市實施地方自治綱要》等行政命令辦理地方自治。
2. 第二次修憲（1992 年 / 民國 81 年）：解除憲法原定「省縣自治通則」之框架限制，授權立法機關得以法律直接規範省、縣自治。
3. 法律規範（自治二法）時期（1994～1999 年）：1994 年（民國 83 年）制定公布《省縣自治法》與《直轄市自治法》，地方自治正式取得法律位階依據。
4. 地方制度法時期（1999 年迄今）：1999 年（民國 88 年）因應精省（虛級化）公布施行《地方制度法》，並於同年廢止自治二法，地方自治法規走向法典一元化。

解題方法 本題採用「歷史分期與法規年代定位法」切入：

1. 審視各選項所描述的事件是否符合我國地方自治的演進事實。
2. 重點檢視選項中的「年份數字」與「重大立法作為」是否相符。國家考試五等選擇題極常在「具里程碑地位之法律公布年份」設下正負一年的數字陷阱，因此應優先鎖定具體的年代敘述。

選項分析

• (A) 正確：1949 年政府遷臺後至 1987 年解嚴期間，因兩岸分治與動員戡亂體制，立法院始終未制定憲法原先要求的《省縣自治通則》。

核心觀念

本題考「自治權」的權利主體所具備的特質。自治權主體除了有自行決定、管理事務的能力，也須有自我管理與克制的意願及能力，這種特質稱為「自律」。

「自主」著重於自行決定、不受他人支配；「自律」則著重於自我規範與節制。題幹明確出現「自我管理、克制」，因此關鍵概念是自律。

解題方法

抓住題幹中的「自我管理、克制」兩個線索，對照各選項的核心意義：

• 自行決定、自己作主，對應「自主」。
• 自我管理、約束與節制，對應「自律」。
• 由他人督促或監察，對應「監督」。
• 不受拘束或限制，對應「自由」。

題目問的是自治權主體自我管理與克制的意願及能力，故選「自律」。

選項分析

核心觀念

本題考地方自治本質理論中的「制度保障說」。此說認為，憲法保障的是地方自治制度本身；立法者得以法律調整制度的內容與運作方式，但不得侵害其核心與本質，使地方自治名存實亡。

本題主要在辨別「制度受到憲法保障」的意義：保障並非代表制度完全不能變更，而是變更不得逾越憲法所保障的核心界限。題目未直接考特定法條；涉及法規之理解，以命題當年（民國 107 年）法規為準。

解題方法

先抓住制度保障說的兩個要點：

1. 保障對象是制度：不是讓地方自治完全不受法律規範。
2. 保障效果是核心不可被掏空：法律可以修改制度安排，但不能侵害地方自治的核心與本質。

因此，選項若主張「法律不得修改任何制度內容」或「修憲也絕對不能更動」，都把保障範圍說得過度絕對；若主張大法官不採此說，也與我國憲法解釋實務不符。

選項分析

核心觀念

本題考地方自治團體辦理自治事項時，中央與地方之間的權限關係。地方自治團體依法享有自治權限，但自治事項仍須受法律監督；中央得依法監督其職權行使是否適法，不能因此把地方自治事項當成中央機關的內部事務，以指揮命令方式任意介入。

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準。《地方制度法》第 75 條規定，地方自治團體辦理自治事項違背憲法、法律或法律授權的法規時，中央主管機關得依法予以撤銷、變更、廢止或停止執行等處置。這是中央對地方行使的監督權。

解題方法

先抓題幹中的「自治事項」與「適法行使職權」：

1. 「自治事項」表示地方自治團體在法定自治權限內處理地方事務。
2. 「適法行使」表示題目關注的是行使職權有無違反憲法、法律或授權法規。
3. 中央針對地方自治事項是否合法所為的法定檢查與處置，屬於監督權，因此選 (B)。

核心觀念

本題測驗《地方制度法》中關於「委辦規則」之訂定主體、法定程序、法規名稱及違法審查等基本規範。

涉及法條為《地方制度法》第 29 條（委辦規則之訂定、核定與名稱）及第 30 條（法規位階與函告無效主管機關）。

法規基準：本題以命題當年（民國 107 年）之《地方制度法》為準，相關條文迄今未修正。

解題方法

解答本題的切入點在於區分​「委辦事項」與「自治事項」在監督密度上的差異：

1. 自治法規（自治規則）：原則上尊重地方自主性，發布後採監督密度較低的​「事後備查」（僅法律特別授權訂定罰則者例外須報中央核定）。
2. 委辦規則：性質為地方機關代為執行中央或上級機關事務，受託機關處於從屬地位，為確保中央政策貫徹，監督密度較高，採​「事前核定後發布」。

由監督體制之法理即可迅速鎖定涉及程序控管的選項進行比對。

選項分析

• (A) 直轄市政府為辦理上級機關委辦事項，得依其法定職權訂定委辦規則【正確】 依《地方制度法》第 29 條第 1 項規定：「直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所為辦理上級機關委辦事項，得依其法定職權或基於法律、中央法規之授權，訂定委辦規則。」故直轄市政府辦理委辦事項時，得依其法定職權訂定委辦規則，敘述無誤。

核心觀念

本題考《地方制度法》對省及省政府的定位。以命題當年（民國 107 年）法規為準，省已不再是地方自治團體；省政府則是行政院的派出機關。判斷時要區分「地方自治團體」與中央機關的派出、諮詢機關。

解題方法

先辨認題目問的是省及省政府的法定身分，再逐一核對各選項所稱的機關性質。關鍵在於：省不具地方自治團體地位，而省政府隸屬中央行政體系，是行政院派出機關。

選項分析

• (A) 省為地方自治團體：錯誤。 地方自治團體須依法實施地方自治並具公法人地位。民國 107 年的制度下，省已無地方自治團體地位。
• **(B) 省政府為行政院派出機關：正確。

核心觀念

本題考《地方制度法》第 24 條之 1 的跨域合作方式，以及地方自治團體間行政契約履約爭議的處理。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

依該條，直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）為處理跨區域自治事務等目的，得成立區域合作組織、訂定協議、行政契約，或以其他方式合作，並報「共同上級業務主管機關備查」。地方制度法第 24 條之 3 另規定，地方自治團體應依約履行行政契約；履約有爭議時，得報請共同上級業務主管機關協調，協調不成時，得依司法程序處理。

解題方法

先抓兩個容易混淆的用語：「備查」不是「核定」，且跨域合作不只行政契約一種形式。再看爭議處理：共同上級業務主管機關可以協調，但並未排除司法救濟。據此逐項比對法條用語，即可判斷正誤。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 550 號解釋，重點是地方自治團體分擔全民健康保險費的憲法與財政法理。

以命題當年（民國 107 年）法規為準。當時全民健康保險法第 27 條規定部分被保險人保險費由地方自治團體補助；財政收支劃分法第 37 條第 1 項第 1 款則是中央立法並執行事項原則上由中央負擔。釋字第 550 號認為，在符合一定條件下，全民健康保險法第 27 條是財政收支劃分法第 37 條第 1 項第 1 款的特別規定，地方分擔保險費並非憲法所不許。

解題方法

逐項對照釋字第 550 號的解釋理由：若選項內容是大法官採納的理由或法律判斷，即為正確；若與解釋理由相反，則為錯誤。關鍵在於解釋一方面承認地方須分擔保費，另一方面也要求中央草擬此類法律時應與地方政府協商。

選項分析

• (A) 正確。 解釋指出，憲法要求地方自治團體辦理衛生、慈善公益等事項，照顧居民生活；透過全民健康保險的實施，也能部分實現這些憲法義務。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規與地方自治學理為準。本題核心在於測驗孫中山先生所創之​「均權主義」的實質內涵，以及我國《中華民國憲法》第十章中央與地方權限劃分的制度設計：

1. 法源依據：

• 《中華民國憲法》第 107 條至第 110 條以「明文正面列舉」方式分別規定中央、省、縣之立法與執行權限。
• 《中華民國憲法》第 111 條明定剩餘權劃分原則：「事務有全國一致之性質者，屬於中央；有全省一致之性質者，屬於省；有一縣之性質者，屬於縣。如遇有爭議時，由立法院解決之。」此即均權制度之憲法明文化。

2. 均權制的實質定義：

• 依孫中山《建國大綱》第 17 條揭示：「中央與地方之權，呈平衡之狀態。事務有全國一致之性質者，劃歸中央；有因地制宜之性質者，劃歸地方。不偏於中央集權，亦不偏於地方分權。」
• 均權制係指權力劃分維持​「動態均衡、各得其所」，其劃分標準為​「事務之性質」，絕非指權力的「平均（五五）分配」或齊頭式平分。

解題方法

解答本題採​「概念定性與法理辨析法」：

1. 抓取核心題眼：題目詢問憲法中央與地方權限劃分的「錯誤」敘述。
2. 切入名詞本質：檢視各選項中對「均權制」的定義與評價。均權之「均」，在政治學與地方自治學理上係指「調和、均衡（Equilibrium）」，重點在於兼顧國家統一與地方自治，非數學計量上的「等額或平均分配」。鎖定望文生義、扭曲均權本質的選項即可破題。

選項分析

• (A) 正確，不符合題意： 我國憲法第十章採「正面明文列舉」之方式，於第 107 條及第 108 條列舉中央權限、第 109 條列舉省權限、第 110 條列舉縣權限；

核心觀念

本題考《地方制度法》第 76 條第 4 項的代行處理費用負擔與抵充方式。以命題當年（民國 107 年）法規為準，代行處理所支出的費用由被代行處理的機關負擔；地方機關拒絕支付時，上級政府得自以後年度的補助款中扣減抵充。

解題方法

題幹已限定「地方機關拒絕支付代行處理費用」，直接對照《地方制度法》第 76 條第 4 項：法條指定的處理方式，是從該機關以後年度的補助款扣減抵充。因此不必再推論一般債權如何請求，也不是由上級政府另作一紙命令催繳。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 40 條第 3 項：地方總預算案未能在法定期限內完成審議時，地方行政機關得依該項規定暫行執行預算。命題當年（民國 107 年）的規定，分別處理收入與支出：

• 收入部分：暫依上年度標準及實際發生數，覈實收入。
• 支出部分：已獲授權的原訂計畫，或上年度執行數，得覈實動支；新興資本支出及新增科目，須俟本年度預算完成審議程序後始得動支。

這項制度是預算尚未完成審議時的暫行處理方式，讓既有收入及必要支出得以延續，同時避免尚未審議的新計畫或新增科目提前動支。

解題方法

先將題目拆成「收入」與「支出」兩部分，再核對各選項是否符合第 40 條第 3 項的規定。選項若把「得覈實」說成「不得」，或把新興資本支出與新增科目的限制說錯，即不符合條文。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》所保障的地方自治團體居民參與地方自治權利，以及相關選舉、罷免應適用的法律。以命題當年（民國 107 年）法規為準，《地方制度法》第 17 條規定，地方自治團體居民有依法行使選舉、罷免等權利；這裡的「依法」，是指依《公職人員選舉罷免法》辦理。

解題方法

先從題幹辨識法源：題目描述的是地方自治團體居民對該團體公職人員行使選舉、罷免權，關鍵在於確認當時規範公職人員選舉、罷免的法律名稱。

民國 107 年適用的法律名稱是《公職人員選舉罷免法》，因此選（C）。地方公職人員的選舉、罷免雖屬地方自治事項，但其程序及規範依據仍是這部法律。

選項分析

本題以命題當年（民國 107 年）之法規為準（現行《地方制度法》第 26 條就自治條例訂有罰則須報經核定之規定維持相同，未作修正）。

核心觀念

本題測驗的核心在於地方自治法規的監督機制（「核定」與「備查」之區別）​以及自治條例定有罰則時的生效程序。

1. 核定與備查之法理區分：

• 核定：上級監督機關對下級機關陳報之事項，有審查並決定其效力准駁之權限。未經核定，法規不生效力（事前控制）。
• 備查：下級機關將已完成之處分或事項送請上級機關知悉，不以其同意為生效要件（事後知悉）。

2. 主要法規依據：

• 《地方制度法》第 26 條第 4 項：「自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發布；其餘除法律或縣規章另有規定外，直轄市法規報行政院備查，縣（市）規章報中央各該主管機關備查，鄉（鎮、市）規約報縣政府備查。」
• 《地方制度法》第 28 條第 2 款（自治條例保留）：創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者，應以自治條例定之。
• 《地方制度法》第 30 條第 1 項（牴觸無效）：自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者，無效。

解題方法

解答本題的切入點在於區分自治條例的常態生效程序（原則備查）​與特別生效程序（例外核定）：

1. 原則（無罰則）：地方自治團體本於憲法保障之自治權限，自治條例經立法機關議決後，原則上僅須報請上級機關「備查」即可發布施行。
2. 例外（有罰則）：罰則屬於侵益性最強之行政處分，為保障憲法上之人身自由與財產權，避免地方立法權過度侵害人民權益，《地方制度法》第 26 條第 4 項特別設有限制，明定「規定有罰則時」，必須報經上級監督機關（行政院或中央主管機關）「核定後始得發布」。

選項分析

• (A) 涉及人民權利義務事項：錯誤 依《地方制度法》第 28 條第 2 款規定，創設、剝奪或限制居民之權利義務者，應以「自治條例」定之（自治法規位階保留）。然而，法規形式要求以自治條例定之，不等於程序上必須報請「核定」；

核心觀念

本題考地方自治團體的自治權限與地方機關設置，重點是分辨縣（市）與鄉（鎮、市）各自可以辦理哪些自治事項，以及題目所列機關是否可能由該層級設置。

法規以命題當年（民國 107 年）為準。《地方制度法》規定，地方自治團體得依法設置機關或單位，以處理其自治事項及依法交辦事項；但機關的設置仍須在該地方自治團體的法定權限範圍內。高中教育屬縣（市）自治事項；幼兒園及市場管理則可由鄉（鎮、市）依其自治權限辦理。環境清潔事項則由鄉（鎮、市）負責，縣政府不能把該事項作為自身自治事務，設置題示的「環境清潔大隊」。

解題方法

先看機關名稱中的行政層級，再核對該層級是否有權辦理相應事務：

• 縣立：檢視是否屬縣的自治權限。
• 鎮立、鄉立：檢視是否屬鄉（鎮、市）的自治權限。
• 若題示機關由某層級設置，但其所辦事項不屬該層級權限，即為不會存在的選項。

核心觀念

本題考《地方制度法》下自治事項與委辦事項的區別，重點在事項性質、監督方式及法規名稱。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

自治事項是地方自治團體在自治權限內辦理的地方事務；委辦事項則是地方自治團體依法律、上級法規或規章，在上級政府指揮監督下，執行上級政府交付辦理、但不屬於該團體自身的事務。地方辦理這兩類事項時，監督權限不同：自治事項原則上接受合法性監督；委辦事項除合法性監督外，也接受適當性（合目的性）監督。

解題方法

先抓住「監督程度」這個區分點：自治事項涉及地方自治，中央或上級政府應尊重地方自主，原則上只能檢視是否合法；委辦事項屬上級政府交付地方執行，上級政府因此可以進一步檢視執行是否適當、合乎目的。這與地方制度法第 75 條的監督規定及司法院釋字第 498 號解釋所說明的監督原則相符，因此選項 C 正確。

選項分析

• (A) 錯誤。 自治事項與委辦事項的法源要求並不相同。地方自治團體可就自治事項，依地方制度法規定制定自治法規，並非一概都須有「專業法律」作為基礎。委辦事項則須依法律、上級法規或規章辦理。

核心觀念

本題考《地方制度法》第 25、26、30 條，重點是自治法規的形式、自治條例的名稱，以及自治條例與上位法規牴觸的效力；並須留意自治條例規定行政罰的適用範圍。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

依第 25 條，地方自治團體就自治事項或依法律及上級法規授權制定自治法規；經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布者，稱為「自治條例」。自治法規由地方行政機關訂定並發布或下達者，則稱「自治規則」。

第 26 條規定，自治條例依地方層級冠以不同名稱；其罰則授權則有限制：該條第二項明列直轄市法規、縣（市）規章得就違反地方自治事項之行政業務者規定行政罰，並非三種自治條例都可以規定。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可先以第 25 條確認自治條例定義，再以第 26 條核對名稱與罰則範圍。選項 D 將罰則授權擴及鄉（鎮、市）規約；但第 26 條第二項列出的只有直轄市法規、縣（市）規章，因此與法條不符。

選項分析

核心觀念

本題測驗「地方自治立法權」的本質、法規類型區分及其效力範圍。 地方自治團體為公法人，在憲法與法律保障範圍內享有自主立法的權力。考生須精確掌握《地方制度法》第 25 條至第 29 條之體系規範，重點包含：

1. 法規分類與事項對應：地方自治法規僅得規範「自治事項」與「法律或上級法規授權事項」；辦理「委辦事項」所訂定者為「委辦規則」，非自治法規。
2. 空間效力（地域性）：自治法規之效力以該地方自治團體管轄區域為限，具備鮮明的地域性；中央法律原則上及於全國領域。
3. 立法權限來源：地方就其「固有自治事項」得本於自治權直接制定自治法規，並非所有自治條例皆須以中央法律之個別授權為前提。

註：本題以命題當年（民國 107 年）《地方制度法》為準；現行法相關規定亦維持一致。

解題方法

本題應採取「法規範疇審查」與「空間效力比對」雙重切入：

1. 概念切分法：將「自治法規」與「委辦規則」的概念外延嚴格劃分，辨識辦理委辦事項時有無制定「自治法規」之權力。
2. 本質與效力檢驗：從地方自治之本質出發，檢視自治權是否有獨立於中央法律授權的固有領域，以及地方立法與中央立法在「地理適用範圍」上的根本差異。

選項分析

• (A) 錯誤： 依《地方制度法》第 29 條第 1 項規定，直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所為辦理上級機關委辦事項，得依其業務性質，定定「委辦規則」。 同法第 25 條明定：「地方自治團體得就其自治事項或依法律及上級法規之授權，制定自治法規。」易言之，地方制定之法規中，僅「自治條例」與「自治規則」統稱為「自治法規」；辦理委辦事項所訂定的是「委辦規則」，委辦規則並不屬於「自治法規」。

• (B) 錯誤： 自治條例為地方立法機關之立法權限，《地方制度法》第 25 條及第 32 條規定，自治條例須經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布。

核心觀念

本題考《地方制度法》對自治條例罰則的限制。以命題當年（民國 107 年）法規為準，地方制度法第 26 條第 2 項規定，自治條例得對違反地方自治事項者規定罰鍰或其他種類的行政罰；罰鍰最高以新臺幣 10 萬元為限，並得規定連續處罰。

解題方法

先辨認題目問的是「自治條例」的罰鍰上限，再依地方制度法第 26 條第 2 項核對兩件事：最高金額為新臺幣 10 萬元，以及自治條例得規定連續處罰。兩項都符合的選項即為正確答案。

選項分析

核心觀念

本題考查中央法律與地方自治條例的規範關係，以及地方自治團體能否因地制宜訂定較嚴格的管制標準。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

《電子遊戲場業管理條例》第 9 條第 1 項規定，電子遊戲場業營業場所應距離國民中、小學、高中、職校、醫院 50 公尺以上。司法院釋字第 738 號解釋指出，該法的 50 公尺限制是最低標準；地方自治團體得依地方情形，在自治條例中訂定更嚴格的距離限制。

解題方法

先判斷中央法律所定的 50 公尺是「固定且不得變動的上限」，還是「最低管制標準」。依司法院釋字第 738 號解釋，50 公尺屬最低標準，地方可基於地方自治及因地制宜，訂定更嚴格的限制。因此，N 直轄市自治條例規定至少 990 公尺，不因高於中央法律所定距離就當然無效。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 30 條，重點是自治法規牴觸上位規範時，由哪個機關「函告無效」。以命題當年（民國 107 年）法規為準，該條規定：自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例，或該自治團體自治條例牴觸者，無效；發生牴觸無效時，由行政院、中央各該主管機關或縣政府依規定函告。

縣（市）政府訂定的自治規則，如牴觸「法律」，應由對該事項有權責的中央主管機關函告無效。

解題方法

先確認題目所問規範是「縣（市）自治規則」，再辨認牴觸對象是「法律」。依《地方制度法》第 30 條的函告機關分工，涉及中央法律與各該中央主管事項時，由中央各該主管機關函告無效，因此選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題測驗的核心為《地方制度法》第 32 條關於「自治條例之公布程序」、「代為發布／公布之權責機關」以及「自治法規生效日之起算」。

相關法源依據（以命題當年民國 107 年法規為準，現行《地方制度法》第 32 條亦維持相同規定）：

1. 須經核定之自治法規（第 32 條第 4 項）：須經上級政府或權責機關核定者，應於核定文送達各該地方自治團體 30 日內發布；逾期未發布者，由核定機關代為發布。
2. 不須經核定之自治條例（第 32 條第 5 項）：經地方立法機關議決後，如不須報經上級機關核定者，直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所應於 30 日內公布；逾期未公布者，由各該地方立法機關代為公布。
3. 未依限發布／公布之效力起算（第 32 條第 6 項）：自治法規如未依前二項規定發布或公布者，自期限屆滿之日起算至第 3 日起發生效力。

解題方法

解題切入點分為兩個層次：「由誰代為公布／發布」​與​「何時發生效力」。

1. 第一層次：判斷代為公布之機關主體 縣議會三讀通過之自治條例，送達縣政府後，縣政府未於 30 日內公布時，不能一概而論，必須依「是否須經上級核定」進行二分：

• 若須經核定（例如定有罰則之自治條例）：由「核定機關」代為發布（公布）。
• 若不須經核定（一般自治條例）：由「各該地方立法機關（縣議會）」代為公布。

2. 第二層次：判斷法規生效期日 依《地方制度法》第 32 條第 6 項規定，未於法定期間內公布／發布者，法律為避免行政機關怠惰阻礙立法效力，明定「自期限屆滿之日起算至第 3 日起發生效力」。

選項分析

核心觀念

本題考地方制度法第 76 條的「代行處理」制度。地方自治團體依法應辦理自治事項或委辦事項，卻依法應作為而不作為，並因此嚴重危害公益或妨礙地方政務正常運作時，上級監督機關得依法介入；原則上須先命其於一定期限內作為，逾期仍未完成，才得代行處理。情況急迫時，則可不經期限催告而逕行處理。

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準。地方自治團體對代行處理相關處分有異議，應循行政救濟程序處理，不能直接聲請司法院解釋。

解題方法

先抓住第 76 條的兩個重點：一是代行處理的啟動條件與程序，二是地方自治團體不服時的救濟途徑。題目問「何者錯誤」，逐項核對這兩部分即可。

選項分析

(A) 正確。 地方自治團體須有依法應作為而不作為的情形，而且該不作為造成嚴重危害公益或妨礙地方政務正常運作，才符合代行處理的核心要件。條文另要求該事項性質上適於代行處理；本選項列出主要要件，敘述正確。

核心觀念

本題考《地方制度法》所定的地方政府跨區域合作方式。以命題當年（民國 107 年）法規為準，《地方制度法》第 24 條之 1 規定，直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）為處理跨區域自治事務、促進區域資源利用或增進區域居民福祉，得與其他地方自治團體成立區域合作組織、訂定協議、訂定行政契約，或以其他方式合作，並報共同上級業務主管機關備查。

地方自治團體可以依法制定自治法規，但自治法規不等於國家法律。地方間合作不能因此共同制定「法律」。

解題方法

先抓題幹所述目的，再對照《地方制度法》第 24 條之 1 列出的合作方式。條文列有「成立區域合作組織」、「訂定協議」及「行政契約」；因此，選項中把「共同制定法律」列為合作方式的 C，與條文不符，也是本題錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 75 條對地方政府辦理委辦事項違法時，委辦機關可以採取哪些監督措施。依命題當年（民國 107 年）法規，縣（市）政府辦理委辦事項違背相關法規或逾越權限者，委辦機關得予以撤銷、變更、廢止或停止其執行。

法條列出的監督方式中，沒有「宣告無效」。

解題方法

抓住第 75 條的法定用語，逐一比對選項即可。題目問「何者錯誤」，選出未列在法條監督方式中的措施。

選項分析

核心觀念

本題測驗《地方制度法》中關於「各級地方行政副首長」之設置要件、人口門檻、員額及進用管道。本題解析以命題當年（民國 107 年）之法規為基準，核心法條包括《地方制度法》第 56 條（縣市副首長）、第 57 條（鄉鎮市首長與副首長）及第 83 條之 8（直轄市山地原住民區）。

解題方法

解答本題應從「法定設置門檻」與「進用方式（政務比照職等／常任事務官／機要進用）」兩大維度切入比對：

1. 人口與員額門檻：

• 縣（市）：置副縣（市）長 $1$ 人；人口滿 $125$ 萬人以上得增置 $1$ 人（共 $2$ 人）。
• 縣轄市：人口滿 $30$ 萬人以上得置副市長 $1$ 人。
• 鄉（鎮）及山地原住民區：民國 107 年法制下未設有置副首長之規定。

2. 身分進用方式：

• 縣（市）副首長本質為政務職，其職務「比照簡任第 13 職等」，由縣（市）長任命，並非「以機要人員方式進用」。
• 縣轄市副市長採「常務／機要雙軌制」，得由市長「以機要人員方式進用」或「以簡任第 10 職等任用」。
• 公務人員官等與職等嚴格對應：第 9 職等為「薦任」，第 10 職等以上始為「簡任」，法制上不存在「簡任第 9 職等」。

選項分析

• (A) 選項錯誤： 依《地方制度法》第 83 條之 8 規定，直轄市山地原住民區公所置區長 $1$ 人，綜理區政。法條並無設置「副區長」之規定；且山地原住民區之人數規模通常僅數千至萬餘人，法制上並無「人口於 $5$ 萬以上得置副區長」之授權。

• (B) 選項錯誤： 本選項有兩處法制錯誤：

1. 無設置副鄉長之規定：依命題當時《地方制度法》第 57 條規定，副首長之設置僅限於「人口在 $30$ 萬人以上之縣轄市」，鄉（鎮）並無設置副首長的依據。（提醒：現行《地方制度法》第 57 條已於民國 113 年修正，增訂人口在 $3$ 萬人以上之鄉、鎮、市得置副首長 $1$ 人，但解題仍以命題當年法規為準）。

核心觀念

本題考《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》對地方民意代表費用項目的規定。以命題當年（民國 107 年）法規為準，條例第 4 條明定地方民意代表依法開會期間，得支給的項目包括出席費、交通費及膳食費；水電費不在其中。

此外，條例第 8 條採列舉規範：費用支給項目及標準依條例辦理，條例未規定者，不得編列預算支付。因此，不能把機關辦公場所的日常運作支出，當成地方民意代表個人得支給的費用。

解題方法

先辨認題目問的是「地方民意代表得支給之費用」，再對照條例第 4 條所列的三項：出席費、交通費、膳食費。選項中只有「水電費」不屬於這三項，故選 D。

核心觀念

本題考《地方制度法》第 33 條第 4 項的婦女當選名額保障規定。以命題當年（民國 107 年）法規為準，各選舉區選出的直轄市議員、縣（市）議員及鄉（鎮、市）民代表，名額達 4 人時，應有婦女當選名額 1 人；超過 4 人者，每增加 4 人，增列 1 人。

解題方法

抓住法條的門檻數字即可：題目問「名額達幾人者，應有婦女當選名額 1 人」，直接對照「達 4 人者」即可判定答案是 4 人。

核心觀念

本題考《地方制度法》所定地方議會正、副議長的選舉方式。以命題當年（民國 107 年）法規為準，直轄市議會議長、副議長均由議員以記名投票互選產生；兩者都是議員互選，並非由議長指派副議長。

解題方法

先確認題目問的是兩個職位的產生方式，再分別核對選舉主體、投票方式及產生方式：

• 選舉主體：直轄市議員。
• 產生方式：互選。
• 投票方式：記名投票。

三項都符合的選項，就是正確答案。

選項分析

核心觀念

本題測驗重點為地方自治團體內部行政區域之「基層編組層級」及其「首長（村里長）產生方式」。 法規依據（以命題當年民國 107 年法規為準，現行法規定亦同）：

1. 行政區域內部編組：《地方制度法》第 3 條第 4 項規定：「鄉以內之編組為村；鎮、市、區以內之編組為里。村、里以內之編組為鄰。」
2. 村（里）長之產生：《地方制度法》第 59 條第 1 項規定：「村（里）置村（里）長一人，受鄉（鎮、市、區）長之指揮監督，辦理村（里）公務及交辦事項。由村（里）民依法選舉之，任期四年，連選得連任。」

解題方法

本題採「雙重條件檢驗法」切入判斷：

1. 第一重檢驗（編組名稱）：確認「鄉」內部編組。依《地方制度法》第 3 條第 4 項，鄉之內部編組為「村」（鎮、市、區才編組為「里」），據此立即排除選項 (C)、(D)。
2. 第二重檢驗（產生方式）：確認「村長」之產生機制。依《地方制度法》第 59 條第 1 項，村長是由村民依法「選舉」產生，而非由行政長官（鄉長）「指派」，據此排除選項 (B)。 綜合上述兩重檢驗，僅選項 (A) 完全正確。

核心觀念

本題考「公法人」與地方行政區劃的區別。地方自治團體具有公法人地位，能以自己的名義享有權利、負擔義務；行政區域或行政機關則不因設有區公所、區長或自治性事務，就當然成為公法人。

以命題當年（民國 107 年）法規為準，《地方制度法》第 2 條所稱地方自治團體，包括直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）。直轄市山地原住民區依法得實施地方自治，並為地方自治團體；一般直轄市的區則不是地方自治團體，也不具公法人地位。

解題方法

先辨認各選項代表的行政層級，再判斷它是地方自治團體，還是直轄市內部的行政區：

• 直轄市、縣、鄉（鎮、市）：屬地方自治團體，具有公法人地位。
• 直轄市山地原住民區：依法實施地方自治，具有公法人地位。

核心觀念

本題考《地方制度法》第 40 條：地方總預算案未能在法定期限內完成審議時，預算尚未完成審議期間，哪些支出可以依規定暫行動支。以命題當年（民國 107 年）法規為準。

當時的規範重點是：支出部分除新興資本支出外，維持政府施政所必須的經費得按期分配後覈實動支；履行其他法定及契約義務的收支，也應覈實辦理。新興資本支出及新增科目，則須等本年度預算完成審議程序後才能動支。

解題方法

先區分「依法必須支出」與「新增加的預算項目」：

• 法律要求政府履行的支出，屬於法定義務，預算審議未完成時仍須依規定覈實辦理。
• 新興資本支出、新增科目，因屬新設或新增的支出項目，原則上須等預算審議完成才能動支。

因此，題目問可在審議程序完成前暫行覈實動支的支出，應選依法負有支出義務者。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 7 條之 1 的縣（市）改制直轄市程序，以及第 55 條關於人口達一定規模縣（市）準用直轄市規定的職務配置。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

解題方法

先分清楚「中央主動擬訂改制計畫」與「地方自行提案」兩種程序：中央主動推動時，由內政部擬訂計畫，徵詢地方政府意見後報行政院核定；地方自行提案時，由相關地方政府共同擬訂計畫，經各該議會同意，再由內政部報行政院核定。

再看人口規模與職務等級。A 縣人口 210 萬人，符合人口達 200 萬人縣（市）得準用直轄市相關規定的門檻；但準用後的人事職務比照等級，仍須依條文判斷。

選項分析

(A) 錯誤。 內政部主動擬將縣（市）改制為直轄市時，應擬訂改制計畫，徵詢相關直轄市政府、縣（市）政府意見後，報請行政院核定。法條並未要求徵詢縣議會意見，也不是由內政部逕為核定。

核心觀念

本題測驗「地方立法機關與行政機關之府會關係」及「議決案執行之衝突協商機制」。 以命題當年（民國 107 年）法規為準，規範依據為《地方制度法》第 39 條第 5 項：「縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所延不執行縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會之議決案，或延不報請各該自治監督機關核定、備查時，各該議會、代表會得報請內政部、縣政府邀集協商。」（現行法此規定與項次未變更）。

解題方法

本題解題切入點在於區分「不同層級地方自治團體」在面對行政機關延不執行議決案時，法定之受理協商機關：

1. 法條對應關係： 依《地方制度法》第 39 條第 5 項規定，法條採「交錯對應」體例：

• 「縣（市）議會」得報請「內政部」邀集協商。
• 「鄉（鎮、市）民代表會」得報請「縣政府」邀集協商。

2. 事實認定： 題幹明示為「縣政府」延不執行「縣議會」之議決案，發動主體為縣議會，其對應報請邀集協商之主管機關即為內政部。

選項分析

• (A) 內政部：正確。符合《地方制度法》第 39 條第 5 項規定，縣（市）議會得報請內政部邀集協商。
• (B) 行政院：錯誤。行政院雖為中央最高行政機關及直轄市政府之自治監督機關，但本法條明文將縣（市）層級延不執行之協商機關指定為中央地方自治綜合主管機關「內政部」，非行政院。

核心觀念

本題考《地方制度法》對省的定位：省在行政區劃及地方制度架構中仍是一個層級，但不是地方自治團體。依民國 107 年有效的《地方制度法》第 2 條，省為非地方自治團體；同法第 3 條則規定地方劃分為省、直轄市，省再劃分為縣、市。解題時要分清楚「地方制度層級」與「地方自治團體」是不同概念。

解題方法

先以第 2 條判斷省是否為地方自治團體，再用第 3 條核對省的行政區劃地位；最後比對第 8 條對省政府指揮監督關係及職掌的規定。省不是自治團體，不代表它在地方制度架構中沒有層級地位。

選項分析

• (A) 正確。 省雖依《地方制度法》第 2 條明定為非地方自治團體，但依第 3 條，地方仍劃分為省、直轄市，且省下設縣、市。因此，省仍具地方制度層級地位。須注意，「地方制度層級」是對行政區劃架構的描述，不等於省具有自治團體地位。

核心觀念

本題考《地方制度法》關於省諮議會的定位與職掌。以命題當年（民國 107 年）法規為準，省諮議會是對省政府業務提供諮詢及興革意見的機關；判斷選項時，應區分其職掌與省諮議員的人數、待遇及任期規定。

解題方法

先確認省諮議會的法定職掌，再核對其餘選項所述的人數、是否支薪及任期是否符合當時規定。題目中只有一項正確，故可由法定職掌直接判斷 B，再逐項排除其他敘述。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 527 號解釋所揭示的地方自治團體「自主組織權」，以及地方機關設置職位、進用人員的法定程序。

以命題當年（民國 107 年）法規為準，地方制度法第 28 條第 3 款、第 54 條及第 62 條規定，地方自治團體機關及職位的設置，應依法律及中央主管機關擬訂的組織準則，制定組織自治條例後辦理。地方自治團體對職位是否設置享有自主決定權，因此法律若僅規定「得設置」，在相關組織自治條例尚未制定前，地方行政機關不能逕行進用人員。

釋字第 527 號另指出：若法律已明確規定職位應予設置，地方立法機關對是否設置及員額多寡沒有裁量空間，而制定相關規章又需要相當時間，經中央主管機關同意後，地方行政機關得於過渡期間先行設置並依法任命人員。這是特定情況下的過渡措施，與本題「法律規定得設置」的情形不同。

解題方法

先辨別法律用語代表的權限性質：

• 「得設置」：地方自治團體仍可自行決定是否設置，須有組織自治條例作為依據。
• 「應設置」且法律已排除地方裁量：符合釋字第 527 號所述條件時，才可能在中央主管機關同意下先行設置並任命人員。

核心觀念 本題以命題當年（民國 107 年）之《地方制度法》為準（相關核心條文至現行法均維持一致）。本題主要測驗地方民意代表（縣、市議員）的各項身分保障、特權與限制，以及職權解除的事由與主管機關：

1. 不受逮捕特權（《地方制度法》第 51 條）
2. 言論免責權（《地方制度法》第 50 條、司法院釋字第 401 號解釋）
3. 兼職限制（《地方制度法》第 53 條及相關主管機關函釋）
4. 解職事由與解除機關之權限劃分（《地方制度法》第 79 條第 1 項第 6 款）

解題方法 解答本題應採取「法條要件核對法」與「主管機關對應法」：

1. 先確認各選項所涉及的法律要件是否有「絕對化詞彙」（如「所有言論」）或忽略了法條明文之「除外規定」（如現行犯、通緝犯）。
2. 核對身分消滅與解職機制：檢視「戶籍遷出要件（4 個月）」與「解除職權之主管機關層級」是否精確對應。

選項分析

• (A) 錯誤： 依《地方制度法》第 51 條規定：「直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表，除現行犯、通緝犯外，在會期內，非經直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會之同意，不得逮捕或拘禁。」 議員若為「通緝犯」或「現行犯」，屬於不受逮捕特權之例外，無須經議會同意，檢警機關依法即可逕行逮捕或拘禁。

• (B) 錯誤： 依《地方制度法》第 50 條規定：「直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表在議會、代表會開會時，對於有關會議事項所為之言論及表決，對外不負責任。但就無關會議事項所為顯然違法之言論，不在此限。」

核心觀念

本題考《地方制度法》第39條的覆議期限。依民國107年適用的規定，縣（市）政府對縣（市）議會的特定議決案認為窒礙難行時，應於議決案送達後 30日內，就窒礙難行部分敘明理由，送請縣（市）議會覆議。題目所述自治條例議決案，適用此期限。

解題方法

抓住法條的起算點與期限：期限自「議決案送達縣（市）政府」起算，最遲須於30日內提出覆議。題目問「幾日內」，直接對應法條的「三十日內」。

選項分析

核心觀念

本題考「地方治理」的意涵，以及它與全球治理、國家治理的關注焦點差異。

地方治理著重地方層級的公共事務如何處理。治理的核心不只在政府內部的權限劃分，也包括地方政府、中央政府與民間社會等行動者，如何透過協力合作，回應地方需求並有效解決公共問題。

本題考的是治理概念，未涉及特定法條；法規年度原則不適用。

解題方法

先抓題幹中的「地方治理」，再辨別選項談的是哪一類問題：

• 聚焦自治事項、委辦事項、權限或經費分配，重點在政府層級間的職權劃分。
• 聚焦中央集權或行政效率，重點在政府權力配置。
• 聚焦地方公共事務如何由政府與民間共同處理，才符合地方治理的協力取向。

選項分析

核心觀念

本題考我國地方行政區劃，以及縣改制為直轄市的法定程序。依命題當年（民國 107 年）的《地方制度法》第 7 條之 1，縣符合人口、政治、經濟、文化及都市發展等條件者，得擬訂改制計畫；經該縣議會同意後，由內政部轉報行政院核定。

解題方法

逐一檢視各選項的行政區數量、直轄市人口敘述與縣改制程序。行政區數量及人口可用當時的基本事實判斷；涉及法定程序者，則依《地方制度法》第 7 條之 1 核對主體及程序順序。

選項分析

(A) 錯誤。 民國 107 年臺灣有 6 個直轄市、13 個縣及 3 個市，合計為 22 個地方自治團體；不是 6 個直轄市及 15 個縣市。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）之《地方制度法》為準（提醒：現行法已於民國 111 年刪除準直轄市條款）。本題測驗的核心在於「直轄市」與「準直轄市（準用直轄市規定之縣）」在法律地位、人口門檻、轄區劃分及法規適用範圍之異同：

1. 人口要件：直轄市為人口達 125 萬人以上，且具備政治、經濟、文化及都會發展特殊需要（地方制度法第 4 條第 1 項）；準直轄市則為縣人口達 200 萬人以上（民國 107 年地方制度法第 4 條第 2 項）。
2. 行政區劃：直轄市劃分為「區」（地方制度法第 5 條第 1 項）；準直轄市本質仍為「縣」，其轄下仍劃分為「鄉、鎮、縣轄市」（地方制度法第 5 條第 2 項）。
3. 制度本質：準直轄市為人口達標之縣在「未改制為直轄市前」的過渡性過渡配套（民國 107 年地方制度法第 4 條第 2 項）。
4. 法律效果：準直轄市僅「準用」地方制度法所明定之部分人事、組織、議會及財政等規定，並非「適用所有規定」。

解題方法

解答本題應採取「法條要件對比法」，從下列四個維度切入檢視各選項：

1. 數字門檻維度：對比直轄市（125 萬）與準直轄市（200 萬）之人數高低。
2. 組織區劃維度：釐清準直轄市的公法人地位並未變更，依然是「縣」，下轄單位不可能為「區」。
3. 立法意旨維度：檢驗條文文字「未改制為直轄市前」之制度設計定位。
4. 效力範圍維度：分辨是「列舉準用」還是「全面適用」。

選項分析

• (A) 錯誤： 依地方制度法第 4 條第 1 項規定，直轄市人口聚居標準為「125 萬人以上」；而同條第 2 項規定之準直轄市，人口標準為「200 萬人以上」。

核心觀念

本題考《地方制度法》第 39 條第 3 項的地方議會覆議制度。直轄市政府認為市議會的議決案窒礙難行，可以移請市議會覆議；覆議時，如有出席議員三分之二維持原議決案，市政府即應接受原決議。

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準；本題所涉覆議門檻並未因後續修法而改變。

解題方法

題目問的是「出席議員」中，至少多少比例贊成維持原決議。依《地方制度法》第 39 條第 3 項，門檻為出席議員的三分之二，故選 (B)。

計算時以實際出席人數為分母。例如出席 30 人，至少須有 $30 \times \frac{2}{3}=20$ 人贊成維持原決議，市政府才應接受。

核心觀念

本題考憲法對縣自治事項跨越縣域時的處理方式。依命題當年（民國 107 年）《憲法》第 111 條規定，縣立法並執行的事項如涉及二縣以上，除法律另有規定外，得由有關各縣共同辦理。

解題方法

先辨認題幹所述事項屬於「縣立法並執行」的事項，再看它涉及二縣以上時，憲法採取的處理方式。條文直接規定由相關縣共同辦理，因此選擇與條文用語相符的選項。

選項分析

核心觀念

本題考地方政府的層級設計，以及「地方自治團體」與「準直轄市」的法制定位。涉及《中華民國憲法》地方制度規定及《地方制度法》相關規定，以下均以命題當年（民國 107 年）法規為準。

依《地方制度法》，直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）及直轄市山地原住民區，屬地方自治團體；省則不是地方自治團體。憲法所定地方自治層級，則以省、縣及縣下的鄉（鎮、市）等制度為基礎。另《地方制度法》設有「準直轄市」規定，屬法律創設的制度，並非憲法明文規定的地方政府層級。

解題方法

先區分兩個問題：

1. 哪些層級是地方自治團體？ 依《地方制度法》判斷，不能把省一概視為地方自治團體。
2. 準直轄市的法源為何？ 判斷它是憲法直接規定，或是《地方制度法》另行創設的制度。

本題只要掌握「省不是地方自治團體」及「準直轄市由《地方制度法》創設」，即可判斷選項。

選項分析

核心觀念 本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行《地方制度法》相關條文架構亦同）。 本題核心在於測驗「直轄市山地原住民區之法律地位及自治事項之認定」：

1. 山地原住民區之法律地位與準用依據：民國 103 年增訂公布之《地方制度法》第 83 條之 2 規定，直轄市山地原住民區為地方自治團體，設區民代表會及區公所，分別為其立法機關及行政機關；其自治事項，除法律另有規定外，準用本法關於鄉（鎮、市）之規定。
2. 層級自治事項之劃分差異：直轄市山地原住民區之自治事項本質上等同「鄉（鎮、市）自治事項」（《地方制度法》第 20 條），而非直轄市本身之自治事項（第 18 條）。凡涉及跨區域、廣域生態及水資源環境之事務（如「集水區保育及管理」），法制上均劃歸直轄市或縣（市）層級，非屬基層地方自治團體之權限。

解題方法 解答本題採「法律效果轉換法」與「事務層級排除法」兩步驟切入：

1. 第一步（法條準用轉換）：題幹問「直轄市山地原住民區之自治事項」，應立即連結《地方制度法》第 83 條之 2 第 2 項，將思考直接轉換為檢視「《地方制度法》第 20 條所列之鄉（鎮、市）自治事項」。
2. 第二步（事務廣域性比較）：比對《地方制度法》第 18 條（直轄市）、第 19 條（縣市）與第 20 條（鄉鎮市）在經濟與建設事項之權限落差，尋找不屬於基層自治團體承辦的廣域型水利項目。

選項分析

• (A) 錯誤（屬於山地原住民區自治事項，非本題應選答案）： 依《地方制度法》第 83 條之 2 第 2 項準用第 20 條第 3 款第 3 目規定，「鄉（鎮、市）殯葬設施之設置及管理」屬於鄉（鎮、市）關於社會服務之自治事項。故山地原住民區得準用辦理其殯葬設施之設置與管理。
• (B) 錯誤（屬於山地原住民區自治事項，非本題應選答案）：

核心觀念

本題考臺灣光復初期地方行政區劃的沿革。民國 34 年（1945 年）8 月至 12 月，臺灣尚沿用日本統治時期的「五州三廳」區劃：五州為臺北州、新竹州、臺中州、臺南州、高雄州；三廳為花蓮港廳、臺東廳、澎湖廳。

本題屬於行政區劃史實題，沒有需適用的法條。

解題方法

先辨認題幹所指的時間是民國 34 年 8 月至 12 月，再回想當時沿用的五州三廳名稱。題目問「五州之一」，因此要區分「州」與「廳」：五州中有新竹州；臺東、澎湖、花蓮港則分別是三廳。

選項分析

核心觀念

本題考查臺灣省地方自治制度的沿革，以及各項法規的適用時期。依命題當年（民國 107 年）法規脈絡，省長由省民依法選舉的規定，出自《省縣自治法》。

解題方法

先抓住題目中的關鍵字「省長」與「省民選舉」，再辨認哪一項法規曾將省長選舉列為省自治制度的一環。《省縣自治法》規定省長由省民依法選舉；《地方制度法》施行後，臺灣省已不再依該制度辦理省長民選，因此不能用現行制度倒推本題答案。

選項分析

核心觀念

本題考《原住民族基本法》第 21 條第 1 項，判斷「應諮商並取得原住民族或部落同意或參與」的範圍。以命題當年（民國 107 年）法規為準，條文所列範圍是：

政府或私人於原住民族土地，或部落及其周邊一定範圍內之公有土地，從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮商並取得原住民族或部落同意或參與。

因此要同時核對三個要素：行為人是政府或私人、土地屬於條文規定的範圍、活動屬於四類事項之一。條文的土地範圍包含「原住民族土地」，以及「部落及其周邊一定範圍內之公有土地」；不包括一般私有土地。

解題方法

先比對選項所述土地是否落入第 21 條第 1 項的範圍，再確認活動是否為土地開發、資源利用、生態保育或學術研究。題目問「不包括」，只要選項有一項不符合條文的土地範圍或活動類型，即為答案。

選項分析

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行法規定義亦相同，未作修正）。 本題核心在於測驗《原住民族基本法》對「部落」的法定構成要件，以及釐清「公法人」與「地方自治團體」之法律地位差異：

1. 《原住民族基本法》第 2 條第 4 款明定：「部落：指原住民於原住民族地區依其傳統規範共同生活結合而成之團體，為公法人，並經中央原住民族主管機關核定者。」
2. 地方自治團體之意涵：依《憲法》、《憲法增修條文》第 9 條及《地方制度法》第 14 條規定，我國現行憲法保障之地方自治團體為「直轄市」、「縣（市）」、「鄉（鎮、市）」以及「直轄市山地原住民區」。公法人的範疇大於地方自治團體；部落雖由法律賦予「公法人」地位，但並非憲法體制保障之「地方自治團體」。

解題方法

解答本題採「法條要件對照法」與「公法概念區辨法」切入：

1. 第一步（法條文義對照）：將選項與《原住民族基本法》第 2 條第 4 款逐一比對。法條已明文寫入「傳統規範共同生活結合而成之團體」、「為公法人」、「經中央原住民族主管機關核定」，可迅速確認 (A)、(C)、(D) 均為法定要件。
2. 第二步（公法概念定性）：審視選項 (B) 所稱「地方自治團體」之性質。公法上「地方自治團體必為公法人，但公法人不等於地方自治團體」（例如：行政法人、部落均為公法人，但不是地方自治團體）。部落並未享有《憲法》保障的地方自治立法權、行政權與完整的自治組織權限，故非憲法保障之地方自治團體。