108 司法特考三等 司法事務官法律事務組 強制執行法與非訟事件法 考古題詳解

核心觀念與解題方法

本題考查「執行名義的主觀、客觀範圍」、「返還土地的執行方法」，以及第三人對執行標的主張所有權時的救濟。

題目只說甲取得「命乙返還 A 地」的確定判決，未說判決主文另命乙拆除 B 屋。因此須先區分兩件事：甲能否依該判決取回土地，以及能否進一步拆除 B 屋。兩者的執行範圍不能混為一談。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。相關條文如強制執行法第 4 條、第 12 條、第 15 條、第 18 條、第 124 條及第 125 條，與本題所涉制度後續無重要修正。

（一）甲得否聲請拆除 B 屋、返還 A 地？

1. 執行名義的範圍

強制執行法第 4 條第 1 項第 1 款規定，確定終局判決得為執行名義；但執行法院只能依執行名義所載內容實施執行，不能藉執行程序增加判決未命債務人履行的義務。

本件判決命乙返還 A 地，並未明示命乙拆除 B 屋。甲可以依判決聲請返還土地；至於拆屋，則須視拆除是否屬於返還土地義務的必要實現方法，以及 B 屋是否為乙所有或由乙實際處分。

2. 返還土地與拆除房屋的關係

依強制執行法第 124 條第 1 項，執行名義命債務人交出不動產而不交出者，執行法院得解除債務人對不動產的占有，使歸債權人占有；同法第 125 條並準用相關規定。

最高法院 93 年度台抗字第 947 號裁定指出，執行名義命債務人交付土地，執行法院即使不能命債務人拆除第三人所有的房屋，仍應解除債務人對土地的占有，例如命其遷出，不得僅因地上有房屋便駁回返還土地的執行聲請。

因此，甲得聲請執行返還 A 地。法院應依執行名義及現場情況，判斷乙是否為土地的占有人，以及拆除 B 屋是否屬於乙應負的履行內容：

• B 屋為乙所有，或乙對屋有事實上處分權，且乙藉該屋占有土地：​法院得命乙排除其占有，以返還土地；如拆除 B 屋是達成返還土地所必要的方法，得對乙實施拆除執行。
• B 屋為丙等第三人所有，乙無權處分該屋：​法院不得僅憑甲對乙的判決，直接命乙拆除第三人所有的房屋；但仍應解除乙對土地的占有。乙若因占有房屋而實際占有土地，法院得命乙遷出、排除其占有，不能因房屋存在就一概不執行。

核心觀念與解題方法

本題分別考查：

1. 被繼承人死亡後，原執行名義是否及於繼承人，以及拋棄繼承的效力。
2. 繼承人固有財產遭以被繼承人債務為由查封時，如何排除執行。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。​當時民法已採概括繼承、限定責任原則：繼承人原則上承受被繼承人的財產上權利義務，但對被繼承人債務，以因繼承所得遺產為限負清償責任。現行法就本題所涉規定無影響結論的重要修正。

解題時應先分清楚「誰是繼承人、執行名義效力及於何人」，再分辨「被查封財產是遺產或繼承人的固有財產」。即使執行名義效力及於繼承人，也不代表得直接以其固有財產清償被繼承人的債務。

（一）甲得否以原裁定對丙聲請強制執行？

1. 丙未拋棄繼承：原則上可以，但執行責任以遺產為限

本票裁定是民事訴訟法第 521 條所定得為執行名義的裁定。依強制執行法第 4 條之 2，執行名義對於債務人的繼承人亦有效力。因此，乙於本票裁定確定後死亡，丙如為乙的繼承人，甲原則上得以該確定裁定為執行名義，對丙聲請強制執行，毋庸另行取得對丙的執行名義。

但依民法第 1148 條第 2 項，繼承人對被繼承人債務，以因繼承所得遺產為限負清償責任。甲可就丙因繼承所得的遺產執行，不能只憑對乙的本票裁定，逕以丙的固有財產清償乙的債務。

2. 丙已拋棄繼承：不得以該裁定對丙執行

依民法第 1175 條，拋棄繼承的效力，溯及繼承開始時發生。丙合法拋棄繼承後，法律上視為自始未取得乙的繼承人地位，原則上不是強制執行法第 4 條之 2 所稱受執行名義效力所及的繼承人。

因此，甲不得以對乙的本票裁定，向丙聲請強制執行。若尚有其他繼承人，應依實際繼承關係判斷得對何人、以何遺產聲請執行。

小結

丙是否拋棄繼承，會影響答案：未拋棄者，原則上得對其聲請執行，但以遺產為限；已拋棄者，原則上不得以原裁定對其執行。

（二）丙主張 A 屋是其固有財產，如何救濟？

1. A 屋若確為丙在乙生前買受，即屬丙的固有財產