111 地方特考三等 景觀 景觀學概論 考古題詳解

核心觀念

本題評量景觀規劃與設計領域中「公眾參與（Public Participation）」與「社會設計」的理論基礎與實務操作機制。核心觀念涵蓋：

1. 公民參與階梯理論（Sherry Arnstein's Ladder of Citizen Participation, 1969）：從「非參與（Manipulative/Therapy）」、「象徵性參與（Informing/Consultation/Placation）」到「公民權力（Partnership/Delegated Power/Citizen Control）」，檢視參與式設計是否真正賦權（Empowerment）於民，而非淪為政策背書的形式主義。
2. 由下而上（Bottom-up）的空間治理與景觀民主（Landscape Democracy）：破除傳統菁英與由上而下（Top-down）決策，藉由發掘「在地知識（Local Knowledge）」與使用者經驗，建構切合生活脈絡的實體空間。
3. 場所依附（Place Attachment）與地方認同（Place Identity）：探討民眾投入參與過程所誘發的認同感，進而轉化為空間營運維護的責任感與主人翁意識（Ownership）。
4. 專業者角色轉型：景觀專業者由傳統「權威技術指導者」，轉化為「引導者（Facilitator）」、「轉譯者（Translator）」與「利益協調者」。

---

解題方法

本題為公職申論題中的「開放評論與機制檢討型」題型。答題架構應秉持「理論定錨 $\rightarrow$ 機制運作剖析 $\rightarrow$ 實務瓶頸與盲點批判 $\rightarrow$ 具體精進對策與角色定位」四階段遞進邏輯，展現宏觀理論視角與微觀實務操作深度：

1. 確立核心價值（破題）：界定參與式設計並非單純的公聽會或民意調查，而是建立共識、凝聚地方意識之公共溝通平台。
2. 拆解運作機制（操作面）：循「事前利害關係人界定與資訊對稱 $\rightarrow$ 事中工具轉譯與多元發聲 $\rightarrow$ 事後回饋與設計落實」說明標準運作流程。
3. 直指困境與盲點（批判面）：此為閱卷高分關鍵。須指出假參與（背書型工作坊）、聲音極端化（地方仕紳壟斷／沉默多數缺席）、民粹期待與專業法規技術脫節等真實困境。
4. 提出前瞻解方與角色定位（結論）：強調從「設計參與」跨越至「共管營運（Stewardship）」，並點出景觀專業者轉譯與溝通之當代使命。

---

選項分析

本題為高考三等申論題，非選擇題，無固定選項。在申論答題之「論述取向分析」上，考生應辨析以下三種不同作答取向之優劣：

• 取向一：僅強調效益之單向歌頌（低分取向） 通篇僅論述參與工作坊能「傾聽民意、促進民主、避免民怨、貼近居民需求」，論調過於口號化與空泛，缺乏實務痛點反思，難以展現公務人員與專技人員應具備之體制運作思維。
• 取向二：僅著重行政與流程步驟之技術論述（中分取向） 僅平鋪直敘工作坊之流程（如開場說明、分組討論、便利貼書寫、成果發表），缺乏景觀專業如何將「抽象生活需求」轉譯為「具體空間設計」之關鍵機制，亦無理論架構支撐。
• 取向三：兼顧機制運作、反思批判與專業轉譯（高分取向，本詳解採用） 結合公民參與階梯理論，深入探討實務運作各階段（前端利害關係人界定、中端轉譯工具應用、後端長期管理），正視代表性失衡與象徵性參與之陷阱，並提出長期共管（Stewardship）之解方，立論完整、結構嚴謹。

---

解題技巧

1. 精準使用專業術語：避免通篇使用一般性白話口語，應適時導入「利害關係人（Stakeholders）」、「地方知識（Local Knowledge）」、「公民參與階梯（Ladder of Citizen Participation）」、「轉譯（Translation）」、「場所依附（Place Attachment）」與「地方共管（Stewardship）」。

核心觀念

本題聚焦於「山坡地環境的景觀規劃與生態保育設計」，核心在於如何在人為遊憩需求（公園開發）與高度敏感的自然環境（山坡地特質）之間取得動態平衡。

1. 山坡地特性與敏感度：山坡地具備地形起伏大、地質水文敏感、土石沖刷風險高、微氣候多樣及生態廊道關鍵節點等環境特質。
2. 法源與技術規範基準（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 《水土保持法》及其施行細則：著重於山坡地水土資源保育、減少沖蝕、崩塌與逕流集中。
• 《山坡地保育利用條例》：規範山坡地合理土地使用與邊坡穩定維護。
• 《建築技術規則建築設計施工編》第十三章「山坡地建築」：基地順應自然地形、整地土石方平衡、順向坡與地質敏感區之退縮防護。
• （註：相關水土保持技術規範後續雖有例行檢討更新，但基本環境安全與水土保育原則維持一致，解題仍以命題當年規範精神為準。）

3. 景觀學核心理論：

• 麥克哈格（Ian McHarg）之「順應自然設計」（Design with Nature）與環境適合度分析。
• 低衝擊開發（Low Impact Development, LID）與近自然工法（Nature-based Solutions, NbS）。
• 土方挖填平衡原則（Earthwork Balance）與地景生態學之斑塊—廊道—基質（Patch-Corridor-Matrix）空間結構連續性。

---

解題方法

本題屬申論題型，答題架構採用景觀規劃之經典範式——**「理地、理水、理生、理景、理人」**之系統思維開展，將抽象的「環境特質保障」轉化為五個互不重疊且層次分明的具體原則：

1. 地形維護（理地）：順應原始地形等高線，控制整地幅度，追求土方就地平衡。
2. 水文調蓄（理水）：落實低衝擊開發（LID），源頭分散截流與自然滲透，避免逕流沖刷。
3. 生態網絡（理生）：維護原生植被群落與生物廊道連續性，避免棲地破碎化。
4. 視覺風貌（理景）：低量體、大地色系與順應稜線天際線，保護自然地景美學。
5. 安全動線（理人與防災）：因應坡度分級路網、輕量透水構造與微氣候防災避難調適。

此結構完整覆蓋工程安全、生態系統、水文機能、景觀美學與使用者安全五大維度，兼顧規範標準與景觀專業特色。

---

選項分析

本題為國家考試之申論申覆題型，無個別單選/複選選項。評分閱卷時主要針對考生論述架構進行評估：

• 常見失分盲點（錯誤切入點）：
• 偏廢為純土木工程水保工法（如通篇僅答擋土牆、截水溝施工），缺乏公園遊憩與地景美學思維。
• 偏廢為一般平地公園規劃（如草坪、兒童遊戲場、硬鋪面廣場配置），完全忽略坡地敏感特質與重力沖刷風險。
• 五項原則界線模糊、互相包含（例如將「水土保持」與「防止土壤沖蝕」分列兩點，導致內容重複）。
• 高分取分構思（正確切入點）：
• 每一項原則均應包含「設計理念＋具體手法＋達成的環境效益」，展現景觀專業技術深度與法規對接能力。

---

解題技巧

1. 答題結構化：每項原則以「八字箴言或簡明標題＋理論意涵＋實務手法」三段式論述，讓閱卷老師一眼掌握關鍵字。
2. 善用景觀專業詞彙：融入「微地形（Microtopography）」、「低衝擊開發（LID）」、「土方挖填平衡（$Cut = Fill$）」、「微氣候調適」、「斑塊廊道」等學術詞彙。
3. 圖文呼應（若時間允許）：可於試卷空白處勾勒簡單的「等高線順應剖面圖」或「架高棧道與地表透水示意圖」，極具加分效果。

---

【答案】

針對山坡地公園建設，為保障其脆弱的地質、水文、生態與視覺環境特質，應恪遵以下五項設計原則：

核心觀念

本題旨在評量考生對「當代國內景觀實務發展趨勢」之掌握程度，以及能否將景觀學理轉化為具體的案例剖析能力。核心考點涵蓋：

1. 棕地再生與工業遺產活化（Brownfield Redevelopment & Industrial Heritage Reuse）：當代景觀如何面對廢棄工業設施，運用「減法設計」與歷史紋理重塑場域精神（Genius Loci）。
2. 以自然為本的解方（Nature-based Solutions, NbS）與水岸韌性：水岸生態復育、低衝擊開發（Low Impact Development, LID）、滯洪防洪與親水空間營造的整合。
3. 地景都市主義（Landscape Urbanism）：以地景基礎設施（Landscape Infrastructure）作為引導都市縫合、區域再生與公眾生活重塑的核心引擎。

---

解題方法

本題為標準的景觀學概論「實務案例申論題」，破題與作答架構應具備邏輯遞進性，切忌流於遊記或觀光宣傳式的空泛描繪：

1. 選案精準（破題契合度）：選取命題當年度（民國 111 年）回推近五年內完工啟用，且獲國內外具公信力景觀獎項肯定之代表性實務案例（如民國 110 年全面啟用的「屏東市縣民公園——Heito 1909」）。
2. 結構化綱舉目張：嚴格依照題目配分之四大要件分點論述：

• 選案原因（代表性、獲獎實績、切合時代永續命題）。
• 環境條件與定位（基地歷史、區位限制、都市角色定位）。
• 設計思考與手法（學理支撐、操作策略、構造物與植栽工法）。
• 綜合效益（生態、社會文化、都市經濟等多元面向）。

---

選項分析

本題為申論題，雖無既定之選項ABCD，但在「案例選定策略」上，考生應清楚辨別不同類型案例之應考適切性與潛在風險：

• 不適當案例一：超齡經典案例（如宜蘭冬山河親水公園、大安森林公園、羅東運動公園）
• 排除原因：雖為台灣景觀史之里程碑，但完工年代遠超過題目明訂之「近五年」限制，直接違反題意基本審題門檻，閱卷評分將大幅被扣分。
• 不適當案例二：單純設施翻新之小型社區鄰里公園或罐頭遊具改裝案
• 排除原因：尺度過小、缺乏複雜的環境限制因應、生態水文整合與文化歷史厚度，無法展開深度的景觀專業工法與都市效益論述。
• 最適案例：具複合機能與指標性影響力之大型公有地景工程（如屏東縣民公園、台南河樂廣場等）
• 選用原因：兼具工業歷史棕地活化、親水防洪治理、綠色基盤營造與都市邊界縫合，能全面展現考生自大尺度規劃到細部景觀構造之整合實力。

---

解題技巧

1. 年份時效檢核：命題為民國 111 年，近五年案例應鎖定於民國 106 年至 111 年間（2017～2022 年）啟用者。
2. 關鍵字精準置入：內文應高密度使用景觀專業語彙（如：棕地、基於自然之解方、低衝擊開發、耐候鋼、原生植群、微氣候調節、場域精神）。
3. 邏輯鏈條嚴密：秉持「面臨問題（現況痛點）$\to$ 設計思考（核心概念）$\to$ 具體手法（空間與材料）$\to$ 實際成效（量化/質化效益）」之因果鏈論述。

---

【答案】

一、案例名稱與選擇原因

1. 案例名稱：屏東縣民公園（Heito 1909，前身為台糖紙漿廠與殺蛇溪水岸再造工程）。

核心觀念

本題評量景觀規劃與都市設計之核心價值轉型——「以人為本」的人本交通與步行環境營造，探討其如何作為都市更新與再生（Urban Regeneration）的重要引擎。核心觀念涵蓋以下面向：

1. 步行性理論（Walkability Theory）： 都市規劃學者傑夫・斯佩克（Jeff Speck）提出步行城市的四大核心支柱：

• 有用（Useful）：日常生活機能需在合理步行範圍內，具備機能混合與網絡連通性。
• 安全（Safe）：街道設計保障行人免於車輛威脅，具備交通寧靜化與路權平權設計。
• 舒適（Comfortable）：微氣候調節良好，提供綠蔭、連續騎樓或遮陽防雨設施，街廓比例具人體尺度（Human Scale）。
• 有趣（Interesting）：沿街立面富視覺變化與通透性（Active Frontages），具場所感（Sense of Place）與社會交往空間。

2. 都市規劃衍生思維：

• 新都市主義（New Urbanism）：強調高密度、街廓細分、多孔隙動線與住商混合。
• 大眾運輸導向發展（TOD, Transit-Oriented Development）：以軌道或大眾運輸站點為核心，藉由步行網絡串聯「第一哩與最後一哩路」（First and Last Mile）。
• 15分鐘城市（15-Minute City）：日常生活圈步行可及性，減少對私有運具的依賴。
• 完整街道（Complete Streets）：重新分配街道斷面，賦予行人、自行車、大眾運輸平等的空間權利。

3. 相關規範與法令指引（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 《市區道路及附屬工程設計標準》（包含人行道淨寬、無障礙動線、車道寬度縮減）。
• 《都市更新條例》與都市計畫容積獎勵辦法（提供沿街退縮人行步道、開放空間綠化回饋等機制）。

---

解題方法

本題為典型的「理念（理論架構）＋策略（實務落實）」二合一申論題。解題切入點應結合景觀專業與都市更新再發展之脈絡：

1. 破題引言：指出全球都市從 20 世紀「以車為本」（Car-centric）轉向 21 世紀「以人為本」（Human-centric），都市更新不再僅是危老改建或容積爭取，而是藉由「空間重構」達成低碳減碳（Net-Zero）與人本永續之目標。
2. 理念層次解析：從系統性視角切入，說明步行城市的生態效益（節能減碳、改善微氣候）、社會效益（健康促進、社會交往）及經濟效益（沿街商業活絡），並援引 Jeff Speck 的步行性四大原則建立完整學理框架。
3. 策略層次展開：採用「都市土地使用」、「街道斷面重整」、「景觀微氣候與生態網絡」、「都市更新機制配套」四個構面系統化列點，提出具體可行的景觀都市設計手段。

---

選項分析（答題構件剖析）

本題為申論題型，針對考生作答時應涵蓋之核心構件進行評分要點與論述深度剖析：

評分構件	答題關鍵要素	常見失分盲點說明
一、步行城市理念	1. 典範轉移（車本至人本）。<br>2. 步行性四大要素（有用、安全、舒適、有趣）。<br>3. 永續發展連結（節能減碳、公眾健康、社交場所）。	若僅以通俗語言回答「讓走路更方便、空氣變好」，缺乏規劃理論（如 TOD、Speck 步行理論）作為論述骨架，分數僅能落在基本門檻。
二、重要推動策略：規劃與交通	1. 混合土地使用與 15 分鐘生活圈。<br>2. 交通寧靜化（Traffic Calming、Zone 30）。<br>3. 完整街道與車道瘦身（Road Diet）。	容易偏廢交通與路權重配，只談植栽而忽略都市道路斷面的根本調整。
三、重要推動策略：景觀與環境	1. 連續遮蔭步道、複層植栽降溫。<br>2. 街道家具、無障礙地坪與夜間照明。<br>3. 綠道（Greenway）與口袋公園縫合。	缺乏景觀專業技術術語（如人體尺度、微氣候調節、低衝擊開發 LID、通用設計）。
四、結合都市更新再發展	1. 基地退縮建築留設連續人行廊道。<br>2. 開放空間網絡化（私有公共空間 POPOS 串接）。<br>3. 沿街立面穿透化營造活力街景。	題目明確點出「都市更新再發展之重要目標」，考生若未將策略連結都市更新之容獎、容積移轉或街廓整合，即屬「漏題」。

---

解題技巧

1. 結構黃金比例： 申論題配分 25 分，作答篇幅建議 1.5 至 2 頁。時間分配建議：審題構思 3 分鐘，理念論述 8 分鐘，策略鋪陳 11 分鐘，結語與檢查 3 分鐘。
2. 景觀專業術語化： 避免口語化表達。例如：

• 「把車道縮小」改用「車道瘦身（Road Diet）」。
• 「開慢一點」改用「交通寧靜化（Traffic Calming）與設置減速曲折路型（Chicane）」。
• 「沿路有店面」改用「高通透性沿街活性立面（Active Frontages）」。
• 「綠化街道」改用「街道樹冠覆蓋率提升與微氣候舒適度營造」。

3. 避免單一視角陷阱： 切忌將「步行城市」窄化為「畫設徒步區」。