107 地方特考三等 社會行政 社會工作 考古題詳解

核心觀念

本題評量歐美社會工作發展史與社會工作方法體系源流之核心基礎。考生須掌握 19 世紀末期因工業革命與都市化帶來的貧窮問題下，所催生的兩大助人運動：

1. 慈善組織會社（Charity Organization Society, COS）：1869 年源於英國倫敦、1877 年引進美國水牛城。以微觀個體為核心，奠定日後「社會個案工作（Social Casework）」與社會工作專業化、證照化之基礎。
2. 睦鄰運動（Settlement Movement）：1884 年源於英國倫敦湯恩比館（Toynbee Hall）、1889 年美國芝加哥赫爾館（Hull House）。以中宏觀結構為核心，奠定日後「社會團體工作（Social Group Work）」、「社區組織與工作（Community Organization/Work）」及「社會倡導／社會行動（Social Reform/Action）」之源頭。
3. 貧窮歸因理論光譜：

• 「個人道德缺陷論（Individual/Moral Deficiency）」：視貧窮為個人的道德敗壞、懶惰或家道失序。
• 「社會結構／環境致貧論（Structural/Environmental Causation）」：視貧窮為資本主義工業化、勞動剝削、居住惡劣與教育機會匱乏所導致的結構性後果。

---

解題方法

本題為標準的雙主體橫向比較題，切入架構如下：

1. 精準破題：簡述兩者興起的時代脈絡（19 世紀末工業化、都市化引發的貧窮與社會階級對立）。
2. 核心維度一：對「貧窮看法」（成因歸因與受助者定位）的差異：由本質哲學層面進行剖析。
3. 核心維度二：對「貧窮作法」（處遇手段、介入層級與關係定位）的差異：由實務行動層面進行對比。
4. 綜合比較矩陣：建立整合性對照表，讓閱卷委員一眼看清作答完整度。
5. 歷史傳承與結語：點出兩者對現代社會工作微觀（個案）與宏觀（倡導／社區）雙軌發展的奠基性貢獻。

---

選項分析

本題為申論題型（非選擇題），評分重點在於是否精確掌握以下四大維度的對稱剖析：

分析向度	慈善組織會社（COS）之論點核心	睦鄰運動（Settlement Movement）之論點核心	評分關鍵掌握
1. 貧窮歸因	個人缺陷／道德責任：主張貧窮源於個人懶惰、品德缺陷、酗酒或家庭功能失調。	環境缺陷／社會結構責任：主張貧窮源於低薪、失業、居住環境低劣、制度剝削與機會不均。	須明確區分「微觀個人」與「宏觀結構」歸因。
2. 受助者定位	區分性救濟對象：嚴格劃分「值得救助的貧民（deserving poor）」與「不值得救助的貧民（undeserving poor）」。	平等的鄰里夥伴：不貼標籤，視受助者為具備潛能的鄰舍（neighbors）與公民。	須點出 COS 的道德審查篩選與睦鄰運動的無條件賦權。
3. 處遇手段與技術	科學調查與個別道德感化：透過個案登記、科學調查、友善訪問員（Friendly Visitors）進行微觀教化與資源管理。	3R 原則與環境改造：工作人員搬入貧民區與居民同住（Residence）、從事社會調查（Research）、發動立法與制度改革（Reform）。	須答出 COS 的「友善訪問員／協調登記處」與睦鄰運動的「3R 原則／社會立法」。
4. 助人關係模式	上對下的家父長／教化關係：中上階層對底層貧民的道德監督與施恩指導。	平等合作的夥伴夥伴關係：知識分子與貧民共同生活、集體互助與相互學習。	關係層次的對比為高分鑑別點。

---

解題技巧

1. 黃金對稱法：標題務必使用對稱結構（如「一、對貧窮看法的差異：個人道德缺陷論 vs. 社會環境結構論」），切忌兩者各寫一大段文字而無橫向對照。
2. 標竿人物與機構背誦串聯：

• COS：英國倫敦 $\to$ 美國水牛城（Gurteen 牧師） $\to$ 瑪麗．里奇蒙（Mary Richmond）及其著作《社會診斷》（Social Diagnosis, 1917）。
• Settlement：巴涅特牧師（Samuel Barnett）與倫敦湯恩比館（Toynbee Hall） $\to$ 珍．亞當斯（Jane Addams，諾貝爾和平獎得主）與芝加哥赫爾館（Hull House）。

3. 避開常見陷阱：

• 不要將 COS 簡化為「毫無貢獻的保守派」；COS 引進的「科學調查」、「資料庫登記整合以避免資源重複浪費」、「學校教育訓練」是社會工作邁向專門職業的關鍵。

核心觀念

本題考查生態系統理論（Ecological Systems Theory）​與通才社會工作實務模式（Generalist Social Work Practice）​之整合應用。

1. 系統層次劃分：

• 微視層次（Micro level）：聚焦於個人、家庭及初級小團體，探討個人的生理、心理、社會互動歷程與微觀動力。
• 中距層次（Mezzo level）：聚焦於正式團體、機構組織、學校、職場及跨專業網絡，探討科層組織運作、組織間關係與方案管理。
• 鉅視層次（Macro level）：聚焦於社區、整體社會、制度與政策法規，探討社會結構性問題、資源分配、社會正義與人權。

2. 通才實務能力核心架構：依據國際社會工作教育標準（如 CSWE 核心能力觀點），介入上述系統時，社工人員必須同時兼具​「專門知識」（Knowledge）​與​「介入技術」（Skills），並以專業倫理與價值為基石。

---

解題方法

本題題幹已清楚揭示「微視」、「中距」、「鉅視」三大層次，最佳切入策略為採取​「三層次 $\times$ 二軸向（知識與技術）」矩陣解題架構：

1. 結構切入：分開論述微視、中距、鉅視三種系統，每一層次皆平行對照「必備專門知識」與「關鍵實務技術」，避免知識與技術混雜不清。
2. 層次分明：各層次界線必須清晰：

• 微視重在「臨床診斷、關係建立、個人與家庭動力評估」。
• 中距重在「組織分析、方案管理、跨專業團隊協作」。
• 鉅視重在「社區評估、政策倡導、社會行動與資源再分配」。

3. 收尾整合：補充跨越所有系統的「共通核心基礎」（專業倫理、文化能力與批判性思考），使論述臻於完備。

---

選項分析（申論題構面解析）

本題為申論題，題幹要求針對三個系統層次深入探討。各層次在學理上的工作焦點與內涵解析如下：

1. 微視系統（個人、家庭、小團體）：

• 理論對象：處於危機或適應不良的個人、衝突與失功能的家庭系統、治療性或支持性小團體成員。
• 知識側重：人類行為與社會環境（HBSE）、心理動力、家庭生命週期、團體發展階段。
• 技術側重：直接服務技術、會談與評估工具、家庭處遇模式、團體帶領與催化。

2. 中距系統（正式團體、組織與跨機構系統）：

• 理論對象：福利服務機構、科層體制、任務型委員會、跨專業網絡（如醫療與社政網絡）。
• 知識側重：組織行為學、行政管理學、方案規劃與評估、網絡動力學。
• 技術側重：方案設計、跨專業協商、行政溝通、團隊建立與衝突管理。

3. 鉅視系統（社區、社會、制度與政策）：

• 理論對象：地域型或功能型社區、弱勢群體、社會制度、福利立法與分配體系。
• 知識側重：社區組織理論（如 Rothman 三大模式）、社會政策與立法、結構功能論、批判社會理論、人權與社會正義。
• 技術側重：社區需求評估、資源開拓與整合、政策倡導與遊說、社會動員與賦權（Empowerment）。

---

解題技巧

1. 扣緊題目雙核心：每段務必嚴格對應「知識」與「技術」兩大詞彙，切忌通篇只寫處遇技術而忽略理論知識的論述。
2. 中距與微視小團體的區隔：題幹將「團體」放在微視，而將「正式團體與組織」放在中距。答題時，微視團體應寫「處遇性／支持性小團體」；中距則應寫「任務型團體、行政團隊與福利組織」，不可混為一談。
3. 展現實務工具名詞：答題時精準帶出專業工具與名詞（如家系圖、生態圖、焦點團體、邏輯模式、Rothman 社區實務模式、賦權理論），能顯著提高閱卷給分標竿。

---

【答案】

社會工作係一門強調「人在情境中」（Person-in-Environment, PIE）的助人專業。案主系統涵蓋微視、中距及鉅視層次，社工人員介入不同層次系統時，所需具備之專門知識與介入技術分述如下：

一、微視層次（Micro Level）：個人、家庭與團體

核心觀念

本題評量醫務社會工作（Medical Social Work）中的核心理論架構——「生活壓力與疾病調適模式」（Life Stress and Disease/Illness Adaptation Model）。此模式主要奠基於 Lazarus 與 Folkman 的「壓力與認知因應模式」（Cognitive Appraisal and Coping Model），並融合 Moos & Schaefer 的「身體疾病危機調適理論」（Crisis of Physical Illness）。

核心概念涵蓋四大維度：

1. 疾病作為重大生活壓力源（Stressor）：疾病（尤其是急性重症、慢性病、失能或末期疾病）破壞個人生理平衡，並衍生經濟負擔、家庭角色斷裂與社會孤立等多重生活壓力。
2. 認知評價機制（Cognitive Appraisal）：

• 初級評價（Primary Appraisal）：病患主觀評估疾病對自身意義（威脅、傷害／損失或挑戰）。
• 次級評價（Secondary Appraisal）：病患評估自身擁有的內外在調適資源（心理韌性、家庭支持、醫療經濟資源）。

3. 因應任務與策略（Coping Tasks and Strategies）：分為「問題焦點因應」（積極遵醫囑、改變生活作息、尋求資源）與「情緒焦點因應」（焦慮調節、悲傷宣洩、認知重構、接受現實）。
4. 調適結果（Adaptation Outcomes）：病患在生心理與社會功能上的動態平衡，包含生活品質提升、角色重塑，或反之陷入調適不良（遵醫囑性差、憂鬱、社會退縮）。

---

解題方法

本題為標準的「觀念＋實務運用」二段式申論題，作答策略採​「由理論架構推展至實務流程」：

1. 理論概念拆解：第一小題不可僅寫抽象定義，應建立「壓力源 $\to$ 認知評價 $\to$ 因應策略 $\to$ 調適任務 $\to$ 調適結果」之邏輯鏈，強調疾病並非單純的生理事件，而是引發全人生活失衡的心理社會事件。
2. 實務運用銜接：第二小題依醫務社會工作的專業助人歷程（接案與生心理社會評估 $\to$ 心理情緒介入 $\to$ 認知與賦權 $\to$ 社會資源整合 $\to$ 出院準備與長期追蹤）具體開展，將理論的各要素（壓力評估、重塑初級評價、充實次級評價資源、引導因應行為）精準嵌入實務工作中。

---

選項分析

本題為國家考試申論題型，無選擇題選項。子題配分與命題重點拆解如下：

• 子題一（生活壓力與疾病調適模式之概念）：配分約占 10～12 分。著重理論概念完整性、架構邏輯性，以及是否能清楚界定疾病壓力、評價歷程與因應型態。
• 子題二（醫務社會工作實務運用）：配分約占 13～15 分。著重實務操作性，若僅泛談一般社工倫理或通則介入將無法獲取高分，必須緊扣「醫療場域特徵」（如：診斷告知、遵醫行為、家屬負荷、出院準備服務等）。

---

解題技巧

1. 破題架構圖像化：於答題前半段精要呈現「壓力評估與調適歷程」，展現系統性思考。
2. 避開「去情境化」陷阱：切忌將實務運用寫成「通案性的個案工作步驟」。務必時時緊扣「疾病」核心（如：疾病分期、失能調適、疼痛困擾、醫療順從性、醫療費用）。
3. 兼顧「全人」與「全家」視角：疾病調適不僅針對病患本人，家屬與主要照顧者亦承受巨大生活壓力，將照顧者支持納入實務處遇是高分關鍵。

---

【答案】

擬答：

（一）醫務社會工作中「生活壓力與疾病調適模式」之核心概念

生活壓力與疾病調適模式係結合壓力認知評價理論與健康心理學觀點，將「生病」視為個人生命歷程中的重大危機事件。該模式認為疾病所引發的反應，並非完全由病理生理決定，而是病患與環境互動之動態過程，其核心概念包含以下五項要素：

1. 疾病壓力源的多重性（Multidimensional Stressors）： 疾病對病患而言是複合性生活壓力，包含：

• 生理層面：身體不適、疼痛、機能喪失、外貌改變及預後不確定性。
• 心理層面：對死亡的恐懼、失控感、自我形象低落與自尊受損。

核心觀念

本題測驗的核心為「原住民族社會工作（Indigenous Social Work）」、「多元文化社會工作（Multicultural Social Work）」與「家庭暴力防治實務」之整合應用，評量考生是否具備「文化能力（Cultural Competence）」及對弱勢邊陲社群處遇的批判反思能力。

相關法令與核心學理依據如下：

1. 法令規範依據：以命題當年（民國 107 年）之《家庭暴力防治法》與《原住民族基本法》為準。（現行《家庭暴力防治法》後續已歷經多次修正，增訂數位/網路性別暴力保護令及強化被害人保護措施，但解題核心架構仍以命題當年為準）。
2. 生態系統理論（Ecosystems Perspective）：檢視微觀（個人與家庭）、中觀（部落組織、親族網絡與文化規範）、巨觀（國家體制、司法介入與資源配置）的交互作用。
3. 文化能力模式：評估社工是否落入文化破壞、文化無能或文化盲目（Cultural Blindness），未能尊重原住民族主體性。
4. 殖民創傷與結構性壓迫：理解原鄉暴力問題常交織歷史創傷、土地流失、經濟邊緣化與物質濫用（如酒精依賴），不能單純化為個別施暴者的道德瑕疵。

---

解題方法

本題屬標準的「雙核心」申論題，題目直接點出兩大作答區塊：「可能遭遇的困難」與「常犯的錯誤」。

作答切入點與論述架構配置：

1. 「遭遇的困難」切入策略： 依據「生態系統論」由外而內、由結構至文化脈絡層層剖析：

• 巨觀環境：地理交通邊陲、正式福利與司法醫療資源匱乏。
• 中觀部落：部落緊密親族網絡、熟人社會壓力、文化規範與現代法令定義的衝突。
• 微觀家庭：多重議題交織（貧窮、失業、酗酒、創傷），導致單一家暴介入成效不彰。

2. 「常犯的錯誤」切入策略： 依據「反壓迫與多元文化實務」檢視專業社工容易落入的盲點：

• 「文化盲目與主流中心主義」：強搬都會漢人模式（如強制隔離、一律通報訴訟）。
• 「繞過非正式支持系統」：未善用部落頭目、長老、教會等非正式力量，造成部落抵制。
• 「去脈絡的個人病理化」：將暴力單純歸咎於施暴者個人或原住民身分，忽視歷史創傷。
• 「保密與界限機制失調」：忽視熟人社會特性，造成被害人隱私外洩或二度傷害。

---

選項分析

本題為公職專門技術人員/公務人員高等三等考試之「申論題」，非選擇題型，故無選項可逐一分析。在申論作答配置上，應按題意將配分均分為兩大子題（各佔約 12～13 分），採平行對稱結構展開論述，方能取得高分。

---

解題技巧

1. 判斷竅門（扣緊「原鄉」特質）： 切忌寫成「一般家暴防治的困難」（如社工案量大、經費不足）。每一項困難與錯誤，主詞與受詞都必須緊扣原鄉特質：熟人社會、長老/教會權威、文化差異、歷史創傷、地理隔絕。
2. 常見陷阱：

• 陷阱一：誤將「原住民文化」直接等同於「暴力文化」或「酗酒文化」，落入族群刻板印象的污名化陷阱。
• 陷阱二：只探討被害人保護，忽略部落社會「關係修復（Restorative Justice）」在原鄉家庭動力中的不可替代性。
• 陷阱三：把「常犯錯誤」寫成一般的行政流程疏失，應提升至「專業倫理盲點」與「文化傲慢」的高度來作答。

3. 破題加分策略：