109 地方特考三等 都市計畫技術 都市及區域計劃理論 考古題詳解

核心觀念

「公司鎮」（company town）是企業為配合工廠生產與勞工生活，連同工廠、住宅及生活服務設施一併規劃興建的聚落。十九世紀工業化帶來人口快速集中、工人住宅擁擠、衛生不良、公共設施不足等問題；公司鎮以企業主導的整體規劃，嘗試改善工人生活環境，也讓產業與城鎮空間形成明確關係。

本題重點是從城鎮區位、土地使用、公共設施三方面，說明公司鎮如何回應工業城市問題，並影響近代都市規劃思潮。以下以英國薩爾泰爾（Saltaire）及臺灣蒜頭糖廠社區為例。

解題方法

作答時宜先交代案例的產業背景，再依「設址與交通—生產與居住配置—公共設施—規劃意義與限制」逐層分析。題目問的是都市規劃思潮上的貢獻，因此除了描述設施，也要說明這些安排如何把住宅、工作、休閒與公共服務納入整體城鎮規劃，並指出公司治理的限制。

案例一：英國薩爾泰爾（Saltaire）

薩爾泰爾由紡織業者泰特斯・索特（Titus Salt）於十九世紀中葉創建，工廠與工人聚落一併規劃，是英國具代表性的模範工業村。

城鎮區位

薩爾泰爾設於英格蘭西約克郡布拉德福德近郊，鄰近艾爾河、運河及交通路線，便於取得工業用水、運送原料與產品。設址遠離當時市區擁擠、污染嚴重的環境，並以工廠為聚落核心，讓勞工可以就近通勤。

土地使用

城鎮採有秩序的街廓配置，紡織工廠與工人住宅相鄰，住宅依居住者身分及階級有所區分。工廠、住宅、商店與公共建築共同構成聚落，而非任由住宅沿工廠周邊無計畫擴張。城鎮周邊保留公園及開放空間，改善高密度工業聚落的環境品質。

公共設施

聚落設有學校、教堂、醫療設施、商店、文化活動空間及公園等，並提供供水、瓦斯等基本服務。這些設施使居民的教育、衛生、休閒與日常生活需求，在工廠周邊即可獲得照應。

規劃思潮上的貢獻

薩爾泰爾示範了由單一開發者將產業、住宅、公共服務與開放空間整合規劃的可能性，回應工業城市中住宅品質低落與公共設施不足的問題。其計畫聚落的作法，也展現了模範村、住宅改革及後續綜合性城鎮規劃的先驅性；但不宜將它直接等同於後來的花園城市。

案例二：臺灣蒜頭糖廠社區

蒜頭糖廠於日治時期形成，除製糖工場外，也發展員工宿舍與相關生活設施，呈現臺灣糖業與產業聚落共同成長的空間型態。

城鎮區位

核心觀念

本題考查規劃理論由「技術理性」轉向「溝通理性」的意義，以及如何用此觀點分析臺灣的社區營造。作答應先說明溝通理性規劃的理論基礎與規劃者角色，再說明社區營造如何實踐參與、對話與地方自主，最後提出制度及實務上的改進方向。

溝通理性規劃（communicative rationality planning）主要承接哈伯瑪斯（Jürgen Habermas）的溝通行動理論，並由派西・希利（Patsy Healey）、約翰・福瑞斯特（John Forester）等規劃學者發展。其核心主張是：規劃並非單靠專家以技術分析找出唯一最佳方案，而是讓政府、專業者、居民、民間團體及其他利害關係人，透過持續對話、相互學習與公共辯論，形成對問題的共同理解，並協商可接受的行動方向。

這種取徑重視以下觀念：

1. 溝通與相互理解：規劃參與者以溝通尋求理解，而不是只把對話當作說服、操控或達成既定目標的工具。規劃者的工作包括整理資訊、翻譯專業語言、促進討論及處理衝突。
2. 多元知識並重：專業知識固然重要，居民的生活經驗、地方記憶與在地知識也應納入問題界定及方案形成。
3. 程序正當與民主正當性：決策是否合理，不只看結果是否有效率，也要看受影響者是否有實質參與、資訊是否公開、討論是否公平，以及決策是否回應公共理由。
4. 共識與持續協商：透過討論尋找共識或可接受的妥協，但共識不是消除所有歧見；仍應呈現未解決的衝突及不同群體承受的成本。
5. 反思權力關係：理想的平等對話在現實中並不會自然發生。財力、時間、資訊、語言能力及組織資源的差異，都可能使部分群體較容易影響決策。

此理論常以「理想言談情境」作為規範性標準：參與者有發言與質疑的機會，能理解討論資訊，不受不當強制，並可檢驗主張的真實性、正當性與真誠性。它是用來檢視溝通品質的理想，而不是假設實際規劃現場已經完全平等。

解題方法

可採「理論內涵—社區營造意義—制度改進」三段式作答：

1. 先界定理論：由專家主導、以技術分析為核心的規劃模式，轉向以公共對話、參與和共同學習為核心的規劃過程。
2. 再連結臺灣社區營造：說明社區營造如何讓居民由政策接受者轉為地方事務的參與者與行動者，並將在地知識帶入公共決策。
3. 最後提出改進方向：依序從「誰能參與、如何參與、參與結果如何影響決策、如何持續執行」檢視問題，使建議對應理論中的平等溝通、知識互補及民主正當性。

由溝通理性觀點看臺灣社區營造的意義

臺灣自民國 83 年（1994 年）起推動社區總體營造，重視社區文化、地方特色及居民參與。由溝通理性規劃觀之，其意義不只是改善街區景觀或增設公共設施，而在於建立地方居民共同討論與行動的公共過程。

1. 由「為社區做」轉為「與社區共同做」 社區營造使居民有機會參與問題辨識、願景形成及方案執行，不再只是接受政府或專業者提出的規劃成果。這有助於提升居民的主體性及地方自主。

2. 讓生活經驗成為規劃知識 居民對日常動線、地方歷史、社區需求及空間使用方式的了解，可補足專業調查不易掌握的細節。專業者與居民共同討論，有助於形成更貼近地方脈絡的方案。

3. 凝聚地方認同與公共責任 共同討論地方問題、地方文化及發展方向，能增進居民對社區的認識與認同，並促成社區組織、居民與政府之間的合作。社區因此不只是地理範圍，也可能成為共同參與公共事務的行動共同體。

4. 提升決策的接受度與執行力 若受影響者能參與方案形成，較能理解政策取捨，也較可能在執行與維護階段持續投入。參與過程因而有助於降低資訊落差、累積信任，並提升規劃的正當性。

核心觀念

本題考查「生態足跡」（ecological footprint）的定義、估算邏輯，以及如何用它理解都市對外部生態系統的資源依賴與環境負荷。生態足跡以土地面積作為共同尺度，估算特定人口或活動為提供所消耗的資源、吸收所排放的廢棄物，所需的生產性土地與水域面積。

常用單位為全球公頃（global hectare, gha），即經生產力標準化的公頃。分析時可將人口或活動的生態足跡，與其可利用的生態承載力（biocapacity）比較：

• 生態足跡超過生態承載力，表示出現生態赤字，消耗或排放仰賴區域外的資源與環境容量。
• 生態承載力大於生態足跡，則有生態盈餘。

生態足跡不是都市轄區內實際土地占用面積的簡單加總，也不是都市所有環境影響的完整指標；它以資源消耗與廢棄物吸收需求，換算為具有生產力的土地與水域面積。

生態足跡的估算方式

估算的基本概念是：將各類資源消耗量及廢棄物排放量，換算成相應生產性土地或水域面積，再加總。一般可分成下列步驟：

1. 界定分析對象與範圍：確認對象是個人、城市、區域或特定活動，並設定統計期間及消費、排放資料的邊界。
2. 盤點消費與排放項目：整理糧食、木材、纖維、能源等資源消耗，以及二氧化碳等排放資料。
3. 換算所需生產性面積：以資源的年消耗量除以相應土地類型的平均生產力，估算提供該資源所需的土地面積。碳排放則估算吸收排放所需的森林等碳吸收面積。
4. 調整生產力差異並加總：依土地類型及區域生產力，以等值因子等方式換算為全球公頃，再加總各類面積。

基本表示式可寫為：

其中，$EF$ 為生態足跡；$A_i$ 為第 $i$ 類土地或水域需求面積；$YF_i$ 為產量因子，用來調整地區生產力差異；$EQF_i$ 為等值因子，用來調整不同土地類型的平均生產力差異。若已有標準化後的面積資料，則直接加總各土地類型的全球公頃數。

亦可先以資源消耗量估算面積：

其中，$C_i$ 為某項資源的年消耗量，$P_i$ 為相應土地類型的年平均生產力。若計算的是消費型生態足跡，則需納入貿易造成的資源流動，概念上為：

都市系統的異營性與永續發展意涵

異營性是指都市系統本身不能完全依靠轄區內的生產維持運作，必須從外部輸入食物、能源、原料及其他資源，並將廢棄物與污染排放至外部環境。都市雖然集中人口、產業與消費活動，其實際資源供應與廢棄物吸收需求，往往遠超過行政界線內的生態承載力。

核心觀念

本題考查「健康城市」的理念、臺灣推動歷程，以及都市計畫專業如何把健康目標落實到土地使用、交通、公共設施與社區環境。作答要掌握一個核心：健康不只由醫療服務決定，也受到居住、工作、交通、教育、社會關係及自然環境等條件影響，因此健康城市需要地方政府跨部門治理與居民參與。

世界衛生組織（WHO）推動的健康城市，源於「人人健康」理念及《渥太華健康促進憲章》。健康城市不是取得某項認證後便固定不變的城市，而是地方政府持續改善物質與社會環境、擴大社區資源，讓市民能相互支持並發揮潛能的持續過程。

其主要內涵包括：

1. 健康是整體福祉：涵蓋身體、心理及社會福祉，不以疾病治療或醫療設施數量作為唯一標準。
2. 重視健康決定因素：包括所得與就業、教育、住宅、交通、空氣與水質、公共空間、社會支持及醫療服務可近性。
3. 健康融入所有政策：交通、都市發展、教育、社福、環境及經濟等政策，都應考量對健康與健康公平的影響。
4. 跨部門治理與居民參與：由地方政府整合各局處、民間團體、專業者及居民，共同設定目標、推動行動並檢視成果。
5. 促進公平與永續：特別關注弱勢、偏鄉、高齡者、兒童及行動不便者的健康需求，並兼顧長期環境永續。

臺灣推動概況

臺灣健康城市政策主要由衛生福利部（前行政院衛生署）及國民健康署推動，逐步由地方先行計畫擴展為縣市跨局處的施政工作。

• 先行推動：臺北市於民國 91 年起推動健康城市；臺南市於民國 92 年開始辦理健康城市計畫，結合地方政府、學術團隊及社區，調查健康需求並建立在地指標。
• 建立政策與行動架構：臺南市訂定健康城市白皮書，將健康、環境與社會指標納入施政檢視，並以跨部門合作推動公園綠地、無菸環境及社區安全等工作。
• 擴大縣市合作：臺灣健康城市聯盟於民國 96 年完成立案，並於民國 97 年舉行成立大會，提供縣市交流、資源整合與經驗分享的平台。
• 制度化經驗交流與成果鼓勵：自民國 98 年起辦理健康城市獎項評選，鼓勵縣市及鄉鎮市區提出跨局處、結合在地資源的計畫。
• 與高齡友善城市整合：因應人口高齡化，中央逐步將健康城市與高齡友善城市工作結合，推動可近、無障礙、安全及支持健康老化的環境。至民國 102 年，國民健康署已帶領全臺 22 縣市參與相關推動。

因此，臺灣的推動特色可概括為：由地方先行、中央提供支持、透過聯盟交流與獎項促進學習，並將健康議題逐步擴展至各局處及不同生活場域。其成效不應只以參與數量或獲獎情形判斷，仍須看政策是否改善居民健康、生活環境與不同族群間的健康差距。

都市計畫專業的角色

都市計畫透過空間配置與發展管理，直接影響居民日常活動與健康條件。都市計畫專業可在以下方面扮演角色：

1. 將健康納入計畫目標及評估 在都市計畫擬訂、通盤檢討及重大開發規劃時，辨識可能影響健康的因素，例如空氣污染、噪音、熱環境、交通事故、公共空間不足及弱勢族群受影響程度，並以資料及居民意見作為規劃依據。