107 地方特考四等 會計 審計學概要 考古題詳解

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）適用之審計準則公報第 48 號「瞭解受查者及其環境並評估重大不實表達風險」第 106 條為準。管理階層於編製財務報表時，對各項財務資訊所作之明確或隱含的陳述稱為「管理階層聲明」（Management Assertions），查核人員用以考量可能發生潛在不實表達之不同類型。聲明分為三大類別：

1. 受查期間各類交易及事件之聲明：

• 發生：已記錄之交易及事件均已發生，且與受查者有關。
• 完整性：所有應記錄之交易及事件均已記錄。
• 正確性：與交易及事件相關之金額及其他資料均已適當記錄。
• 截止：交易及事件已記錄於適當之會計期間。
• 分類：交易及事件已記錄於適當之科目。

2. 期末科目餘額之聲明：

• 存在：資產、負債及權益項目於特定日期確實存在。
• 權利及義務：受查者擁有或控制資產之權利，且負債均為其義務。
• 完整性：所有應記錄之資產、負債及權益項目均已記錄。
• 評價及分攤：資產、負債及權益項目均以適當之金額列入財務報表，任何因而產生之評價或分攤調整均已適當記錄。

3. 表達及揭露之聲明：

• 發生以及權利及義務：所揭露之事件、交易及其他事項已發生，且與受查者有關。
• 完整性：財務報表中應包含之所有揭露均已包含。
• 分類及可瞭解性：財務資訊已適當陳述及彙總，揭露事項已清楚表達。
• 正確性及評價：財務及其他資訊已公允且以適當金額揭露。

現行審計準則第 315 號公報已配合國際審計準則（ISA 315）修正，將「表達及揭露」之聲明整併入前兩大類別（交易與事項、期末科目餘額）之中，但解題仍以命題當年之三大類別體系為準。

---

解題方法

解答此類題型應採取「兩步驟判定法」：

• 步驟一：判定聲明類別（看查核標的與時點）

• 若查核標的是全年度動態發生之交易流動（如銷貨收入、進貨、費用），屬於「受查期間各類交易及事件之聲明」。

• 若查核標的是資產負債表特定日之靜態累積金額（如應收帳款餘額、存貨餘額），屬於「期末科目餘額之聲明」。

• 若查核標的是財務報表附註、風險、補充說明或分類編排，屬於「表達及揭露之聲明」。

• 步驟二：判定具體聲明（看查核目的與執行程序）

• 期間歸屬／跨期查核 $\rightarrow$ 截止。

• 應揭露而全數包含／防止漏報 $\rightarrow$ 完整性。

• 金額相符／計算正確／過帳無誤 $\rightarrow$ 正確性。

• 原始憑證順查至帳冊（防止漏列） $\rightarrow$ 完整性。

• 帳冊逆查至原始憑證（防止虛列） $\rightarrow$ 發生（交易）或存在（餘額）。

• 帳齡分析／可收回性／呆帳適足性 $\rightarrow$ 評價及分攤。

---

題目逐項詳析

1. 「針對銷貨分類帳抽查年底前後五日的銷貨交易，檢查貨運文件以決定銷貨是否記錄於適當期間。」

• 查核標的：銷貨交易（損益表動態交易項目）。
• 程序目的：檢視資產負債表日（12 月 31 日）前後數日之銷貨與送貨憑證，確認收入有無跨期認列（有無提前或延後入帳），此為典型的「銷貨截止測試」（Sales cutoff test）。
• 聲明類別：受查期間各類交易及事件之聲明。

核心觀念

本題評量受查者於繼續經營能力產生疑慮時，會計師如何依據審計準則評估並出具適當之查核報告。

• 準則依據：以命題當年（民國 107 年）法規為準，本題適用審計準則公報第 61 號「繼續經營」（現行法已將公報架構修正整編為審計準則 570 號「繼續經營」，實質規範重點相同）。
• 關鍵評判邏輯：

1. 會計基礎適當性：管理階層採用繼續經營會計基礎編製財務報表是否合宜。
2. 重大不確定性與揭露充分性：若基礎適當但存在重大不確定性，檢視財務報表附註是否「適當揭露」。
3. 查核範圍限制：管理階層是否配合執行評估，若不配合則屬查核人員無法獲取足夠及適切之查核證據。

---

解題方法

分析此類申論題時，應依循「決策樹」之切入點循序判斷：

1. 第一步（判斷基礎）：若採用繼續經營基礎編製財務報表係屬「不適當」，不論財報如何揭露，均直接構成重大且廣泛之不實表達 $\rightarrow$ 否定意見。
2. 第二步（判斷重大不確定性及揭露）：若採用該基礎編製「適當」：

• 無重大不確定性 $\rightarrow$ 無保留意見，無須於查核報告中增列「繼續經營有關之重大不確定性」段。
• 有重大不確定性且已適當揭露 $\rightarrow$ 無保留意見，但必須單獨新增「繼續經營有關之重大不確定性」段落以提醒使用者。
• 有重大不確定性但未適當揭露 $\rightarrow$ 屬於揭露不充分的不實表達，視情節重大程度出具保留意見或否定意見。

3. 第三步（判斷範圍限制）：若管理階層拒絕配合評估 $\rightarrow$ 查核人員無法取得足夠及適切查核證據（範圍受限），視影響程度出具保留意見或無法表示意見。

---

各小題深度剖析與擬答

(一) 會計師認為管理階層採用繼續經營會計基礎編製財務報表係屬不適當

• 查核意見之影響：會計師應出具否定意見。
• 查核報告之表達：

1. 應於「否定意見」段說明財務報表未允當表達。
2. 應於「否定意見之基礎」段中，明確敘明管理階層採用繼續經營會計基礎係屬不適當之理由及其依據。
3. 即使財務報表附註已揭露管理階層採用繼續經營會計基礎之不適當性，會計師仍不可出具其他意見，必須出具否定意見。

(二) 會計師認為管理階層採用繼續經營會計基礎編製財務報表係屬適當，惟企業之繼續經營能力存在重大不確定性，且財務報表已對重大不確定性作適當揭露

• 查核意見之影響：會計師應出具無保留意見。
• 查核報告之表達：

1. 查核意見本體不受影響（非修正式意見）。
2. 查核報告中應單獨增列「繼續經營有關之重大不確定性」專段（不得以強調事項段或關鍵查核事項段取代）：

• 提請財報使用者注意財務報表附註中對該事件或情況及管理階層因應對策之揭露。
• 敘明該等事件或情況顯示存在可能導致對受查者繼續經營能力產生重大疑慮之重大不確定性。
• 明確指明會計師「未因該事項而修正確認查核意見」。

(三) 會計師認為管理階層採用繼續經營會計基礎編製財務報表係屬適當，惟企業之繼續經營能力存在重大不確定性，但財務報表未對重大不確定性作適當揭露

核心觀念

本題測驗核心為存貨科目之查核固有風險（Inherent Risk）與其特殊複雜性。 在審計學中，存貨通常被視為查核工作中最耗時、最繁雜且風險最高的科目之一。本題主要測驗考生能否依據審計學理及審計準則公報之規範，統整存貨在「實體管理」、「會計評價」、「交易循環關聯性」與「舞弊風險」等層面的特殊性。

法源與審計準則依據：

• 審計準則：以命題當年（民國 107 年）適用之審計準則公報第 9 號「存貨盤點之觀察」​及相關查核風險評估公報為準。（註：我國審計準則後續全面接軌國際審計準則 ISA，現行法規架構已整編為中華民國審計準則第 501 號「查核證據—對存貨、訴訟與索賠及部門資訊之特別考量」）。
• 會計準則：國際會計準則第 2 號（IAS 2 / Taiwan-IFRS 2）「存貨」，著重於成本分攤及「成本與淨變現價值孰低法（LCNRV）」之衡量。

---

解題方法

本題為標準的觀念申論題，作答時切忌想到什麼寫什麼，應建立模組化分類架構，展現層次感。建議從以下四大維度切入申論：

1. 實體層面（物理特性與地點）：存放地點分散、種類繁雜且外觀與品質難以直接以目視鑑別。
2. 會計評價層面（計價與分攤）：製造成本計算牽涉複雜分攤、期末跌價損失（過時陳舊）評估高度依賴主觀估計。
3. 交易循環層面（關聯性）：存貨非獨立存在，橫跨採購、生產、銷貨三大核心交易循環。
4. 報表影響與舞弊動機（重要性）：存貨佔資產負債表重大比例，且直接透過公式： $\text{銷貨成本} = \text{期初存貨} + \text{本期進貨} - \text{期末存貨}$ 影響毛利與稅前淨利，管理階層操縱盈餘的動機極高。

---

選項分析

本題為申論題，無個別選擇題選項。評分要點在於論述之完整度與專業術語的運用精確度。閱卷評分重點包含以下五大構面：

• 構面一：金額之重大性與對損益之直接連動（若未提及期末存貨對銷貨成本及本期淨利之影響，會失分）。
• 構面二：存放地點分散與保管環境多樣（涉及在途存貨、寄銷品、多處倉儲等查核障礙）。
• 構面三：品項歧異性與專業鑑價之困難（如化學品、半導體晶圓、珠寶等，查核人員需仰賴專家意見）。
• 構面四：評價與成本累積過程之複雜性（在製品估計、製造費用分攤基礎、淨變現價值估計）。
• 構面五：橫跨多個作業循環之內控牽連（採購付款、生產儲存、銷貨收款循環之內控缺失皆會匯集反映於存貨）。

---

解題技巧

1. 記憶口訣： 可記「重、地、異、評、損」五字訣：

• 重：金額重大（流動資產核心）。
• 地：存儲地點分散。
• 異：型態奇異／多元，需專家協助。
• 評：會計評價與成本分攤繁複。
• 損：直接影響損益（銷貨成本與盈餘操縱）。

2. 作答排版規範：

核心觀念

本題考查我國第 57 號審計準則公報所規定的查核報告段落順序。依命題當年（民國 107 年）適用的規定，應先呈現查核意見及其基礎，再依案件情況列示繼續經營重大不確定性與關鍵查核事項，最後說明管理階層及會計師的責任。

解題方法

依各段落的功能排列：

1. 查核意見：先說明會計師對財務報表的查核結論。
2. 查核意見之基礎：說明查核依據、遵循的審計準則，以及會計師的獨立性等事項。
3. 繼續經營有關之重大不確定性：若存在相關重大不確定性，於此段說明。
4. 關鍵查核事項：說明本期查核中最重要的事項及其處理方式。
5. 對財務報表之責任：說明管理階層對財務報表編製及相關內部控制的責任。
6. 會計師查核財務報表之責任：說明會計師的查核責任。

因此順序為 ①⑤③②④⑥。

選項分析

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）之審計準則公報為準（現行我國審計準則已全面接軌國際準則並重編為審計準則第 705 號，惟核心規範與定義完全相同）。

本題核心考點為審計準則公報第 59 號「修正式意見之查核報告」​對「修正式意見」（Modified Opinion）的法定定義及分類架構：

1. 修正式意見之定義：依第 59 號公報第 2 條及第 4 條規定，修正式意見之類型僅有以下三種：

• 保留意見（Qualified Opinion）
• 否定意見（Adverse Opinion）
• 無法表示意見（Disclaimer of Opinion）

2. 制度變革重點：在舊式審計準則公報（如第 33 號公報）時期，查核意見分為無保留意見、修正式無保留意見、保留意見、否定意見與無法表示意見等五種；但自民國 105 年底導入新式查核報告公報（第 57 號至第 61 號公報）後，已正式廢除「修正式無保留意見」​此域名稱。原修正式無保留意見所涉事項（例如繼續經營假設存在重大不確定性、重大未決訴訟等），改於無保留意見查核報告中增列「強調事項段」、「其他事項段」或揭露於「關鍵查核事項」，其意見本身仍為「無保留意見」。

---

解題方法

本題為純粹的準則定義與分類題，解題切入點如下：

1. 區分意見主體： 查核意見首先區分為兩大類：

• 無保留意見：財務報表在所有重大方面係依照適用之財務報導架構編製，允當表達（規範於審計準則公報第 57 號）。
• 修正式意見：財務報表整體存有重大不實表達，或查核人員無法取得足夠及適切之查核證據（規範於審計準則公報第 59 號）。

2. 依「重大性」與「廣泛性」決定修正式意見之類型：

• 重大但不廣泛：無論是起因於重大不實表達或查核範圍受限，皆出具「保留意見」（③）。
• 重大且廣泛（導因於不實表達）：出具「否定意見」（④）。
• 重大且廣泛（導因於範圍受限）：出具「無法表示意見」（⑤）。

核心觀念

本題考查查核報告中「關鍵查核事項」的溝通原則，核心規範為審計準則公報第 58 號「查核報告中關鍵查核事項之溝通」。關鍵查核事項是會計師依專業判斷，從與治理單位溝通的事項中，選出對當期財務報表查核最為重要的事項，並在查核報告中說明。

關鍵查核事項段不能取代財務報表應有的揭露，也不能取代修正式意見或繼續經營重大不確定性的專屬報導。以命題當年（民國 107 年）法規及準則為準。

解題方法

逐項檢查選項是否違反關鍵查核事項的「不得取代」原則：

1. 是否以關鍵查核事項段取代財務報表揭露？
2. 導致修正式意見的事項是否仍列入關鍵查核事項段？
3. 繼續經營重大不確定性的報導應置於何處？
4. 已決定列為關鍵查核事項的事項，能否改以強調事項段取代？

依此原則，符合規範的是 (B)。

選項分析

(A) 錯誤。 關鍵查核事項的說明不能取代受查者依適用財務報導架構應作的揭露。財務報表仍須完整呈現必要資訊；

核心觀念

本題考分析性程序在財務報表查核中的適用時點。以命題當年（民國 107 年）適用的審計準則公報為準，分析性程序可用於查核規劃、作為證實程序，以及查核工作接近完成時的整體複核。

分析性程序係指查核人員評估財務資訊與非財務資訊間合理關係，並調查與預期金額不一致或與其他攸關資訊有重大差異的項目。其用途會隨查核階段而不同：規劃階段用來辨認風險；證實階段可用來取得查核證據；接近完成時則用來協助評估財務報表整體是否與查核人員對受查者的瞭解一致。

解題方法

先辨認題目問的是「分析性程序應執行的時點」，再逐一比對各選項是否屬於準則所列的查核階段。控制測試的目的，是測試控制執行的有效性；它不是分析性程序的必要時點。因此，依官方答案，選出 (B) 控制測試。

選項分析

核心觀念

本題考查查核聲明中「期末科目餘額」與「交易及事項」各自適用的聲明。期末科目餘額相關聲明包括：

• 存在：資產、負債及權益確實存在。
• 權利與義務：企業對資產享有權利，或對負債負有義務。
• 完整性：所有應記錄的資產、負債及權益均已記錄。
• 評價與分攤：科目餘額以適當金額列報，相關評價調整亦已適當記錄。

「發生」則是與交易及事項有關的聲明，意指已記錄的交易及事項確實發生，且與受查者有關。

解題方法

先辨認題目問的是「期末科目餘額」聲明，再把各選項與「交易及事項」聲明區分。存在、權利與義務、評價與分攤都直接用來查核期末帳戶餘額；「發生」用來查核某期間內已記錄的交易或事項，因此不是期末科目餘額聲明。

選項分析

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）適用之審計準則公報第 29 號「重大性與查核風險」​及審計準則公報第 48 號「瞭解受查者及其環境並評估重大不實表達風險」​為準（現行法規已全面與國際審計準則接軌，對應現行審計準則公報第 200 號「財務報表查核之總體目標及查核之依循規範」與第 315 號「辨認並評估重大不實表達風險」，但核心觀念完全一致）。

1. 審計風險模型（Audit Risk Model）： $\text{審計風險 } (AR) = \text{重大不實表達風險 } (RMM) \times \text{偵查風險 } (DR)$ 進一步展開為： $AR = (\text{固有風險 } IR \times \text{控制風險 } CR) \times DR$

2. 固有風險（Inherent Risk, IR）： 指在不考慮內部控制之情況下，某類交易、科目餘額或揭露事項之個別聲明，易發生重大不實表達（個別或彙總）之敏感度。

3. 主體歸屬與可控制性：

• 重大不實表達風險（$IR$ 與 $CR$）：屬於受查者之實體風險，其高低獨立存在於財務報表查核之外，決定於受查者的營運環境、交易特性、內部控制設計與執行等。查核人員只能評估（Assess），無法直接控制、改變或降低受查者的固有風險與控制風險。
• 偵查風險（$DR$）：屬於查核人員之程序風險，指查核人員所執行的查核程序未能偵測出重大不實表達之風險。查核人員可透過適當的查核規劃，以及調整證實程序的性質、時間及範圍（NET），將偵查風險控制並降低至可接受之水準。

---

解題方法

解題切入點為區分「風險的主體歸屬」與「查核人員能否控制」：

• 判斷各風險到底是「受查者固有的體質」（查核人員只能評估），還是「查核人員自身的查核程序」（查核人員得以規劃控制）。

核心觀念

本題考查重大性、查核風險與查核證據三者的關係。查核人員蒐集查核證據，是為了將查核風險降至可接受的低水準。查核證據的數量與品質都會影響查核證據的充分性及適切性：

• 查核證據愈充分、愈適切，查核風險通常愈低。
• 重大性水準愈低，代表較小的錯誤也可能影響財務報表使用者的判斷，因此通常需要取得更多或更有力的查核證據。

解題方法

先判斷查核證據與查核風險的方向：證據不足時，查核人員較難支持其查核結論，查核風險因而提高。再以此檢視各選項，並確認選項是否錯把重大性、證據數量或證據品質之間的關係說成無關或反向。

選項分析

核心觀念

本題考查查核銷貨交易完整性的抽樣方向。完整性是確認所有應入帳的交易均已記錄，查核人員應從交易發生的原始憑證追查至帳簿，檢驗是否漏記。

銷貨通常在商品出貨時產生入帳依據，因此可由出貨單追查至銷貨日記帳，確認出貨交易是否均已入帳。

解題方法

先辨認題目要查核的認定：題目問「銷貨交易是否均已完整入帳」，關鍵是找出能代表已發生、應入帳的銷貨交易之母體，再由該母體追查帳簿。

出貨單記錄商品已出貨，是出貨事實的憑證。以出貨單為抽樣母體，逐筆核對銷貨日記帳，若某張出貨單找不到相應的入帳紀錄，即可能存在漏記，故可測試完整性。

選項分析

核心觀念

本題考查查核工作底稿的目的、所有權、格式及保存年限。工作底稿是會計師記錄查核程序、取得的證據及形成結論的資料，用來支持查核報告，並證明查核工作依一般公認審計準則執行。

本題依命題當年（民國 107 年）的審計準則公報規定判斷。

解題方法

逐項核對工作底稿的性質與管理規定。所有權、證據功能與保存年限均有原則或最低要求；工作底稿的格式、內容及範圍則須由會計師依查核案件的性質與情況判斷，並無統一格式。因此，將三者一概說成「皆有統一格式」的選項錯誤。

選項分析

(A) 正確。 查核工作底稿的所有權原則上屬於會計師事務所。底稿即使包含受查者提供的資料，也不因此改變其所有權原則。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）適用之「審計準則公報第 52 號『審計抽樣』」為準（現行我國審計準則已重整編碼為「審計準則第 530 號『審計抽樣』」，相關抽樣風險分類與觀念原則一致）。 本題核心在於考驗考生對以下三大抽樣基礎觀念之掌握：

1. 抽樣單位（Sampling Unit）：構成母體之個別項目定義與實務運用。
2. 樣本量之決定因素：抽樣風險、信賴水準與樣本量之增減方向關係。
3. 抽樣風險（Sampling Risk）之分類：區分影響「查核效果（Effectiveness）」與「查核效率（Efficiency）」之風險型態。

---

解題方法

審計學中關於「抽樣風險」的考題，最關鍵的切入點在於區分​「效果」​與​「效率」：

1. 影響查核效果（走錯方向、出錯報告）：查核人員「將壞的誤判為好的」，少做了查核程序，導致未察覺重大不實表達而表示不當查核意見（訴訟風險高）。包含：控制測試之「過度信賴風險」與證實程序之「不當接受風險」。
2. 影響查核效率（虛驚一場、浪費時間）：查核人員「將好的誤判為壞的」，誤以為有重大缺失而擴大執行非必要的查核程序，雖多耗成本但最後仍會查出真相，故不影響最終意見適當性。包含：控制測試之「信賴不足風險」與證實程序之「不當拒絕風險」。

本題要求選出「錯誤」的敘述，比對選項 (D) 將「信賴不足風險」與「不當拒絕風險」歸類為「與效果有關」，即可迅速判定為錯誤，鎖定為正解。

---

選項分析

• (A) 正確： 抽樣單位係指構成母體之個別項目。查核人員執行應收帳款真實性（存在性認定）之函證時，可依受查者會計系統與查核需要，選擇以客戶之「帳戶結欠餘額（Customer balance）」或以「個別發票金額（Individual invoices / Open-item approach）」作為抽樣單位。兩者皆符合審計準則對抽樣單位之規定。

核心觀念

本題考查查核證據的攸關性與可靠性。查核人員須依查核目的選擇適當程序，取得足夠及適切的查核證據；證據是否適切，重點在其品質，包括與查核目的的攸關性及可靠性。

解題方法

先辨認各選項所述程序能支持哪些財務報表聲明，再檢查其對證據可靠性的描述是否正確。應收款項期後收現可支持應收款項存在及可收回性，但不能單憑收現文件判定收入或應收款項是否記入正確會計期間。

選項分析

(A) 正確。 檢查期後收現文件，例如銀行入帳紀錄或收款憑證，可支持應收款項確實存在，並提供其可收回性的證據，因此與「存在」及「評價」有關。然而，期後收現本身未必能證明交易是否記錄於正確期間，故未必能提供「截止」方面的證據。

核心觀念

本題考查查核人員瞭解受查者內部控制時，應掌握的兩項核心課題：內部控制是否設計妥當，以及是否有效運作。

「設計」是指控制措施能否適當預防或偵出並更正重大不實表達；「運作有效性」是指控制措施是否確實由適當人員依規定執行。瞭解內部控制有助於查核人員辨認重大不實表達風險，並規劃後續查核程序。

解題方法

看到題幹問「瞭解客戶內部控制」的「兩項課題」，直接辨認審計上的標準用語：查核人員須評估控制的設計與運作。題目中的「運作」著眼於控制是否實際有效執行，因此對應選項 D 的「運作之有效性」。

選項分析

• (A) 內部控制之效率與執行人員之能力：錯誤。 控制效率與執行人員能力可能是理解控制環境或評估控制時的參考資訊，但不是本題所問的兩項核心課題。

核心觀念

證實分析性程序是將財務報表項目的金額，與依可觀察資料或預期關係推估出的合理金額相比較，以取得查核證據。查核金融資產時，常以平均持有金額、利率、持有期間等資料估算利息收入，或以持股數、宣告股利等資料估算股利收入，再與帳列金額比較。

這類程序適合查核彼此具有可預期關係的項目；其主要目的在評估利息收入與股利收入是否合理。

解題方法

先辨認題目問的是證實分析性程序查核金融資產的「主要目的」，而非列舉所有金融資產查核目標。金融資產的收益通常可依持有情形及相關收益率建立合理預期，因此可用分析性程序比較預期收益與帳列收益，選項 (A) 符合此一用途。

選項分析

• (A) 驗證利息收入與股利收入的合理性。正確。 利息及股利收入與金融資產的持有金額、利率或股利條件具有可分析的關係，可據以估算合理收入並與帳列數比較。
• **(B) 測試年底的科目餘額是否正確。

核心觀念

本題測驗「進貨交易截止測試（Purchases Cutoff Test）」之查核目的，以及其與存貨管理階層聲明（Assertions）之關聯。

1. 進貨截止測試的本質： 查核人員執行進貨截止測試，主要目的在確認資產負債表日前後所發生的進貨交易，是否均已記錄於「正確的會計期間」，並確保進貨交易的會計紀錄與期末實體存貨盤點結果（含在途商品）相互一致。
2. 所有權歸屬原則： 存貨是否應於期末入帳並列入存貨餘額，取決於商品所有權之移轉時點（如：起運點交貨 FOB Shipping Point、目的地交貨 FOB Destination）。

• 凡於資產負債表日前已取得所有權的商品（包含已驗收入庫者，以及起運點交貨且已裝運在途之商品），均必須記入當期進貨、認列相應之應付帳款，並計入期末存貨項下（滿足「截止性」與「完整性」聲明）。

3. 相關審計準則依據： 以命題當年（民國 107 年）法規為準，係依據當時審計準則公報第 9 號「存貨盤點之觀察」及第 48 號「瞭解受查者及其環境並評估重大不實表達風險」（現行中華民國審計準則公報已全面接軌國際審計準則 ISA，相關規定整編至審計準則 501 號及 315 號等規範中）。

---

解題方法

查核人員在執行進貨與存貨查核時，應自「交易軌跡」與「所有權移轉」切入思考：

• 程序核心：查核人員通常自資產負債表日前後數日的驗收單、進貨發票、提單（提貨單／運送單據）及進貨日記簿中抽取樣本，核對其所有權移轉日期與入帳日期是否一致。
• 雙向驗證目的：

1. 避免低估：期末前所有權已移轉受查者之商品，不可因尚未送達倉庫或尚未收到發票而漏列進貨與期末存貨。
2. 避免高估：期末後所有權才移轉之商品，不可提前列為期末進貨與存貨。

• 因此，進貨截止測試的核心目的，即在確認受查者於期末取得所有權之商品，均已正確包含在期末存貨與進貨項下。

---

選項分析

核心觀念

本題考查銷貨與收款循環的內部控制測試，以及交易類別的個別項目聲明。

出貨單連續編號並逐號追查，有助於確認出貨交易沒有遺漏入帳，驗證完整性；出貨後及時入帳，則有助於確認交易記錄在正確的會計期間，驗證截止。

解題方法

從控制程序判斷它要防止哪種錯誤：

• 連續編號：查核是否有缺號、漏追或未處理的出貨單，確保已發生的出貨都記入銷貨，對應完整性。
• 及時入帳：查核出貨日期與入帳期間是否相符，避免交易提前或延後記錄，對應截止。

題目沒有提到核對單價、數量、加總或過帳金額，因此不涉及正確性。

選項分析

核心觀念

本題考查內部稽核的獨立性與組織隸屬。依命題當年（民國 107 年）《公開發行公司建立內部控制制度處理準則》第 11 條，公開發行公司內部稽核人員應秉持超然獨立精神，以客觀公正立場執行職務。為避免受日常管理或受查業務單位影響，內部稽核單位的組織隸屬以董事會較為適當。

解題方法

先辨認題目問的是「內部稽核人員應隸屬於誰」，而非日常行政作業由誰管理。內部稽核的職責是檢查、評估公司內部控制及各單位執行情形；若隸屬於負責公司日常營運或財務會計的主管，可能削弱其查核客觀性。董事會具有監督管理階層的職責，故隸屬董事會較能維持內部稽核的獨立性。

選項分析

核心觀念

本題考「機關會計報告送審時，應隨附哪些資料」，關鍵在於區分例行送審的相關資訊檔案，與依個案情形送審的原始憑證。

以命題當年（民國 107 年）法規為準，《審計法施行細則》第 26 條之 1 規定，各機關或各種基金依《審計法》第 36 條應送審的相關資訊檔案，由審計部定之。故本題問中央各部會每月送審會計報告應連同何項資料，應選「相關資訊檔案」。

解題方法

先抓題幹的「每月編製之會計報告送審」，判斷這是在問例行送審資料。依《審計法施行細則》第 26 條之 1，相關資訊檔案是會計報告送審規範所列的資料。

原始憑證則不是所有機關每月送審時一律附送。《審計法施行細則》第 25 條談的是機關或基金委託、補助其他機關、學校或團體辦理經費的情形；相關原始憑證如留存在受託或受補助單位，應通知該管審計機關。這是特定情形的憑證處理規定，不是本題所問的例行附送資料。

選項分析

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行審計法規範亦相同）。

本題旨在測驗《審計法》第 69 條關於效能審計（績效審計）與預警性諮詢建言之法源規範。 《審計法》第 69 條區分兩大層次之考核處置機制：

1. 事後考核與違失處理（第 1 項）： 審計機關考核各機關之績效，如認為有未盡職責或效能過低者，除依法報請監察院辦理外，得擬具意見，送請其上級機關長官督促改善，並通知審計部報告監察院；其因制度缺失或設施不良者，應提出意見，送請各該機關或有關機關妥為因應。
2. 事前預警與風險因應（第 2 項，民國 104 年增訂）： 審計機關考核各機關之施政效能，如發現有影響其效能之潛在風險事項，得提出意見，送請該機關或有關機關妥為因應。此項立法賦予審計機關具備「事前防杜、風險預警」之積極功能，擺脫過去僅能被動從事「事後糾察」之局限。

---

解題方法

本題為標準的《審計法》法條直球題，解題切入點有二：

1. 文義匹配：直接檢視《審計法》第 69 條第 2 項對「潛在風險事項」之處置規範，法定處理方式為「提出意見，送請該機關或有關機關妥為因應」。
2. 法理與憲政職權界線：

• 審計機關屬於外部監督機關，並非行政主體，亦非具憲法「糾正權」之監察院本院。
• 對於「潛在風險」等尚未具體發生之弊端，審計機關係扮演諮詢顧問與預警角色，故法律效果為提醒被審計機關「妥為因應」，而非強加處分或移送糾彈。

---

選項分析

• (A) 正確： 完全符合《審計法》第 69 條第 2 項規定：「審計機關考核各機關之施政效能，如發現有影響其效能之潛在風險事項，得提出意見，送請該機關或有關機關妥為因應。」

核心觀念

本題考《內部審核處理準則》對政府機關內部審核的目的、分類與範圍，並辨別「內部稽核」和「內部審核」的職責差異。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

內部審核是透過收支控制、現金及其他財物處理程序的審核、會計事務處理及工作成果查核，協助各機關發揮內部控制功能。其分類包括：

• 依事項入帳前後，分為事前審核與事後複核。
• 依審核內容，分為財務審核、財物審核及工作審核。

解題方法

逐項對照準則中的目的與分類，並特別檢查選項是否把「內部稽核」當成可以取代「內部審核」。兩者職能不同：機關實施內部稽核，不代表可以免除依法應辦的內部審核。

選項分析

核心觀念

本題考《審計法》及《預算法》有關中央政府總決算審核報告的提出與審議程序，判斷重點在於：審核報告由誰提出、由誰審議，以及審議時哪些人應列席備詢。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

解題方法

逐項核對法定程序即可。前三項涉及報告提出期限、審議機關及逾期效果；D 項則須確認立法院審議時，法定列席備詢者是哪些人，以及審計長是否得答覆質詢。

選項分析

(A) 正確。​依《預算法》規定，行政院提出總決算後，審計長應於三個月內向立法院提出審核報告。