112 警察特考三等 警察法制人員 警察法制作業 考古題詳解
第 一 題25 分
行政執行法第一條：「行政執行，依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規定。」規範，可否使該法取得相對於其他法律之優先適用地位？
該法與警察職權行使法皆設有「即時強制」規定。學說上有執前開法條，主張行政執行法係基本法，優先警察職權行使法而適用者。此種觀點是否妥適？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題在考法規適用順序，以及行政執行法與警察職權行使法同時規定即時強制時，應如何處理兩者關係。
行政執行法第 1 條規定：「行政執行，依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規定。」行政執行法第 2 條並將「即時強制」列為行政執行的一種類型；同法第 36 條以下規定即時強制的一般要件與方法。警察職權行使法則於第 3 章規定警察即時強制的具體權限與要件。
須區分兩件事：行政執行法可以是行政執行領域的一般性、基準性規範；但這個定位不等於它在法律適用上位階較高，也不當然取得排除其他法律的優先效力。
解題方法
先解釋行政執行法第 1 條的功能，再處理兩法規範重疊時的適用關係：
- 依文義與體系解釋第 1 條：本條說明行政執行原則上依行政執行法辦理；行政執行法沒有規定時，再適用其他法律。它具有一般規範及補充規範的作用。
- 辨認法律位階與規範性質：行政執行法與警察職權行使法都是法律，位階相同。行政執行法第 1 條本身並未明文規定「其他法律不得優先適用」或「其他法律均須服從本法」。
- 處理具體重疊或衝突：應依規範對象、事項及規範目的，判斷何者為該事項的特別規定。特別規定在其適用範圍內優先適用；沒有特別規定的部分，才由一般規定補充。
因此，第 1 條的「本法未規定者，適用其他法律」不能反向解讀成：只要行政執行法有所規定，即使其他法律對特定機關或特定事項另有特別規定，也必須一律排除該特別規定。
學說主張及評析
有學說依行政執行法第 1 條，將行政執行法定位為基本法，並主張兩法規定不同時，應優先適用行政執行法。這種見解看重行政執行法統一規範行政強制制度的功能，具有維持制度一致性的考量；
第 二 題25 分
從立法學觀點以論，對於人民之事業或活動加以規制之法律，無論採行許可制、報備制、登記制抑或認定制，皆應有一定之基本規範。其中許可制應有之規範事項為何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考立法學上「許可制」的制度設計。法律以許可制規制人民的事業或活動時，原則上須先取得主管機關許可，始得開始從事；許可的功能，是解除法律對特定行為的一般禁止，使該行為在許可範圍內合法進行。
許可會限制人民從事職業或活動的自由，因此法律應明確規定許可制度的重要事項，讓人民能預見申請條件與法律效果，也讓行政機關有一致的審查標準，避免恣意准駁。
解題方法
採「許可制度的完整流程」作答：從誰需要許可、如何申請、機關依何標準審查，到許可後的效力、監督及違規處理，依序列出應由法律規範的事項。核心在於許可不是只有「申請、核准」兩步，而是一套完整的事前管制與後續管理制度。
許可制應有的規範事項
-
許可的對象與主管機關 明定哪些事業或活動須經許可、申請人資格，以及由哪一機關受理、審查與核發許可，並釐清中央與地方機關的權限分工。
-
許可的實體要件及審查標準 明定申請人或申請事項須符合的條件，例如資格、設備、場所、安全或公共利益要求。要件應具體明確；若授予行政機關裁量，也應設定合理的判斷基準，降低裁量過寬或標準不一的風險。
-
申請及審查程序 規定申請方式、應備文件、補正程序、審查期限、准駁方式及不予許可的理由通知。涉及重大公共利益或第三人權益時，也應適當規範資訊公開、利害關係人陳述意見等程序保障。
第 三 題25 分
何謂實質意義之法規命令（實質法規命令）？行政機關訂定此種規範所應踐行之程序為何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查法規命令的實質判斷標準，以及行政機關訂定法規命令時應遵守的程序。以命題當年（民國 112 年）法規為準；行政程序法第 150 條及第 151 條至第 157 條相關規定至今未有影響本題答案的重要修正。
行政程序法第 150 條所稱法規命令，係指行政機關：
- 基於法律授權；
- 對多數不特定人民；
- 就一般事項；
- 作成抽象規定，並對外發生法律效果。
符合上述實質要件的規範，就是實質意義之法規命令。判斷重點在規範的內容與效力，不在名稱。即使名稱叫「辦法」、「要點」或「注意事項」，只要符合這些要件，仍應依其實質認定；反之，名稱雖叫「規則」，若只是規範機關內部秩序與運作，通常屬行政規則。
法規命令內容應明列法律授權依據，且不得逾越法律授權範圍與立法精神。若無法律授權而剝奪或限制人民自由、權利，依行政程序法第 158 條，法規命令無效。
解題方法
採「先定性，再列程序」的方式作答：先依第 150 條說明實質法規命令的判準，再依第 151 條以下，按照草案研擬、預告、聽證、核定與發布的順序整理訂定程序。如此可同時回答題目兩個問題，也能避免把行政規則的程序誤認為法規命令程序。
訂定程序
-
研擬草案 行政機關得自行草擬；人民或團體也得依行政程序法第 152 條提出訂定法規命令的提議。提議應以書面敘明目的、依據及理由，並附相關資料。機關受理後，依第 153 條處理；認有訂定必要者，著手研擬草案。
-
草案預告並徵求意見 依第 154 條，除情況急迫且顯然無法事先公告周知外，機關應於政府公報或新聞紙公告，載明訂定機關、訂定依據、草案全文或主要內容，以及任何人得於所定期間內向指定機關陳述意見。機關也得用其他適當方法廣泛周知。
第 四 題25 分
法律明確性原則之內涵為何？依該原則，立法者於制定法律時，可否以「不確定法律概念」為規範用語？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考「法律明確性原則」的意義，以及立法者能否使用「不確定法律概念」作為法律規範用語。以命題當年（民國 112 年）法規為準。
法律明確性原則是法治國原則的要求，目的在使受規範者能預見法律效果，並使執法機關的適用受法律拘束，避免恣意。判斷規範是否明確，通常考量：
- 可理解性：規範意義能否由受規範者理解。
- 可預見性：受規範者能否預見何種行為會受規範及其法律效果。
- 可審查性：法院能否依規範內容審查執法是否逾越法律界限。
解題方法
本題分兩步作答：先說明明確性原則的內涵，再判斷不確定法律概念是否當然違反此原則。核心在區分「概念具有彈性」與「規範欠缺可理解、可預見及可審查的界限」：前者不當然違憲，後者才可能違反明確性要求。