111 警察特考三等 交通警察人員交通組 交通警察學(包括交通行政與組織、交通法規與執法、交通事故處理與偵查、交通安全策略與宣導) 考古題詳解

核心觀念

本題考查《道路交通管理處罰條例》民國 111 年 5 月 4 日公布版本中，三種運具的法定分類、道路使用資格，以及相應的管理規範。作答時先依第 69 條辨認三種運具，再依其法規身分區分管理方式：個人行動器具屬「其他慢車」，電動輔助自行車及微型電動二輪車則屬「自行車」。

以下均以命題當年（民國 111 年）法規為準；現行法已修正。

解題方法

先比較三者的動力型態、車速、重量與外型，再整理道路交通管理項目，包括道路行駛資格、牌照及保險、駕駛年齡、行駛規則、安全設備、改裝、酒駕及租賃管理等。尤其須注意：三者均受慢車一般規則拘束，但個人行動器具的道路使用另須符合地方政府規定；微型電動二輪車另有牌照與強制險要求。

（一）三種運具之定義

依《道路交通管理處罰條例》第 69 條：

1. 個人行動器具：設計承載一人，以電力為主，最大行駛速率每小時 25 公里以下之自平衡或立式器具。法規將其列為「其他慢車」。
2. 電動輔助自行車：經型式審驗合格，以人力為主、電力為輔，最大行駛速率每小時 25 公里以下，且車重在 40 公斤以下之二輪車輛。
3. 微型電動二輪車：經型式審驗合格，以電力為主，最大行駛速率每小時 25 公里以下，且車重不含電池在 40 公斤以下，或車重含電池在 60 公斤以下之二輪車輛。

辨識重點：電動輔助自行車以人力為主、電力輔助；微型電動二輪車以電力為主；個人行動器具則以單人乘載、自平衡或立式為特徵。三者均有每小時 25 公里的法定速率上限，但只有自行車類二輪車的兩項定義列有重量限制。

（二）三種運具管理規範比較

核心觀念

本小題比較行政責任與刑事責任。處理時先確認事故是否致人受傷、重傷或死亡，再分別說明駕駛人事故後的法定義務、逃逸效果與刑度。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。刑法第 185 條之 4 於民國 110 年修正，民國 111 年適用修正後條文；《道路交通事故處理辦法》其後亦有修正，考試作答仍依命題當年規定。

解題方法

分成兩層作答：先寫《道路交通管理處罰條例》第 62 條第 3 項規定的事故處置義務，以及第 4 項對逃逸的駕照處分；再寫刑法第 185 條之 4 的犯罪構成與刑度，並點出行政處罰與刑事處罰性質不同。

法條內容

1. 道路交通管理處罰條例第 62 條第 3 項：事故處置義務及違反效果

汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應立即採取救護措施、依規定處置並通知警察機關處理；不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據。違反者，處新臺幣 3,000 元以上 9,000 元以下罰鍰。

但肇事致人受傷案件，當事人均同意時，應先將肇事汽車及現場痕跡證據標繪，再把車輛移置至不妨礙交通處所。

2. 道路交通管理處罰條例第 62 條第 4 項：逃逸的駕照處分

駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷駕駛執照；致人重傷或死亡而逃逸者，吊銷駕駛執照，並不得再考領。

本項是行政上的駕照處分；是否構成刑法犯罪，仍須依刑法第 185 條之 4 判斷。

3. 刑法第 185 條之 4：發生交通事故逃逸罪

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

駕駛人犯前項之罪，而其發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。無過失是刑之減免事由，並非當然不成立本罪。

適用與比較

同一事故若符合要件，可能同時涉及《道路交通管理處罰條例》的行政處罰及刑法上的刑事責任。答題時要分清楚：第 62 條第 3 項處理的是未依規定救護、通知及保全現場等違規；第 4 項處理的是逃逸後的駕照處分；刑法第 185 條之 4 則就致人死傷後逃逸科處刑罰。

（二）依《道路交通事故處理辦法》處理肇事逃逸案件

核心觀念

肇事逃逸案件的處理要領可依「接報、派遣、救護與管制、保全證據、查明身分、通知車主、後續調查」的順序作答。處理重點是儘速救護傷者、維護現場安全，並保存可供追查肇事車輛及駕駛人的資料。

解題方法

以《道路交通事故處理辦法》事故發生後的處置規定為主軸：先列駕駛人或肇事人的處置義務，再列警察機關接獲通報後的現場工作，最後補上車輛所有人的到場說明義務，以及消防、醫療機關的救護協力。

處理要領

1. 駕駛人或肇事人應先為的處置

核心觀念

本題考查交通事故重建中的「現場事件序列」（on-scene series of events）：依事故發生的時間與空間順序，標示駕駛人可能察覺危險、實際察覺、採取反應，以及碰撞前後的重要位置。各事件的位置與時間，可用來分析駕駛人是否有機會避免事故。

事件圖示與意涵

以下以 A 車沿直向道路行駛、B 車由橫向道路進入路口為例。圖中各點表示 A 車沿行進方向經過的事件位置；圖示為示意，實際位置須依視距、車速、路口幾何與車輛運動重建。

A 車行進方向 ───────────────────────────────────────────→

 A 車接近路口
 ●可能察覺點
 ●實際察覺點
 ●開始反應／採取避讓措施
 ●無法逃逸點
 ●首次接觸
 ●最大接合
 ●脫離
 ●最終停止位置

──────────────────────┼────────────────────── 橫向道路
 ↑
 B 車進入路口

1. 可能察覺點（Point of Possible Perception）：一般駕駛人在當時視線與環境條件下，可能首次看見或察覺危險的位置。它是判斷危險何時已可被察覺的參考點。

2. 實際察覺點（Point of Perception）：A 車駕駛人實際看見或意識到 B 車構成危險的位置。實際察覺可能晚於可能察覺，兩者之間的差異可反映視線遮蔽、注意力或辨識延遲等因素。

3. 反應時間與反應距離（Perception-Reaction Time/Distance）：從實際察覺危險，到駕駛人開始採取煞車、轉向等避讓措施的時間與行駛距離。反應期間車輛仍持續前進，反應距離可用車速乘以反應時間估算。

4. 無法逃逸點（Point of No Escape）：沿事故演變過程中，車輛已無法透過可行的煞車或轉向措施避免碰撞的位置。它表示避免事故的機會已消失；並非「開始煞車的位置」，也不必然與首次碰撞點重合。

5. 首次接觸點（Point of Initial Contact）：A、B 車第一次發生物理接觸的位置，也是碰撞開始的時點。

6. 最大接合點（Point of Maximum Engagement）：碰撞過程中，兩車相互侵入或接合程度達到最大的時點與位置。

7. 脫離點（Point of Disengagement）：兩車碰撞後不再相互接觸的位置與時點。

8. 最終停止位置（Final Position）：碰撞後車輛停止的位置。應與首次接觸位置區分；車輛可能在碰撞後移動一段距離才停止。

解題方法

核心觀念

本次修法的核心，是將民眾得檢舉的交通違規項目明確列舉，並規定逾期檢舉不予舉發。回答時應掌握「可檢舉範圍採列舉」、「須敘明事實並提出證據」、「七日期限」三項重點。

本條於民國 110 年 12 月 22 日修正公布，並自民國 111 年 4 月 30 日施行。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

修正條文要旨

民眾對於下列違反《道路交通管理處罰條例》的行為，得敘明違規事實並檢具違規證據資料，向公路主管機關或警察機關檢舉：

1. 第 30 條第 1 項第 2 款：所載貨物滲漏、飛散、脫落或掉落。
2. 第 31 條第 6 項、第 31 條之 1 第 1 項至第 3 項：未依規定使用安全帶、安全帽等相關違規。
3. 第 33 條第 1 項特定款、第 4 項及第 92 條第 7 項：高速公路、快速公路及大型重型機車行駛相關違規。
4. 第 42 條：不依規定使用燈光。
5. 第 43 條第 1 項第 1 款、第 3 款、第 4 款及第 3 項：蛇行、逼車、競駛競技等危險駕駛行為。
6. 第 44 條第 2 項、第 3 項：行近行人穿越道或行經交岔路口時，未依規定減速或停讓行人。
7. 第 45 條第 1 項特定款及第 2 項：不依規定行駛、轉彎或變換車道等違規。
8. 第 47 條：超車相關違規。
9. 第 48 條第 1 項特定款：轉彎相關違規。
10. 第 49 條：迴車相關違規。
11. 第 53 條、第 53 條之 1：闖紅燈或違反道路交通號誌管制。
12. 第 54 條：平交道相關違規。
13. 第 55 條第 1 項第 2 款或第 4 款的併排臨時停車。
14. 在第 55 條第 1 項第 2 款所定禁止臨時停車處所停車。
15. 第 56 條第 1 項第 10 款及第 2 項：併排停車等違規。
16. 第 60 條第 2 項第 3 款：不服從交通勤務警察或依法執行交通稽查任務人員指揮等違規。

以上應依條文款次判斷，不宜將相關條款概括理解成該條所有行為均可檢舉。

檢舉效力與期限

公路主管機關或警察機關對於前述檢舉，經查證屬實者，應即舉發；但自行為終了日起逾七日提出的檢舉，不予舉發。故七日是民眾檢舉案件的法定期限，且起算點是「行為終了日」。

解題技巧

作答時可先寫「明列檢舉項目」，再依序交代檢舉方式、受理機關及七日限制。列舉法條不必逐字抄錄各款全文，但應涵蓋主要違規類型，並避免把「特定款次」誤寫成整條皆可檢舉。

（二）機關受理民眾檢舉的處理作法

核心觀念