108 警察特考四等 交通警察人員 警察法規概要（包括警察法、行政執行法、社會秩序維護法、警械使用條例、集會遊行法、警察職權行使法、公務人員行政中立法） 考古題詳解

核心觀念

本題主要考查四個層次：警察制止現場鬥毆的即時處置、對持續鬥毆者的管束、辣椒水噴霧器的法律定位，以及鬥毆與傷害行為後續如何分別處理。以下均以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

依事件進程判斷：

1. 四人正在追逐互毆，警察到場後先喝令制止；A、B仍想繼續鬥毆，表示傷害危險尚未排除。
2. 因此應分別檢視警察能否制止現行違序行為、能否管束，以及現場使用辣椒水是否有法源。
3. 事件平息後，再區分社會秩序維護法上的互相鬥毆、刑法上的傷害罪，以及對執勤員警的言語行為。

一、制止鬥毆及管束

四人互相追逐毆打，屬社會秩序維護法第 87 條第 2 款「互相鬥毆」，處新臺幣一萬八千元以下罰鍰。依同法第 42 條，警察對現行違反本法行為人得即時制止，並得通知到場；不服通知者，得強制其到場。本案警察到場喝令制止，是執行即時制止職務。

A、B在警察到場後仍意欲繼續鬥毆，傷害風險仍在。依警察職權行使法第 19 條第 1 項第 3 款，對「暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害」者，警察得為管束。管束應在危險或危害結束時終止，最長不得逾二十四小時，並應即時通知或交由家屬、關係人或適當機關（構）或人員保護。

因此，警察得在必要範圍內將四人帶返警所訊問、調查；對仍有繼續鬥毆危險者，得依法管束，但不能只因已被帶返警所就逕認可以無限期留置。

二、辣椒水噴霧器的使用

以民國 108 年的規定及裝備分類，辣椒水噴霧器並未列入警察機關配備的法定警械種類，不能直接以《警械使用條例》作為使用辣椒水的法源。警察當時使用的防護型噴霧器，應按防護裝備及警察職權行使的必要性、比例原則判斷。

本案員警是將噴霧器對準仍企圖繼續鬥毆的 A、B，兩人因而停止；題目未交代員警已實際噴灑。依題意，這是以裝備作為制止手段，須以當時仍存在傷害危險、手段有必要且未逾越比例為限。若危險已排除仍持續以噴霧器威嚇或使用，則不符合必要性及比例原則。

三、互相鬥毆與傷害告訴

四人都參與互毆，均涉及社會秩序維護法第 87 條第 2 款。此款屬處罰鍰案件，警察機關訊問後，依同法第 43 條處理；如有繼續調查必要，應先調查完畢再作成處分。

核心觀念

本題有兩個層次：警察能否在指定路段設置臨檢點，攔停所有經過車輛；以及男子拒絕出示證件後，警察能否依《社會秩序維護法》處理。

以命題當年（民國 108 年）法規為準。設置臨檢點、查證車上人員身分，主要依《警察職權行使法》第 6 條第 1 項第 6 款、第 2 項及第 7 條規定。男子拒絕出示證件，則須檢視是否符合《社會秩序維護法》第 68 條第 2 款「藉端滋擾」的構成要件。

解題方法

先區分「路段臨檢」與「任意攔查個人」：

• 警察依《警察職權行使法》第 6 條第 1 項第 6 款，得對行經指定公共場所、路段及管制站者查證身分；但指定須是為防止犯罪，或處理重大公共安全、社會秩序事件而有必要，並由警察機關主管長官為之。
• 依同法第 7 條，警察得採取攔停人、車等必要措施、詢問身分資料及要求出示身分證明文件。
• 然而，不能僅因設置臨檢點，就不問目的與必要性而任意攔查所有車輛。仍須符合第 6 條指定要件及比例原則。

再判斷社維法責任：拒絕出示證件本身，不當然成立社維法違規；須確認其後續言行是否構成第 68 條第 2 款的「藉端滋擾」。如已構成現行違反社維法行為，警察始得依第 42 條即時制止，並得通知到場；不服通知者，得強制到場。

臨檢點設置與攔停車輛

《警察職權行使法》第 6 條第 1 項第 6 款規定，警察得對行經指定公共場所、路段及管制站之人查證身分；同條第 2 項並要求指定須為防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要，且須由警察機關主管長官為之。

因此，高雄市春日陸橋邊的臨檢點，須具備以下條件：

1. 有法定目的及必要性：為防止犯罪，或處理重大公共安全、社會秩序事件。
2. 由有權長官指定：須由警察機關主管長官指定該公共場所或路段。

核心觀念

本題考公法上金錢給付義務的行政執行中，第三人主張執行標的物上有足以排除執行的權利時，應採取何種救濟。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，行政執行法第 26 條規定，公法上金錢給付義務的強制執行，除該法另有規定外，準用強制執行法。依強制執行法第 15 條，第三人就執行標的物有所有權或其他足以排除強制執行的權利者，得於強制執行程序終結前，向管轄法院提起第三人異議之訴。

解題方法

先看主張權利的人是誰，以及爭議性質為何：

• 本題是「第三人」主張執行標的物上有排除執行的權利，爭點在於標的物是否得被執行。
• 這不是單純指摘行政執行程序違法，而是要以訴訟排除對特定標的物的執行。
• 因行政執行法第 26 條準用強制執行法第 15 條，應向管轄法院提起第三人異議之訴，屬民事訴訟。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》違反案件的救濟程序，關鍵是分清兩種不同的救濟對象：

1. 不服警察機關所作的處分，依第55條聲明異議；簡易庭就聲明異議所作的裁定，依第57條不得抗告。
2. 警察機關依第45條移送簡易庭裁定的案件，對簡易庭所作裁定不服，依第58條得向同法院普通庭提起抗告。

以下以命題當年（民國108年）法規為準。現行法第55條至第59條的相關救濟規定仍相同。

解題方法

先看各選項描述的是哪一種程序，再對照法定期間與救濟方式：

• 警察機關處分後聲明異議：期間是處分書送達翌日起 5日。
• 警察機關收到聲明異議後認為不合法或無理由：應於收受書狀翌日起 3日內送交簡易庭，並得添具意見書。
• 簡易庭就聲明異議所作裁定：不得抗告。
• 簡易庭就第45條移送案件所作裁定：得向同法院普通庭提起抗告。

因此，選項所述程序若是「第45條移送案件」，便應適用第58條的抗告規定。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》第 17 條第 1 項的禁止命令。對負有公法上金錢給付義務的人，行政執行處在符合特定法定要件時，得命其禁止處分或移轉財產；題目要辨認這些要件中的一項。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，《行政執行法》第 17 條第 1 項規定，義務人有下列情形之一者，行政執行處得命其提供相當擔保，限期履行，並得命其禁止處分或移轉財產：

1. 顯有履行義務之可能，故不履行。
2. 顯有逃匿之虞。
3. 就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
4. 於調查執行標的物時，對執行人員拒絕陳述。
5. 經合法通知，無正當理由而不到場。

另依同條規定，義務人已發現之財產不足清償其所負義務，或有其他情事足認其有履行義務之可能者，也屬得命提供擔保、限期履行，並得命禁止處分或移轉財產的情形。

解題方法

先鎖定題目問的是「核發禁止命令的要件」，再對照《行政執行法》第 17 條。選項 A 是條文明列的情形：義務人已被發現的財產不足以清償所負義務，因此符合題意。

辨析時要注意，禁止命令不是因為義務人單純有能力卻故意不履行，或有隱匿財產等情形便當然作成；仍須依條文所定要件與執行程序判斷。

核心觀念

本題考《集會遊行法》第 28 條與第 29 條的不同責任。題幹描述了連續的行為：主管機關命令解散，集會或遊行仍繼續；經制止後，仍不遵從。符合《集會遊行法》第 29 條所定要件時，處罰對象是「首謀者」。

依第 29 條，首謀者處 2 年以下有期徒刑或拘役。這與第 28 條處罰負責人、代理人或主持人的罰鍰責任不同。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。其後《集會遊行法》於民國 110 年修正第 10 條；本題涉及的第 28 條、第 29 條並未因此修正。

解題方法

先辨認題幹是否只說「命令解散而不解散」，或另有「仍繼續舉行，經制止而不遵從」。前者對應第 28 條；題幹另加後續行為，則進一步符合第 29 條。

接著看處罰對象與法律效果：第 29 條的對象是「首謀者」，刑度為「2 年以下有期徒刑或拘役」。因此，符合題幹完整要件的是 D。

選項分析

• (A) 錯誤。《集會遊行法》第 28 條確實規定，集會、遊行經主管機關命令解散而不解散，處負責人、代理人或主持人新臺幣 3 萬元以上 15 萬元以下罰鍰。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》分則各款是否明文要求故意。判斷時要看條文是否直接出現「故意」一詞，而非只憑行為通常是否出於故意來推論。

以命題當年（民國 108 年）法規為準。《社會秩序維護法》其後曾有修正；本題所涉條文的「故意」用語判斷，依命題當年的條文即可作答。

解題方法

逐一對照四個行為在《社會秩序維護法》分則中的規定：

• 向公務員謊報災害：第 85 條第 3 款明定「故意」。
• 散布謠言，足以影響公共之安寧：第 63 條第 1 項第 5 款未明定「故意」。
• 窺視他人浴室，足以妨害其隱私：第 83 條第 1 款明定「故意」。
• 踐踏他人之田園或縱入牲畜：第 91 條第 2 款明定「故意踐踏」。

因此，題目問「分則中並無明文規範須以故意為構成要件」，符合者是 B。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》處罰的執行，以及《違反社會秩序維護法案件處理辦法》關於罰鍰分期、停止營業和申誡執行的細節。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項中的期限、起算點與執行程序。這題的關鍵是法規常用的期間文字容易被選項改寫：例如「送達之日起」與「送達之翌日起」、「執行完畢」與「裁處確定」。

選項分析

• (A) 錯誤。​依《違反社會秩序維護法案件處理辦法》，被處罰人因經濟狀況不能即時完納罰鍰者，得於執行通知單送達之日起 5 日內，向執行的警察機關申請許可分期繳納。選項所稱「送達之翌日起 10 日內」及「向警察機關申請」的期限、起算方式均不符規定。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》的沒入宣告、再次違反的定義、違序事實的證據，以及案件處理程序。解題時要區分《社會秩序維護法》本身與《違反社會秩序維護法案件處理辦法》的規定。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

逐一核對各選項的關鍵字句：沒入能否單獨宣告，須看《社會秩序維護法》第 23 條；「再次違反」的範圍，須看案件處理辦法第 8 條；警察當場發現違序行為時書面報告的證據效力，須看同辦法第 30 條。這些條文可直接判斷 A、B、C；D 則須辨明文書送達程序的法源。

選項分析

(A) 錯誤。《社會秩序維護法》第 23 條規定，沒入原則上與其他處罰併宣告；得單獨宣告的情形包括免除其他處罰、行為人逃逸，以及查禁物。選項把「違反本法行為所生、所得之物」列為得單獨宣告的對象，並不符合條文。所生、所得之物與查禁物是不同類型，不能混為一談。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 11 條的犯罪預防資料蒐集及銷毀規定。警察對有事實足認其有參與職業性、習慣性、集團性或組織性犯罪之虞者，為防止犯罪而有必要時，得在法定要件下，以目視或科技工具觀察、掌握其沒有隱私或秘密合理期待的行為或生活情形。

依同條規定，這類資料在達成蒐集目的後，除為調查犯罪行為而有保存必要者外，應即銷毀。本題以民國 108 年法規為準。

解題方法

先辨識題幹所述的蒐集方式：針對有參與組織性犯罪之虞者，進行觀察及動態掌握，正是《警察職權行使法》第 11 條的情形。接著抓住題目問的是「達成目的後」如何處理資料；法條明定，沒有為調查犯罪而保存的必要時，應即銷毀，因此選 A。

選項分析

• (A) 應即銷毀之：正確。 符合《警察職權行使法》第 11 條規定。題目已排除「為調查犯罪行為而有保存必要」的例外，因此目的達成後應立即銷毀。

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》對公務人員參與政黨活動及支持候選人行為的限制。判斷時要分清楚三件事：依法執行職務所必要的政黨活動例外、不得兼任競選辦事處職務，以及辦公場所不得展示候選人或政治團體標誌。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。當時相關規定已於民國 103 年修正；本題涉及的條文內容與現行規定相同。

解題方法

先對照《公務人員行政中立法》第 7 條、第 8 條及第 9 條：

• 第 7 條禁止公務人員參加政黨或其他政治團體活動，但依業務性質、執行職務所必要的行為除外。
• 第 8 條規定，公務人員不得兼任公職候選人競選辦事處職務。
• 第 9 條禁止公務人員在辦公場所穿戴或標示特定政黨、政治團體或候選人的服飾等；也禁止在大眾傳播媒體刊登具銜或具名廣告，但明文規定候選人的配偶及二親等以內親屬不在此限。

選項分析

(A) 錯誤。 本選項稱即使依業務性質屬執行職務之必要行為，仍不得從事政黨活動。但《公務人員行政中立法》第 7 條明定，依業務性質、執行職務所必要的行為不在禁止之列，因此「仍不得」與法條例外相反。

核心觀念

本題考《警察法》第 16 條及《警察法施行細則》第 13 條，重點是分清楚「預算標準由誰規劃、核定」及「直轄市與縣（市）經費不足時，補助程序如何進行」。

以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 《警察法》第 16 條規定，地方警察機關預算標準由中央按各該地區情形分別規劃；經費確屬不足時，得陳請中央補助。
• 《警察法施行細則》第 13 條進一步規定：預算標準由內政部報請行政院核定施行；經費不足時，直轄市報由內政部轉請行政院核定，縣（市）報由內政部警政署轉請內政部核定。

解題方法

先對照《警察法施行細則》第 13 條的兩段規定：第一段處理預算標準的核定程序，第二段區分直轄市與縣（市）的補助程序。選項若把主管機關、轉報機關或核定機關寫錯，即不正確。

選項分析

核心觀念

本題考《警察法》第 3 條及《警察法施行細則》第 3 條、第 5 條、第 6 條所定的中央與地方警察立法權限分工。依《警察法》第 3 條，警察官制、官規、教育、服制、勤務制度及其他全國性警察法制，原則上由中央立法；直轄市、縣（市）警政與警衛的實施事項，則由地方立法。

《警察法施行細則》第 3 條將中央立法事項細分，其中「警察服制」包括各級警察人員平日集會及執行職務時著用服式等事項。命題當年（民國 108 年）法規即採此規定。

解題方法

先辨認選項中的事項屬於「全國一致的制度」還是「地方警政的實施事項」，再對照施行細則列舉的中央與地方權限：

• 地方警察勤務機構設置、裁併及勤務實施，屬地方立法事項。
• 常年訓練的實施，屬地方立法事項。
• 義勇警察、駐衛警察的組設、編練、派遣及管理，屬地方立法事項。
• 警察人員服制，屬中央立法事項。

選項分析

(A) 關於警察常年訓練之實施事項：錯誤。 《警察法施行細則》第 5 條及第 6 條分別規定，縣（市）及直轄市的警察常年訓練「實施事項」由地方立法。因此，本選項不是中央立法事項。

核心觀念

本題考《警械使用條例》對警械使用原因、使用後報告義務及執行取締、盤查勤務時命令受檢人配合的規定。判斷時要分清楚「警棍指揮」與「警棍制止」：使用警棍指揮，使用後報告義務有例外；使用警棍制止則仍須即時報告。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

逐項比對條文的適用情形與法律效果，特別留意選項是否把「僅得使用警棍」、「各項勤務」或「必須先鳴槍警告」說成沒有例外的規則。警械使用須符合條例所定事由及必要程度，不能只憑抽離條文脈絡的字眼判斷。

選項分析

(A) 錯誤。 依法令執行職務遭受脅迫時，警察人員得使用警棍制止；但《警械使用條例》另規定，符合特定情形時得使用警刀或槍械，且包括警察人員的生命、身體、自由或裝備遭受強暴、脅迫，或有事實足認有受危害之虞等情形。因此，「僅得使用警棍，尚不得使用警刀或槍械」把使用警械的可能性限縮得過度，並非正確敘述。

核心觀念

本題考警察法規的範圍，以及警察行政法規的分類。警察法規不是一部單一法典，而是涉及警察行政組織、行政作用與行政救濟等事項的法規總稱。其適用對象也不限於警察機關或警察人員；部分規定亦適用或準用於其他機關、人員。

警察法規依規範內容，常分為警察行政組織法與警察行政作用法：前者處理警察機關的組織、職掌等事項；後者規範警察行使職權、採取行政措施等事項。違反警察法規的法律效果，則須視個別法規而定，不能一概說都是行政罰。

解題方法

先檢驗各選項是否混淆三個概念：警察法規的範圍、組織法與作用法的分類，以及警察法與個別警察法規之間的法源關係。凡把法律效果一概歸為行政罰，或把組織事項與職務、公權力事項的分類顛倒，均屬錯誤。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。警察法第 3 條規定警察官制、官規、教育、服制、勤務制度及其他全國性警察法制的立法與執行事項；警察法施行細則並說明官制與官規的內容。

選項分析

核心觀念

本題考《集會遊行法》在民國 108 年的許可制度：室外遊行申請須符合申請書及附件要求；警察機關不予許可，則須有法律列舉的事由。

依當時《集會遊行法》第 9 條，遊行申請書應載明路線，並應檢具詳細路線圖。依第 11 條，申請有法定事由時，主管機關得不予許可；其中包括違反第 6 條或第 10 條規定，以及同一時間、處所或路線已有他人申請並經許可等情形。

解題方法

逐項比對兩件事：第一，申請資料是否符合第 9 條要求；第二，是否符合第 11 條的不予許可事由。題目問「可作為不予許可理由」，因此要找出違反申請要件或落入法定不許可事由的選項。

選項分析

• (A) 正確。 申請書雖載有遊行路線，但未檢具詳細路線圖，欠缺第 9 條要求的附件，屬申請要件不完整；依當時法制，可作為不予許可的理由。本題官方答案為 A。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考《行政執行法》第 27 條至第 31 條所定的間接強制方法，重點是區分「代履行」與「怠金」：

• 代履行：義務人負有可由他人代為履行的行為義務，經書面限期履行而逾期不履行，執行機關得委託第三人或指定人員代履行。
• 怠金：義務人負有不能由他人代為履行的行為義務，或負有不行為義務卻違反時，執行機關得處以怠金，促使義務人履行或停止違反。
• 連續怠金：經處怠金仍不履行，得連續處以怠金；但每次連續處怠金前，仍須依第 27 條以書面限期履行。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。現行法第 29 條已修正，刪除「或指定人員」等文字；本題依當年條文及當時對「指定人員」的解釋判斷。

解題方法

先看義務種類及能否由他人代為履行：

1. 可代替的行為義務：走代履行，不以怠金取代。
2. 不可代替的行為義務：得處怠金。
3. 不行為義務遭違反：依第 30 條第 2 項得處怠金；因為違反狀態不能由他人代替義務人「不做」來履行。
4. 若選項涉及連續怠金，再檢查是否仍須書面限期履行。

選項分析

核心觀念

本題考《集會遊行法》對一般性室外集會、遊行申請的審查期限。依命題當年（民國 108 年）《集會遊行法》第 12 條第 1 項，主管機關應於收受申請書之日起 3 日內，以書面通知負責人許可或不許可。

解題方法

抓住法條的三個關鍵：期間是「3 日」、起算點是「收受申請書之日」、通知方式是「書面」。因此，期間從主管機關收到申請書當日起算，並非自翌日起算；許可與不許可都適用同一通知期限。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》對「營業罰」的裁處權限。依命題當年（民國 108 年）《社會秩序維護法》第 45 條及第 46 條，違反本法案件由警察機關移送法院；其中營業罰由地方法院簡易庭裁處。

解題方法

先辨別題目問的是「營業罰」的裁處機關，而不是案件的調查、移送或罰鍰的執行機關。再依《社會秩序維護法》所定的案件處理程序判斷：營業罰屬法院裁處事項，並由地方法院簡易庭處理，因此選擇 A。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》第 27 條、第 28 條的行政執行方式。以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 人民因法令或行政處分負有行為或不行為義務，經限定相當期間仍未履行，執行機關得採取間接強制或直接強制。
• 第 28 條所列直接強制方法，包括扣留、收取交付、解除占有、處置、使用或限制使用動產、不動產。
• 因此，題幹所述「逾期不履行後，執行機關扣留其動產」，屬於直接強制。

解題方法

先辨認義務性質，再比對執行手段：

1. 題幹是人民負有「行為義務」，且處分書已限定履行期間，期限屆滿仍未履行。
2. 執行機關採取的措施是「扣留動產」。
3. 《行政執行法》第 28 條明列扣留動產為直接強制方法，故選直接強制。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》第 5 條的夜間執行例外。以命題當年（民國 108 年）法規為準，行政執行原則上不得於夜間、星期日或其他休息日進行；但有法定例外時，不受此限制。

法定例外包括：執行機關認為情況急迫、義務人故意不履行依法應履行的義務、經義務人同意，以及日間已開始執行但因故未能完成而續行。

解題方法

題目問「非屬」得於夜間執行的情形，因此將各選項與上述四種法定例外逐一比對。關鍵是分辨法條所稱的「故意不履行」，與選項所稱的「違反義務情節重大」並非同一要件。

選項分析

• (A) 執行機關認為情況急迫者：正確列為例外。 符合《行政執行法》第 5 條規定的急迫情形，得於夜間執行。

核心觀念

本題考「警察機關配備警械種類及規格表」所列的警槍類警械，判斷選項中的武器是否屬於該表所列項目。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

直接核對該表的警槍類項目，辨認哪些選項有列入，再找出未列入者。題目指定官方答案為 D，故本題應選「狙擊槍」；狙擊槍不是該表所列的警槍類警械。

選項分析

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》對政黨活動、為候選人助選，以及參選請假的規範。以命題當年（民國 108 年）法規為準；該法相關條文後續未有重要修正。

公務人員得加入政黨，但不得兼任政黨職務，也不得利用職務上的權力、機會或方法介入黨派紛爭。另一方面，公務人員不得為支持或反對特定候選人從事法定禁止的政治行為；其中，候選人的配偶及二親等以內血親、姻親，公開站台、助講等行為有例外，但不得涉及與該公務人員職務有關的事項。

解題方法

逐一對照各敘述與法條：先確認法官及特定政務人員是否受政黨加入限制，再檢查親屬助選是否落入法定例外，最後判斷具名、具銜廣告是否允許。關鍵在於親屬例外的範圍，以及「具名」和「具銜」的差別。

選項分析

(A) 錯誤。 法官不得加入政黨，亦受司法中立相關規範限制，不能僅以請事假為由參選民意代表。公務人員登記為公職候選人後，依《公務人員行政中立法》第 11 條，須自候選人名單公告日起至投票日止請事假或休假；但請假規定不代表法官因此得參選。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》的特別救濟程序，重點是區分警察機關的原處分、地方法院簡易庭的聲明異議，以及普通庭的抗告。以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依當時《社會秩序維護法》第 55 條，受處分人不服警察機關所為處分，應在法定期間內，經原處分警察機關向該管簡易庭聲明異議。依同法第 61 條，對簡易庭就聲明異議所為的裁定不服，得向同法院普通庭提起抗告；普通庭的裁定不得再抗告。

解題方法

先依救濟程序順序判斷各機關的角色：

1. 對警察機關的裁處聲明異議，由地方法院簡易庭受理。
2. 不服簡易庭就聲明異議所作的裁定，向同法院普通庭提起抗告。
3. 這套程序是《社會秩序維護法》規定的特別救濟程序，並非向高等行政法院提起行政訴訟。

因此，具有受理本法救濟案件權責的是地方法院簡易庭及普通庭。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 80 條第 1 項第 2 款：在公共場所或公眾得出入之場所，意圖媒合性交易而拉客，處三日以下拘留，併處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰；情節重大者，得加重拘留至五日。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。該款截至目前並無後續修正。

解題方法

先抓題幹中的「意圖媒合性交易而拉客」，對應第 80 條第 1 項第 2 款；再看題目特別問「情節重大」的加重效果。法條明定可加重的是拘留期間，從原本三日以下加重至五日，並未規定情節重大時加重或追加罰鍰。

選項分析

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第12條「遴選第三人秘密蒐集資料」及其授權訂定的《警察遴選第三人蒐集資料辦法》。以命題當年（民國108年）法規為準。

依《警察職權行使法》第12條，警察為防止危害或犯罪，認為有人將對公共安全、公共秩序或個人法益造成危害，或有觸犯刑事法律之虞時，得遴選自願合作的非警察人員，秘密蒐集相關資料。第三人沒有警察職權，執行蒐集也不得違反法規。

解題方法

先辨認題目問的是「遴選第三人蒐集資料」，不要與同法第11條的「觀察及動態掌握」混為一談。第11條涉及特定犯罪類型、警察局長書面同意及一定期間；本題適用第12條及《警察遴選第三人蒐集資料辦法》。

再逐項核對核准程序、蒐集對象、期間上限及第三人權限，即可判斷正確選項。

選項分析

(A) 僅限經由警察局長書面同意後，方得實施：錯誤。 《警察遴選第三人蒐集資料辦法》第2條規定，應以書面敘明相關事項，陳報該管警察局長或警察分局長核准後實施。因此，不限於警察局長同意。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 2 條第 2 項對「警察職權」的列舉。以命題當年（民國 108 年）法規為準，警察職權包括：

1. 發布警察命令。
2. 警察行政處分。
3. 警察行政指導。
4. 警察強制。
5. 警察調查。

其中，「身分查證」屬於警察調查；「偵查犯罪」則屬刑事司法警察職權，並非本法第 2 條所列的警察職權類型。

解題方法

辨認各選項是否屬於第 2 條列舉的職權類型，或該法所規定的具體職權。題目特別容易混淆「警察強制」與其他法規上的強制執行、即時強制，也容易把警察的犯罪偵查職務直接當成本法所稱的警察職權。

選項分析