108 鐵路特考員級 運輸營業 民法概要 考古題詳解

核心觀念

本題涉及旅客運送契約的債務不履行，以及侵權行為致人死亡時的財產上與非財產上損害賠償。以命題當年（民國 108 年）法規為準。

甲搭乘 A 客運公司的公車返家，與 A 公司成立旅客運送契約。甲在運送途中因車門故障跌出車外死亡，屬於「旅客因運送所受傷害」致死，家屬得以 A 公司為債務不履行責任的請求對象。此外，司機乙超速過彎，亦構成過失侵權行為；家屬可依侵權行為規定向乙及 A 公司請求賠償。

本題主要適用：

• 民法第 654 條：旅客運送人對旅客因運送所受傷害負責；但傷害係因旅客過失或不可抗力所致者，不在此限。
• 民法第 227 條之 1：債務不履行致債權人人格權受侵害者，準用民法第 192 條至第 195 條及第 197 條規定。
• 民法第 184 條第 1 項：因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
• 民法第 188 條第 1 項：受僱人因執行職務不法侵害他人權利者，僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；僱用人得證明選任及監督已盡相當注意，或縱加以相當注意仍無法避免損害者，得免責。
• 民法第 191 條之 2：汽車等非依軌道行駛的動力車輛在使用中致人損害，由駕駛人負責；駕駛人能證明損害非因其過失所致者，始得免責。
• 民法第 192 條、第 194 條：規定侵害生命權時，特定人得請求的財產上及非財產上損害。

解題方法

先分辨家屬可以主張的請求權基礎，再區分各項損害的請求權人：

1. 契約責任：向 A 客運公司請求 甲為 A 公司的旅客，運送途中死亡，符合民法第 654 條所稱旅客因運送所受傷害。乙超速過彎且車門故障，事故原因並非題示的旅客過失或不可抗力，A 公司應負旅客運送責任。依民法第 227 條之 1，得進一步準用侵害生命權的損害賠償規定。

2. 侵權責任：向乙及 A 公司請求 乙超速過彎，具有過失；甲因車門突然開啟跌出車外死亡，乙的過失與死亡間有因果關係，乙依民法第 184 條及第 191 條之 2 負賠償責任。

核心觀念

本題考查民法拾得遺失物的報酬請求權，以及限制行為能力人取得純獲法律上利益的例外。

依命題當年（民國 108 年）民法第 805 條第 2 項，有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬，但不得超過該物財產上價值的十分之一；物品不具有財產上價值者，拾得人仍得請求相當報酬。若有受領權人給付報酬顯失公平，得請求法院減少或免除。

解題方法

先判斷甲有無依法拾得並交存遺失物。本題甲將手提包及支票交給警察局，乙出面認領且經確認為失主，因此甲得依民法第 805 條第 2 項請求報酬。

接著判斷支票的「財產上價值」是否等於票面金額。支票是證明票據權利的證券，拾得支票本身不等於取得票據權利；但本題特別指出支票記載「禁止背書轉讓」。這類支票遺失後，遺失人仍可依票面記載領款，無須透過公示催告及除權判決程序使票據失效。因此，支票的財產上價值應以票面金額計算。

本題六紙支票票面總額為新臺幣 500 萬元，報酬上限為：

因此，甲得按支票票面總額主張報酬，法定上限為新臺幣 50 萬元。乙如認為給付此報酬顯失公平，得請求法院減少或免除；但這不改變甲得依法請求報酬的結論。

核心觀念

本題考《民法》第 66 條第 1 項的「定著物」概念。土地上的定著物，是指非土地構成部分、繼續附著於土地，且通常不能移動的物體。判斷重點在於物體是否具有持續附著土地的性質，而非僅因為它曾經放置在土地上。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷各物是否持續附著於土地，並具有通常不移動的性質。樹木雖然生長在土地上，但屬於土地的構成部分；臨時搭建或可移動的設施，則不因放置在土地上就成為定著物。

選項分析

• (A) 野臺戲棚：錯誤。​野臺戲棚通常為配合演出臨時搭設，演出後即可拆除移走，欠缺繼續附著於土地的性質，通常不屬於定著物。
• **(B) 紀念碑：正確。

核心觀念

本題考《民法》第 11 條的同時死亡推定。以命題當年（民國 108 年）法規為準，二人以上同時遇難，且不能證明死亡先後時，法律規定「推定其為同時死亡」。

「推定」是法律在事實不明時先採取的判斷；若有相反證據證明死亡先後，仍可推翻。這項規定常與繼承問題相關：被推定同時死亡者，彼此間不發生相互繼承。

解題方法

抓住題幹的兩個條件：「二人以上同時遇難」及「不能證明死亡之先後」。兩者都符合《民法》第 11 條，因此依條文用語選擇「推定同時死亡」。判斷時要區分「推定」與「視為」：本條採用的是可由反證推翻的推定。

選項分析

核心觀念

本題考民法請求權的消滅時效期間，關鍵是先辨認債權的性質，再適用一般期間或特別短期期間。以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 民法第 125 條：請求權因 15 年不行使而消滅；法律另定較短期間者，依其規定。
• 民法第 126 條：利息、租金及其他一年或不及一年之定期給付債權，各期請求權因 5 年不行使而消滅。
• 民法第 127 條第 1 款、第 3 款：飲食店的飲食費，以及以租賃動產為營業者的租價，各因 2 年不行使而消滅。

解題方法

逐項辨認債權內容，並確認有無民法第 127 條的特別規定。若有特別短期規定，即優先於一般 15 年期間，也優先於租金等定期給付的 5 年期間。消滅時效原則上自請求權可行使時起算，依民法第 128 條規定。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 169 條的表見代理，以及本人對相對人所負「授權人之責任」的性質。以命題當年（民國 108 年）法規為準，民法第 169 條規定：本人以自己的行為表示以代理權授與他人，或明知他人表示為其代理人而不為反對表示，對於善意第三人，應負授權人之責任。

表見代理的目的，是保護善意且無過失信賴代理權外觀的相對人。法律使本人承受代理行為的效果，責任性質為履行責任；本人須依該代理行為的內容，向相對人履行契約義務。

解題方法

抓住題幹中的「負授權人之責任」，並判斷表見代理成立後的法律效果。民法第 169 條使本人對相對人負責，重點在使代理行為的效果歸於本人，而非只賠償相對人的損害，也不是由本人替無權代理人代為承擔責任。因此，本人負的是代理行為所生的契約履行責任，選 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的「意思實現」，也就是在特定情形下，要約相對人以行為表示承諾，而不必另外通知要約人。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，民法第 161 條第 1 項規定：依習慣或依事件性質，承諾無須通知者，在相當時期內有可認為承諾之事實時，契約成立。判斷重點是：承諾通知是否可省略，以及相對人是否在相當時期內以行為表現承諾。現行法此規定未有影響本題結論的重要修正。

解題方法

逐一對照民法第 161 條的要件與效果：

1. 須依習慣或事件性質，承諾無須通知。
2. 須在相當時期內，有可認為承諾的事實。
3. 符合要件時，契約成立，對雙方均有拘束力。

因此，不能把意思實現等同於單純沉默，也不能把它限縮為當事人事先約定免除通知的情形。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 180 條第 4 款「不法原因給付」：因不法原因而為給付者，不得請求返還；但不法原因僅存在於受領人一方時，不在此限。

賭博債務源於賭博行為。依命題當年（民國 108 年）民法第 71 條，法律行為違反強制或禁止規定者，原則上無效。因此，甲清償賭債，屬因不法原因而為給付，適用民法第 180 條第 4 款，不得請求乙返還。

解題方法

先判斷甲給付的原因，再對照民法第 180 條的返還請求權排除事由。本題不是一般有效債務的清償，也不是單純因甲明知沒有給付義務而給付；關鍵在於賭債本身源自不法原因，故直接適用第 180 條第 4 款。

選項分析

(A) 錯誤。 道德上義務的履行，對應民法第 180 條第 1 款；但甲清償的是賭債，並非基於道德義務而給付。

核心觀念

本題考民法第 185 條的數人侵權行為，重點在區分「共同加害行為」與「共同危險行為」。以命題當年（民國 108 年）法規為準，民法第 185 條第 1 項規定，數人共同不法侵害他人權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。第 2 項則規定，造意人及幫助人視為共同行為人。

解題方法

先看題目已確認的事實：甲、乙各自超速，因過失追撞前車駕駛丙，並共同對丙負侵權行為損害賠償責任。題目要判斷的是甲、乙行為的類型，而非是否成立賠償責任。

甲、乙各自的駕駛行為都直接造成丙受侵害，符合數人共同不法侵害他人權利的「共同加害行為」，因此適用民法第 185 條第 1 項前段。共同加害不以行為人事前有意思聯絡或共同計畫為必要；數人的行為共同造成損害，即可成立。

選項分析

核心觀念

本題考「利息之債」的給付標的，以及利息債權與原本債權間的從屬關係。利息是使用金錢或其他代替物的對價；因此，利息不必然只能以金錢給付。利息是否從屬於原本債權，則須依利息是否已屆清償期區分。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

逐項檢視「利息的給付標的」及「利息債權的從屬性」：

• 利息的給付標的，可以是金錢，也可以約定以其他代替物給付。
• 未屆清償期的利息，通常從屬於原本債權；已屆清償期的利息，則成為獨立債權。
• 積欠利息本身仍可能再生利息，但須符合民法第 207 條的要件，不能概括說利息一律不生遲延利息。

選項分析

(A) 利息之債係以金錢為給付，不得以實物充當

錯誤。利息雖常以金錢約定，但法律上不以金錢為唯一給付標的。當事人得約定以其他代替物作為利息，例如以一定數量的農產品作為借用金錢的對價。因此，「不得以實物充當」的說法不正確。本題官方答案為 A。

核心觀念

本題考《民法》第 87 條的通謀虛偽意思表示，以及第 242 條債權人代位權。

甲與丙通謀，以虛偽買賣方式將 A 地登記為丙所有。依《民法》第 87 條第 1 項，通謀虛偽意思表示無效，因此甲、丙間的買賣契約自始無效。土地所有權並未因這筆虛偽交易移轉，甲仍是 A 地所有權人；丙名下的登記與實際權利狀態不符，甲得請求丙塗銷登記。

乙已與甲訂立有效的買賣契約，對甲享有請求移轉 A 地所有權的債權。甲怠於行使塗銷登記請求權時，乙為保全自己的債權，得依《民法》第 242 條，以自己名義代位行使甲對丙的權利。

法規時點：以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

依序判斷三件事：

1. 甲、丙的買賣是否有效？ 兩人通謀作成虛偽買賣，契約依《民法》第 87 條無效。

2. A 地所有權是否移轉給丙？ 虛偽買賣無效，丙不能依此取得所有權。登記雖記載丙為所有人，仍不會使無效的買賣變成有效；甲仍為所有權人，並可請求塗銷不實登記。

3. 乙能否代位行使甲的塗銷請求權？ 甲怠於行使權利，且乙有保全其對甲的買賣債權之必要時，乙可依第 242 條代位行使。

核心觀念

本題考「繼承債務的清償責任」。依命題當年（民國 108 年）民法第 1148 條第 2 項，繼承人對被繼承人債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；這是限定責任。另依民法第 1153 條第 1 項，繼承人對被繼承人債務，除法律另有規定外，負連帶責任。

因此，繼承人對外是連帶債務人，債權人可以向其中一人請求全部債務；但各繼承人的責任仍受其所得遺產限度拘束。民法第 1153 條第 2 項並規定，繼承人彼此間按應繼分比例分擔債務。

解題方法

甲的遺產為 100 萬元，對戊的債務為 60 萬元。乙、丙、丁為三名繼承人，題目未提供不同應繼分的情形，依平均應繼分計算，每人應繼分為三分之一；各自分得遺產約為：

$100\text{萬元}\times\frac{1}{3}=\frac{100}{3}\text{萬元}$

但「各自按應繼分分擔」是繼承人彼此間的內部分擔關係，不代表戊對外只能向每人請求 20 萬元。對外因連帶責任，戊得向乙、丙、丁中的一人請求全部 60 萬元；乙清償後，再依內部分擔關係向丙、丁求償。各繼承人清償責任並以其所得遺產為限。本題乙所得遺產約為 33 萬 3,333 元，足以涵蓋 60 萬元債務中向乙請求的金額？

核心觀念

本題考民法第 301 條的免責債務承擔，以及債務承擔後，原債務人的抗辯、從屬權利與第三人擔保如何處理。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

甲與丙約定由丙承擔甲對乙的債務，屬於第三人與債務人訂立的債務承擔契約。依民法第 301 條，這項承擔未經債權人乙承認前，對乙不生效力；承認可以明示，也可以由行為表現。相關規定見民法第 301 條至第 304 條。民法第 301 條至第 304 條

解題方法

先判斷乙是否承認丙承擔債務，再檢查其他選項是否符合民法對抵銷、從屬權利及第三人擔保的明文規定。

乙收到通知後，直接向丙請求清償，代表乙已將丙視為新的債務人並要求履行，足以認定乙以行為默示承認債務承擔。因此，承擔對乙發生效力，A 正確。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第 435 條的租賃物一部滅失效果。以命題當年（民國 108 年）法規為準：租賃關係存續中，租賃物的一部因不可歸責於承租人的事由而滅失，承租人得按滅失部分請求減少租金；若剩餘部分已不能達成租賃目的，承租人並得終止契約。

此處的「滅失」是指租賃物全部或一部遭毀損、消失，或因其他原因不能使用、收益。判斷重點在於滅失是否可歸責於承租人，以及其法律效果是減租或終止契約。

解題方法

先確認題目問的是「一部滅失」，再依民法第 435 條判斷：

1. 一部滅失若不可歸責於承租人，承租人可請求按滅失部分減少租金。
2. 若剩餘部分已不能達成租賃目的，承租人另得終止契約。
3. 減租並非以出租人有過失為要件；只要滅失不可歸責於承租人，即可能適用。

因此，選項中符合「因不可歸責於承租人所致，承租人得請求減少租金」者為 D。

選項分析

核心觀念

本題考「無權出租」與「無權處分」的區別。租賃契約是債權契約，出租人不必是租賃物所有人；只要甲、乙就房屋使用收益及租金達成合意，租賃契約原則上即在甲、乙間成立並有效。

民法第 421 條規定，租賃是當事人約定一方以物供他方使用收益、他方支付租金的契約。租賃契約本身只設定債權債務，不會直接移轉房屋所有權，因此「沒有所有權或出租權」不等於「契約無效」。

民國 108 年相關法規與現行法在本題所涉規定並無重要修正；以下以命題當年法規為準。

解題方法

先分清甲所做的是哪一種行為：

• 無權處分：無權利人以法律行為直接處分他人權利，例如將他人房屋所有權移轉給乙。
• 無權出租：甲與乙成立租賃契約，但甲沒有房屋所有權或出租權。這是甲、乙間的債權契約，並非直接處分丙的所有權。

因此，甲、乙的租約可以有效；但租約是否能對丙主張、丙能否要求返還房屋，則是另一個問題。題目只問甲與乙的租賃契約效力，應選契約有效的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第 378 條的買賣費用負擔原則。以命題當年（民國 108 年）法規為準，除法律另有規定、契約另有約定或另有習慣外：

• 買賣契約之費用，由買賣雙方平均負擔。
• 移轉權利、運送標的物至清償地及交付標的物的費用，由出賣人負擔。
• 受領標的物、登記及送交至清償地以外處所的費用，由買受人負擔。

解題方法

先辨認題目問的是「原則上由雙方平均負擔」的費用，再對照《民法》第 378 條各款。只有買賣契約本身的費用適用平均負擔；權利移轉與受領標的物的費用，分別由出賣人、買受人負擔。

選項分析

核心觀念

本題考查承攬契約的瑕疵擔保責任。乙委託甲興建房屋，屬民法第 490 條的承攬：甲完成一定工作，乙給付報酬。房屋天花板掉落、漏水，屬工作有瑕疵。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，承攬人瑕疵擔保的主要權利規定於民法第 493 條至第 495 條：

• 民法第 493 條：定作人得定相當期限，請求承攬人修補瑕疵。
• 民法第 494 條：承攬人不於期限內修補，定作人得解除契約或請求減少報酬；但解除權受法定限制。
• 民法第 495 條：因可歸責於承攬人之事由而有瑕疵，定作人始得請求損害賠償。

解題方法

逐項核對題目所列權利是否符合承攬瑕疵擔保規定。關鍵在於區分「修補、減少報酬、解除契約」等瑕疵擔保權利，與「損害賠償」的歸責要件。判斷 D 時，須特別確認甲對瑕疵發生是否可歸責。

選項分析

核心觀念

本題考查委任代理權的範圍，以及處分不動產物權是否須特別授權。

依民國 108 年《民法》第 534 條，受任人受概括委任時，原則上得處理委任事務的一切事項；但下列行為須有特別授權：不動產的出賣或設定負擔、金錢借貸，以及訴訟行為。題目中的「概括委任」是指甲概括委由乙處理其在臺中的財產事務，並不等於已授權乙為第 534 條所列須特別授權的行為。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷各選項是否屬於《民法》第 534 條要求特別授權的事項。房屋內家具及汽車均屬動產；土地則屬不動產。土地設定地上權，是在不動產上設定物權負擔，須有甲的特別授權。

選項分析

(A) 出賣甲所有而位於臺中房屋內之家具：錯誤。 家具是動產，不屬於第 534 條所稱不動產的出賣。題幹的概括委任已涵蓋處理甲在臺中的財產事務，乙得依委任處理家具出售，無須另有特別授權。

核心觀念

本題考《民法》合夥人退夥的法定事由。依命題當年（民國 108 年）《民法》第 687 條，合夥人有下列情形之一，即退夥：

1. 合夥人死亡。
2. 受破產或監護之宣告。
3. 經合夥人全體同意。
4. 受開除處分。

受輔助宣告並未列為法定退夥事由。

解題方法

直接對照《民法》第 687 條列舉的退夥事由，辨認哪個選項不在條文中。題目問「並非」，因此要找出未被列舉者。

選項分析

(A) 合夥人死亡：錯誤選項。 合夥人死亡是《民法》第 687 條明定的法定退夥事由。

核心觀念

本題考共有物遭第三人無權占有時，共有人能否單獨請求返還。依民國 108 年《民法》第 821 條，各共有人對第三人得就共有物全部為本於所有權的請求，但返還共有物的請求，應為全體共有人利益而為。

因此，單一共有人可以單獨起訴請求丁返還 A 地；返還後是回復全體共有人的共同占有，不是只返還給該共有人。此處不以應有部分是否過半，也不以共有人數是否過半為要件。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先辨認丁是「第三人無權占有共有物」，再適用《民法》第 821 條的共有物返還規則。該條讓每一位共有人都能單獨行使請求權，但要求返還須為全體共有人利益而為。題目問「何者得對丁請求返還」，因此只要甲、乙、丙其中一人即可。

甲、乙、丙的應有部分比例是判斷共有權範圍的資料，但本題不須加總或比較過半；人數也不是判斷標準。

選項分析

核心觀念

本題考地上權的設定方式、存續與可否作為其他物權標的。依民國 108 年《民法》第 832 條，地上權是以在他人土地之上下有建築物或其他工作物，或竹木為目的而使用土地的權利。地上權可無償設定；除法律另有規定或當事人另有約定外，也不以約定期限為必要。

解題方法

逐項檢視地上權的特性，特別留意「得有償設定」與「僅得有償設定」的差異。只要存在無償設定的可能，「僅得有償」即不成立。

選項分析

(A) 地上權之設定無須定有期限：正確。 民國 108 年《民法》第 832 條並未要求設定地上權時必須約定期限；當事人得約定期限，也得不定期限。

核心觀念

本題考最高限額抵押權的擔保範圍與抵押權消滅。最高限額抵押權以約定的最高限額擔保一定法律關係所生的債權；債權額確定後，即以確定的實際債權額與約定最高限額比較，抵押權人只能在最高限額內優先受償。

依命題當年（民國 108 年）民法第 881 條之 1，最高限額抵押權所擔保的債權額，以約定最高限額為限。本題最高限額為新臺幣 2,000 萬元，確定債權雖為 2,200 萬元，抵押權所能擔保的範圍仍以 2,000 萬元為上限。

解題方法

先分清「確定債權金額」與「抵押權擔保上限」：乙、丙間買賣所生債權確定為 2,200 萬元，代表債權總額為 2,200 萬元；但甲提供房屋設定的最高限額抵押權，擔保上限只有 2,000 萬元。

甲清償 2,000 萬元後，已清償最高限額抵押權所能擔保的全部金額。雖然乙、丙間仍有超出上限的 200 萬元債權，但該部分不在本抵押權的擔保範圍內，不能據此繼續維持抵押權。因此，甲可請求塗銷抵押權。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 927 條第 2 項的「典物上建築物」規定。以命題當年（民國 108 年）法規為準：典物是土地，且出典人同意典權人在土地上營造建築物時，除另有約定外，土地回贖時，出典人應按建築物的時價補償。

若出典人與典權人對建築物時價不能達成協議，出典人得聲請法院裁定；出典人不願依裁定時價補償者，於回贖時「視為已有地上權之設定」。題幹已表明甲拒絕補償，因此法律效果是視為有地上權，而非推定有地上權。

解題方法

先辨識法律關係是「出典土地、典權人建屋、出典人回贖」，再套用民法第 927 條第 2 項。判斷關鍵在於法條使用「視為」或「推定」：本條明定「視為已有地上權之設定」，所以法律效果是直接擬制有地上權，不是僅容許反證推翻的推定。

選項分析

核心觀念

本題考「血親與姻親的區別」及「姻親親系的判斷」。依民國108年適用的民法第969條，姻親包括「血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶」；依第970條，姻親的親系及親等，依其所連結的血親關係判斷。

題目雖交代丁是乙與丙通姦所生，但丁出生時乙仍與甲婚姻存續。依當時民法第1063條，婚姻關係存續中受胎所生子女，推定為婚生子女；題目並未說明此推定已依法推翻。不過，丁與乙的母子關係不受此點影響，乙仍是丁的直系血親。乙與丙結婚後，丙就是「丁的直系血親乙之配偶」，因此丁與丙成立直系姻親。

解題方法

先確認題目問的是丁與丙的法律上親屬類別，再依序判斷：

1. 丁與乙是母子，屬直系血親。
2. 乙與丙結婚，丙是丁的直系血親乙之配偶。
3. 按民法第969條，血親之配偶屬姻親；依第970條，親系依該血親關係判定，因此是直系姻親。

丁與丙並非因題目提到通姦生子，就直接以生物上的父子關係作為本題分類依據；在婚生推定未被推翻的題設下，應從丁與乙的母子關係及乙、丙的婚姻關係判斷。

選項分析

核心觀念

本題考民法上未成年人受贈不動產後，父母對其財產的法定代理與管理權限，以及「法定代理人為未成年人利益以外的行為」是否受限制。以命題當年（民國 108 年）法規為準。

甲年僅 5 歲，屬未成年人。依民法第 1088 條，未成年子女的特有財產由父母共同管理；父母對特有財產有使用、收益的權利，但非為子女利益，不得處分。祖母乙贈與甲的 A 地，屬甲的特有財產。

解題方法

判斷關鍵在於區分父親丙對 A 地所為行為的性質：

• 使用、收益：原則上父母得為之。
• 處分：非為未成年子女利益時，父母不得為之。

因此，逐一判斷各選項是對 A 地的使用、收益，還是處分；若屬處分，再看是否為甲的利益。

選項分析

(A) 在 A 地上搭建溫室種菜：錯誤。 搭建溫室並種菜，是對土地的使用。依民法第 1088 條，父母得使用未成年子女的特有財產，故丙可以為之。

核心觀念

本題考民法的概括繼承與限定責任。依民國 108 年民法第 1148 條第 1 項，繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上的一切權利義務；第 2 項則規定，繼承人對被繼承人債務，以因繼承所得遺產為限負清償責任。

因此，乙原則上承受甲對丙的債務，但乙的清償責任以因繼承所得的遺產為限。判斷限額時，須計算甲死亡時遺留的積極財產，而非把生前贈與的財產加回遺產。

解題方法

甲死亡時有存款 100 萬元，這是乙因繼承取得的遺產。甲在死亡前一年贈與乙的土地，贈與已使土地移轉至乙名下；題目沒有指出該土地仍屬甲所有，故它不屬於甲死亡時遺留、由乙因繼承取得的遺產。

所以乙對甲所負 200 萬元債務的清償責任，限於因繼承所得的 100 萬元遺產。即使甲的債務高於遺產價值，乙也不必以自己的固有財產補足差額。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的遺囑撤回，以及前後遺囑內容相牴觸時的效力。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

民法第 1220 條規定：「前後遺囑有相抵觸者，其抵觸之部分，前遺囑視為撤回。」因此，判斷關鍵是比較先後兩份遺囑是否就同一財產作出不同處分；若有牴觸，前一份遺囑在牴觸範圍內視為撤回，依後一份遺囑處理。

解題方法

甲於 100 年 1 月 1 日以自書遺囑將 A 地遺贈給乙；後於 101 年 1 月 1 日以公證遺囑，將同一筆 A 地遺贈給丙。兩份遺囑對 A 地指定不同受遺贈人，內容相牴觸，因此前一份遺囑中「將 A 地遺贈給乙」的部分視為撤回，改依後一份遺囑由丙受遺贈 A 地。

甲的遺產總額為 A 地 200 萬元，加上存款 200 萬元，共 400 萬元。題目未交代有其他遺囑處分存款；因此，存款仍由唯一繼承人女兒丁繼承。題目也未提供足以計算特留分扣減的事實，選項所問的遺產分配依遺囑處分及法定繼承處理。

選項分析