109 高普考高考三級 財經廉政 心理學 考古題詳解

核心觀念

本題屬於健康心理學、諮商與正向心理學整合考題，評量考生對近代心理學發展典範轉移（由「疾病／病理模式」轉向「優勢與幸福模式」）的掌握度。核心觀念包含：

1. 正向心理學（Positive Psychology）：由馬丁・塞利格曼（Martin Seligman）與米哈里・契克森米哈伊（Mihaly Csikszentmihalyi）於 1998 年倡導，強調心理學不應僅聚焦於修復心理病理與缺陷，更應著重於探索人類的長處、美德、復原力與蓬勃發展（flourishing）。主要理論架構包含正向心理學的三大支柱（正向主觀經驗、正向特質、正向組織）與 PERMA 幸福模式。
2. 正念（Mindfulness）：源自佛教禪修（Vipassana），經分子生物學家喬・卡巴金（Jon Kabat-Zinn）去宗教化引入當代醫學與臨床心理學（如正念減壓療法 MBSR）。其經典定義為「有意識地、專注於當下、且不加批判的覺察」。
3. 正念技術（Mindfulness Techniques）：臨床與實務操作中，正念練習通常區分為「正式練習（Formal Practice）」與「非正式練習（Informal Practice）」。

---

解題方法

本題配分通常為 25 分，結構應以「三段式破題＋條列精準定義＋分類說明技術」切入：

1. 第一部分：說明正向心理學

• 先對比傳統心理學的「疾病模式（Disease Model）」，帶出正向心理學的興起背景。
• 闡明其核心目標（發掘潛能、追求蓬勃人生）。
• 列出其三大研究層次（主觀、個人、團體／組織）或 PERMA 理論，強化理論深度。

2. 第二部分：說明正念

• 明確引用 Jon Kabat-Zinn 的權威定義。
• 拆解正念的三大核心成分：意圖（Intention）、注意力（Attention）、態度（Attitude，尤指不評價、接納、初心）。

3. 第三部分：說明正念練習的技術

• 避免雜亂條列，採取「正式練習」與「非正式練習」二分法進行架構化整理，各舉出 2～3 種代表性技術並簡述操作要領。

---

選項分析

本題為申論題，並無選擇題選項。依據國家考試申論評分標準，各子題的作答得分要點與評分規準分析如下：

• 子題一：正向心理學之意涵（約佔 8 分）

• 滿分要點：必須點出「反思傳統病理修復的不足」，轉向「強調人性正向潛能、美德與性格強項（Character Strengths）」。若能補充三層次（主觀經驗、個人特質、正向組織）或提及 Seligman 的理論貢獻，方能取得頂級分數。

• 常見失分：僅泛泛寫成「教人樂觀快樂的學問」，未觸及心理學典範轉移之學理背景。

• 子題二：正念之意涵（約佔 8 分）

• 滿分要點：必須明確包含三個不可或缺的要素——「刻意／有意識（on purpose）」、「當下（present moment）」、「不加評判（non-judgmentally）」，並說明其為一種「覺察狀態（awareness）」。

• 常見失分：與「正向思考（Positive Thinking）」混為一談。正念強調「接納當下的現狀（無論好壞）」，而非強迫自己產生正向想法。

• 子題三：正念練習之技術（約佔 9 分）

• 滿分要點：系統性區分「正式練習」與「非正式練習」。正式練習須包含身體掃描、正念呼吸、正念靜坐等；非正式練習須包含正念進食、生活日常覺察或 STOP 技巧。

• 常見失分：技術名稱模糊（如僅寫「深呼吸」、「放輕鬆」），未展現臨床心理學規範之專有名詞與操作重點。

---

解題技巧

1. 名詞對比防呆：

• 「正念（Mindfulness）」絕對不是「正向思考／正面信念（Positive Thinking）」。正念的核心是「如實觀照與接納當下」，包含覺察痛苦與負面情緒，不強加正向評價；正向思考則是認知上的積極樂觀建構。此觀念務必在文字間自然展現，以防閱卷委員扣分。

2. 條理化分類呈現：

• 正念技術若只寫流水帳難以拿高分，務必使用「正式技術（坐、臥、走專屬時段練習）」與「非正式技術（融入日常生活）」做為二級標題，展現專業的論述層次。

3. 標題前綴醒目：

• 每一段落第一句話即給出核心定義，讓閱卷老師在 5 秒內看到關鍵字（如：Seligman、Kabat-Zinn、專注當下、不評判、身體掃描）。

---

【答案】

一、正向心理學（Positive Psychology）之具體意涵

1. 興起背景與核心宗旨： 二次世界大戰後，傳統臨床心理學長期偏重「疾病模式（Disease Model）」，致力於心理疾患的診斷、修復與治療。

核心觀念

本題為典型的「情緒心理學」核心考題，命題範圍橫跨情緒的「歷程機制（理論面）」與「情緒調節與因應（應用面）」，核心概念包含：

1. 情緒的定義與成份：情緒並非單一心理事件，而是包含「生理激發（physiological arousal）」、「認知評估（cognitive appraisal）」、「主觀體驗（subjective experience）」與「行為表現（behavioral/expressive reaction）」的多構面動態歷程。
2. 情緒產生的歷程理論：

• 沙赫特—辛格二因子論（Schachter-Singer Two-Factor Theory）：情緒由「一般性生理激發」與「環境線索的認知標籤（cognitive labeling）」共同決定。
• 拉薩勒斯認知中介論（Lazarus' Cognitive-Mediational Theory）：強調認知評估是激發情緒的先決條件（初級評估評估威脅性，次級評估評估因應資源）。
• 勒杜雙路徑神經理論（LeDoux’s Dual-Pathway Theory）：指出情緒歷程包含皮質下的「低路（快路，杏仁核生存防衛）」與大腦皮質的「高路（慢路，精細認知分析）」。

3. 負向情緒之調控架構：

• 葛羅斯情緒調節歷程模式（Gross’s Process Model of Emotion Regulation）：依時間軸劃分「情境選擇」、「情境修正」、「注意力調配」、「認知重評」與「反應調控」。
• 拉薩勒斯與佛克曼因應策略（Lazarus & Folkman’s Coping Theory）：區分「問題焦點因應（Problem-focused）」與「情緒焦點因應（Emotion-focused）」。
• 認知行為學派觀點（CBT）：如艾里斯（Ellis）之理情行為治療（REBT）ABC 理論，透過改變非理性信念以調適負向情緒。

---

解題方法

本題為雙問架構之申論題（滿分通常為 25 分），兩問各佔約 12～13 分的作答篇幅，應採取「學理扎實、結構對稱」的方式切入：

1. 第一問（產生歷程）：不可僅流於描述單一學派，應先統合歸納出情緒形成的「基本歷程架構（刺激 $\rightarrow$ 生理/認知中介 $\rightarrow$ 體驗與行為）」，再援引最具代表性的認知中介論（Lazarus）、二因子論（Schachter-Singer）與當代神經心理學（LeDoux 雙路徑），說明大腦與身心交互作用的具體歷程。
2. 第二問（處理策略）：嚴禁只寫通俗的「多運動、找朋友聊天」等常識性口號，必須以權威的心理學理論為骨幹。以 Gross 的「情緒調節歷程模式」為主軸，貫穿前行焦點（Antecedent-focused）至反應焦點（Response-focused），並整合 Lazarus 的因應策略與當代「正念接納（Mindfulness）」觀點，展現專業答題深度。

---

選項分析

本題為高等考試申論題，非選擇題，無固定選項。評閱標準係依據考生論述之「理論完整性」、「結構邏輯性」與「實務操作可行性」進行分段給分：

1. 歷程完整性（第一問評分關鍵）：若僅寫出詹郎（James-Lange）或坎巴（Cannon-Bard）等古典理論，僅能獲得基礎分；若能進一步論述 Lazarus 的認知評估機制或 LeDoux 的神經解剖雙路徑，方能進入 10 分以上之高分群。
2. 策略專業度（第二問評分關鍵）：若未採用專業模型（如 Gross 模型），而僅憑個人經驗列點，易被閱卷委員評為「缺乏心理學專業知能」；能明確指出「認知重評（Cognitive Reappraisal）」優於「表達抑制（Expressive Suppression）」者為得分關鍵。

---

解題技巧

1. 破題精準：前言直接定義情緒為個體因應環境挑戰的適應性歷程，帶出情緒並非病態，即便是負向情緒亦具有生存警示功能。
2. 層次分明：各子題以大小標題標記，內文條列清晰。以流程關係式（如：刺激 $\rightarrow$ 評估 $\rightarrow$ 激發 $\rightarrow$ 調節）引導閱讀。
3. 避開常見陷阱：

• 陷阱一：誤將「處理負向情緒」寫成「消除負向情緒」。心理學強調「情緒接納與調節」，而非不切實際地壓抑或完全消滅負向情緒。
• 陷阱二：混淆「認知重評（事發時改變詮釋）」與「事後反思（Rumination，常導致憂鬱深化）」。

---

【答案】

擬答範本

答：

情緒（Emotion）為個體受到內外在環境刺激引發時，所展現出包含生理激發、認知評估、主觀感受及行為表現的複合動態反應歷程。面對負向情緒，心理學強調並非予以壓抑或消除，而是建立適當的調節與因應機制。茲就情緒產生的基本歷程理論及負向情緒的處理策略，分項論述如下：

---

壹、情緒產生的基本歷程與相關理論

情緒的產生並非單一步驟，而是個體與環境互動的連鎖歷程。綜合當代心理學觀點，情緒的基本歷程包含**「刺激誘發 $\rightarrow$ 認知評估與生理激發 $\rightarrow$ 主觀體驗與行為傾向」**。代表性理論闡釋如下：

一、情緒歷程的四個核心要素

1. 刺激感知（Stimulus Input）：外在情境事件或個體內在記憶/思維引發注意。
2. 認知評估（Cognitive Appraisal）：個體解讀該刺激對自身福祉、目標達成的意義與利害關係。

核心觀念

本題的核心考點為**「異常心理學中的身體症狀障礙症（Somatic Symptom Disorder）或轉化症（Conversion Disorder）」與「人格三大典範（心理分析論、人本論、認知論）之病理成因推論」**。

1. 情境診斷核心：個體出現持續性身體不適，經醫療檢查卻無器質性（Organic）或生理性病變，在臨床心理學上屬於典型的「心因性身體化（Somatization）」現象。
2. 心理分析論（Psychoanalytic Theory）核心觀念：佛洛伊德（S. Freud）的人格結構（本我、自我、超我）、潛意識衝突（Unconscious Conflicts）、自我防衛機制（Defense Mechanisms，特別是「轉化作用」Conversion），以及初級獲益（Primary Gain）與次級獲益（Secondary Gain）。
3. 人本論（Humanistic Theory）核心觀念：羅傑斯（C. Rogers）的現象場（Phenomenal Field）、自我實現傾向（Actualizing Tendency）、自我概念（Self-Concept）與真實經驗的衝突、價值條件化（Conditions of Worth）所導致的「自我不一致（Incongruence）」。
4. 認知論（Cognitive Theory）核心觀念：貝克（A. Beck）與艾里斯（A. Ellis）的認知基模（Cognitive Schemas）、注意力偏誤（Attentional Bias）、自動化負向思考（Automatic Negative Thoughts）與「災難化解釋（Catastrophic Misinterpretation）」。

---

解題方法

本題屬於高普考心理學典型的「跨理論視角比較與案例應用申論題」。解題時切忌直接列舉病因，必須嚴格遵循題幹「先陳述該理論對人格的看法，再推導身體症狀出現的可能原因」的雙層次邏輯。

解題架構採「三段對稱式推導法」：

1. 理論基礎定錨：簡述該理論如何看待人格的結構、動力或本質。
2. 病理機制推導：扣合情境中的「同事」角色，將人格觀點延伸至壓力情境，分析心理衝突如何轉移至生理層面。
3. 功能與獲益解析：闡明該症狀在該理論體系中所扮演的心理功能（如防衛、維持自尊、錯誤訊息處理）。

---

申論要點深入剖析

本題為申論題，各理論要點之對照與論述要點如下：

1. 心理分析論之論述剖析：

• 人格觀點：人格是由本我的本能衝動、超我的道德規範與自我的現實協調相互抗衡的動力系統。未解決的童年創傷或被壓抑的衝動會沉積於潛意識中。
• 症狀成因：當同事面臨職場壓力或人際衝突時，被壓抑的潛意識欲望（如對權威的攻擊性、無法承受壓力的脆弱感）威脅到自我的穩定，引起內在焦慮。自我為了免於崩潰，啟動「轉化（Conversion）」防衛機制，將心理痛苦轉化為軀體症狀。
• 獲益機制：
• 初級獲益：將不可接受的心理衝突封存於潛意識，直接阻斷內在焦慮。
• 次級獲益：藉由生病的角色免除繁重的職場責任，並獲得主管與同儕的同情、關懷與照顧。

2. 人本論之論述剖析：

• 人格觀點：每個人均具有自我實現的先天潛能；健康的人格奠基於「真實自我（Real Self）」與外在評價所形成的「自我概念（Self-Concept）」高度一致。
• 症狀成因：同事在社會化或職場環境中，吸收了外在的「價值條件化」（例如：「我必須表現優秀、堅強，才是有價值的員工」）。當其內在經驗到疲憊、無力或對工作的厭倦時，這些真實感受與其自我概念產生嚴重衝突（Incongruence）。
• 症狀功能：個體無法直接承認自己在心理上的軟弱或失敗（否則自我概念會崩解），於是身體症狀成為唯一的「無意識合理化藉口」。藉由「不是我不努力，而是我生病了」的身體化反應，個體得以維護脆弱的自我概念與自尊。

3. 認知論之論述剖析：

• 人格觀點：人格由個體的認知基模（Schemas）、信念體系與訊息處理歷程所建構。個體的情緒與行為取決於他如何「詮釋」事件，而非事件本身。
• 症狀成因：同事具備功能失調的健康基模（Dysfunctional Schemas）或疾病恐懼信念。在面臨壓力時，其自主神經系統出現微弱但正常的生理反應（如肌肉緊繃、心跳加速、頭暈）。
• 惡性循環歷程：
• 選擇性注意（Selective Attention）：過度監控自己的身體細微變化。
• 災難化解釋（Catastrophic Misinterpretation）：將正常的疲勞或緊繃自動化扭曲為「我的身體一定出了大問題」。
• 循環加劇：災難化認知引發更強烈的焦慮，焦慮又進一步放大生理激發反應，最終形成「身體知覺 $\rightarrow$ 災難化認知 $\rightarrow$ 焦慮亢奮 $\rightarrow$ 症狀惡化」的閉環，導致即使生理無實質病變，主觀不適感卻極為真實。

---

解題技巧

1. 扣緊題目要求：題目明確規定「由心理分析論、人本論及認知論對人格的看法，分別說明這些理論會如何解釋」，若通篇只寫醫學或異常心理學的病因，而漏掉「各學派對人格結構或發展的觀

核心觀念

本題測驗「諮商與臨床心理學」中認知行為治療（Cognitive Behavioral Therapy, CBT，以 Aaron Beck 與 Albert Ellis 之理論為代表）之基本原理與實務技術應用：

1. 認知中介模型（Cognitive Mediational Model）：個體的情緒與行為反應並非直接由外在誘發事件（Activating Event, A）所決定，而是取決於個體對該事件的認知評估、信念與自動化思考（Beliefs / Thoughts, B），進而產生情緒與行為後果（Consequences, C）。
2. 貝克認知理論（Beck's Cognitive Therapy）：

• 負向自動化思考（Negative Automatic Thoughts, NATs）：在特定情境下迅速、非自覺浮現的負向想法（如題幹：「我一直被投訴，所以我很失敗」）。
• 認知扭曲（Cognitive Distortions）：如個人化（Personalization，將外部投訴完全歸因於自身缺陷）、全有全無思考（All-or-Nothing Thinking，將事情非黑即白地二分為成功或失敗）、以偏概全（Overgeneralization）。
• 憂鬱症的認知三元組（Cognitive Triad）：對自我（無能、失敗）、對外在世界/經驗（充滿挫折與不公）、對未來（無望感）的負向基模。

3. 協同經驗主義（Collaborative Empiricism）：治療師與個案如同科學家夥伴，共同將個案的想法視為「待驗證的假設」，透過蒐集客觀證據來檢驗並修正不良認知。

---

解題方法

本題為標準的「理論闡述＋實務情境應用」題型，解題步驟如下：

1. 第一部分：界定「認知行為治療」之意涵

• 明確給出 CBT 的定義，闡明「認知中介行為與情緒」的核心假設。
• 點出 CBT 的實務特徵：問題導向、目標導向、結構化、具時限性、重視此時此地（here and now）以及強調個案的主動參與（如家庭作業）。

2. 第二部分：針對案例情境提出具體介入技術

• 審視個案特徵：公務員因「民眾投訴」引發「自覺很失敗」的負向自動化思考，導致「憂鬱」情緒。
• 介入策略須雙管齊下，嚴格區分認知技術（Cognitive Techniques）與行為技術（Behavioral Techniques），不可偏廢：
• 認知層面：著重於抓出認知扭曲、驗證負向想法的真實性、進行認知重構。
• 行為層面：著重於打破憂鬱帶來的退縮與無力感，提升因應民眾陳情與公務壓力的問題解決能力。

---

選項分析

註：本題為國家考試之申論題，非選擇題。以下針對閱卷時對各子題與案例要件的評分關鍵進行結構化分析：

1. 子題一（何謂認知行為治療）之評分要點：

• 優良回答：能明確指出 CBT 融合了認知心理學（Beck、Ellis）與行為主義原則，寫出認知、情緒、行為之交互影響架構，並提及「結構化」、「協同經驗主義」等專有名詞。
• 不佳回答：僅簡略回答「改變病人錯誤想法的心理治療」，缺乏理論假定、核心機制與代表性理論架構，分數難以達到及格標準。

2. 子題二（介入技術應用）之評分要點：

• 優良回答：精準扣合題幹情境（「被投訴 $\rightarrow$ 很失敗 $\rightarrow$ 憂鬱」）。能具體指出其認知扭曲型態（如全有全無、過度類化、個人化），並具體寫出「蘇格拉底式提問」、「檢驗證據」、「尋找替代解釋」、「行為活化」、「問題解決訓練」等可操作之標準技術。
• 不佳回答：通篇僅寫一般諮商態度（如傾聽、同理、無條件積極關注），或未對症下藥，直接開出與 CBT 無關之技術（如自由聯想、空椅法）。

3. 情境要素剖析（李姓公務員的認知歷程）：

• 情境誘發事件（A）：民眾提出投訴。
• 自動化思考／中間信念（B）：「如果我被投訴，就代表我是個徹頭徹尾的失敗者」（全有全無思考、個人化）。
• 情緒與行為後果（C）：憂鬱、自責、退縮、公務效能降低。

---

解題技巧

1. 配分意識與架構化：本題通常配分為 20～25 分。第一子題佔約 8～10 分，第二子題佔約 12～15 分。作答時務必以清晰的一級、二級標題分段，版面層次井然有序。
2. 避免「正向思考」的陷阱：CBT 的目標不是要求個案盲目進行「正向思考」或自我安慰，而是培養「客觀、彈性且合乎現實的理性思考」。作答時切忌使用「說服個案要樂觀」等非專業字眼。