107 高普考高考三級 衛生技術 健康促進與衛生教育 考古題詳解

核心觀念

本題旨在測驗考生對世界衛生組織（WHO）全球健康促進發展史中關鍵里程碑——**1997 年第四屆全球健康促進國際研討會《雅加達宣言》（The Jakarta Declaration on Leading Health Promotion into the 21st Century）**之掌握程度。

本題的核心架構與觀念包含：

1. 健康促進先決條件的擴充：延續 1986 年《渥太華憲章》（Ottawa Charter），並因應全球化、人口老化、貧富差距等新興挑戰，將「貧窮」確立為威脅健康的最大單一因素。
2. 新角色的納入（New Players）：突破過往以政府與非營利衛生組織為主的思維，首度正式將「私部門（民間企業、商業界）」納入健康促進夥伴關係。
3. 邁向 21 世紀健康促進五大優先領域：

• 促進健康的社會責任（Promote social responsibility for health）
• 增加健康發展的投資（Increase investments for health development）
• 鞏固並擴大健康夥伴關係（Consolidate and expand partnerships for health）
• 增進社區能力與賦權個人（Increase community capacity and empower the individual）
• 確保健康促進的基礎建設（Secure an infrastructure for health promotion）

---

解題方法

本題為典型的「歷史宣言型」申論題，題目明確要求說明「內容」與「意義」，切入策略應採取「結構對稱、分點論述」的作答邏輯：

1. 破題引言：交代會議背景、歷史時空背景及大會主題「新世紀的新角色（New Players for a New Era）」之意涵。
2. 核心內容開展（佔分 50%）：

• 先點出宣言對健康決定因素（Determinants of Health）與先決條件的重新定義（強調貧窮的危害）。
• 完整並精確列出邁向 21 世紀的「五大優先行動領域」（Priority Areas），此為閱卷委員評分之核心採分點。

3. 實務與歷史意義闡述（佔分 40%）：從「舉辦地點突破」、「跨部門與私部門合作」、「健康投資觀點翻轉」、「承先啟後歷史地位」四大維度剖析其對後續公共衛生政策的深遠影響。
4. 結語（佔分 10%）：銜接後續國際發展（如 2005 年曼谷憲章），展現整體知識體系的縱深。

---

選項分析

本題為高考三級專業科目之申論題（非選擇題），無選項。針對閱卷評分要點與爭點進行逐項指標拆解分析：

• 爭點一：是否遺漏大會背景「新角色」的定義？ 若僅背誦宣言條文而未連結大會主題中的「New Players」（私部門、跨國企業、公民團體），無法拿到「良好」以上等第。必須點出公私協力（Public-Private Partnership, PPP）是雅加達會議的標誌性突破。
• 爭點二：內容論述是否僅列出條目而缺乏細節？ 五大優先策略不可僅寫出標題，每一點均須補上一至兩句實質內涵（例如「增加健康投資」須強調多部門聯合投資與資源重分配；「基礎設施」須提及法規、經費、人力培訓與研發）。
• 爭點三：意義論述是否泛泛而談？ 若僅寫「促進全球健康」屬無效作答。必須點出具體指標：首度在開發中國家舉行、首次正式邀請私部門參會、確立貧窮為最大健康威脅，以及對 21 世紀健康城市、健康促進學校等場域實踐的推動力。

---

解題技巧

1. 口訣記憶法（五大優先領域）： 以「社、資、伴、能、基」五字口訣快速提取記憶：

• 社：社會責任（促進公私部門對健康的社會責任）
• 資：健康投資（增加跨部門對健康發展的實質投資）
• 伴：夥伴關係（擴大與鞏固跨領域、跨部門夥伴）
• 能：賦權賦能（強化社區能力與增進個人健康識能）
• 基：基礎設施（確保政策、經費、人才等長期支援架構）

2. 作答避坑指南：

• 混淆警訊：切忌將 1986 年渥太華憲章的「五大行動綱領」（建立健康公共政策、創造支持性環境、強化社區行動、發展個人技巧、重新調整醫療服務導向）與雅加達宣言的「五大優先領域」混淆。後者是在前者的基石上，針對 21 世紀全球化變局提出的戰略升級。

核心觀念

本題的核心在於「科技整合衛生教育模式」，評量考生能否將健康行為理論與科技接受/創新擴散模式相互鏈結，並具體轉化為健康促進實務介入方案。涉及的主要學理與定義包含：

1. 計畫行為理論（Theory of Planned Behavior, TPB，Ajzen, 1991）：行為意圖是行為最直接的預測因子，而行為意圖受三大前置變項決定：

• 態度（Attitude toward the Behavior）：個人對執行特定行為的正向或負向評價（源於行為信念與結果評價）。
• 主觀規範（Subjective Norm）：個人知覺重要他人或參照群體期望其執行該行為的社會壓力（源於規範信念與依從動機）。
• 知覺行為控制（Perceived Behavioral Control, PBC）：個人知覺執行該行為的容易或困難程度，反映內在能力（自我效能）與外在環境資源/阻礙（控制信念與促進條件）。

2. 解構式計畫行為理論（Decomposed TPB, DTPB，Taylor & Todd, 1995）：將 TPB 的三個前置信念進一步拆解（Deconstruct），融入以下兩大科技/創新理論：

• 科技接受模式（Technology Acceptance Model, TAM，Davis, 1989）：核心為「知覺有用性」（Perceived Usefulness, PU）與「知覺易用性」（Perceived Ease of Use, PEOU），用以解釋使用者對新資訊系統/衛教科技的接受意願。
• 創新擴散理論（Innovation Diffusion Theory, IDT，Rogers, 1995）：創新特性的五大認知屬性：
• 相對優勢（Relative Advantage）：新行為/技術優於舊做法的程度（對應 TAM 之 PU）。
• 相容性（Compatibility）：新行為/技術與現有價值觀、過去經驗及生活型態的一致性。
• 複雜性（Complexity）：新行為/技術理解與操作的困難度（反向對應 TAM 之 PEOU）。
• 可試驗性（Trialability）：新行為/技術在正式採行前可被嘗試、練習的程度。
• 可觀察性（Observability）：採行新行為/技術的結果能被他人看見、示範的顯著程度。

3. 實務應用情境：以「拒絕藥物濫用（新興毒品防治）」為標的健康行為，教學對象通常設定為青少年或高風險學生，結合數位多媒體教材（動畫、互動體驗）進行介入。

---

解題方法

本題為高分申論題（共 35 分），作答關鍵在於「理論構面與衛教實務操作的一對一嚴密對應」：

1. 子題一（15 分）：TPB 課堂教學活動設計

• 切入點：明確鎖定三大構面（態度、主觀規範、知覺行為控制），並針對青少年的認知特質設計課堂教學活動。
• 設計原則：
• 態度：扭轉對藥物好奇與放鬆的錯誤認知，建立拒毒的正向態度（認知重構、風險評估）。
• 主觀規範：化解同儕壓力，善用正向同儕與師長支持系統（同儕規範調整、角色扮演）。
• 知覺行為控制：強化抗拒誘惑的自我效能與具體拒絕技巧（情境模擬、自我賦能）。
• 輸出形式：採用多欄結構化表格，呈現「TPB 變項」、「教學活動名稱」、「教學目標與內涵」及「評量方式」。

2. 子題二（20 分）：IDT 與 TAM 5 個多媒體動畫內容設計

• 切入點：題目明確要求「設計 5 個多媒體動畫內容」。依據 IDT 的五大屬性（相對優勢、相容性、複雜性/易用性、可試驗性、可觀察性），完美融合 TAM 之知覺有用性與知覺易用性，作為 5 個動畫的設計主題。
• 架構設計：
• 動畫 1（相對優勢／知覺有用性）：凸顯拒毒與健康生活帶來的實質利益與價值。
• 動畫 2（相容性）：展現拒毒行為與青少年的潮流、社交生活及個人自我認同完全相符。
• 動畫 3（知覺易用性／低複雜性）：簡化拒毒溝通與拒絕步驟，展現拒絕是輕而易舉的技能。
• 動畫 4（可試驗性）：透過互動分支選擇，讓學習者在低風險的虛擬情境中試驗拒絕技巧。
• 動畫 5（可觀察性）：藉由同儕社群正面回饋與行為示範，展現拒毒者的陽光形象與成就。
• 輸出形式：以表格清晰羅列「動畫編號與主題」、「理論基礎與對應構面」、「動畫情境腳本設計」及「衛教預期成效」。

---

選項分析

本題為高考三級申論題，無選擇題選項。依據典試委員閱卷標準，給分權重與評分向度解析如下：

• 子題一（15 分）評分指標：

• 理論構面劃分是否精確（5 分）：態度、主觀規範、知覺行為控制三構面缺一不可。

• 活動設計可行性與深度（7 分）：是否跳脫傳統說教式講授，涵蓋互動式教學法（如辯論、拒絕技能角色扮演）。

• 圖表結構整合度（3 分）：欄位邏輯清楚，變項與活動對應無矛盾。

• 子題二（20 分）評分指標：

• 理論架構涵蓋度（6 分）：必須精準結合 IDT 五大特性與 TAM 兩大核心，設計剛好 5 部連貫之多媒體動畫。

• 數位多媒體特性呈現（8 分）：腳本設計需具備多媒體動畫特色（視覺符號、情境代入、分支互動），而非單純書面教材電子化。

• 衛教成效具體性（6 分）：清楚說明動畫如何轉化個體對拒毒科技/行為的接受度。

---

解題技巧

1. 圖表化答題是致勝關鍵：題目明文要求「以圖表方式呈現」，切忌以長篇純文字作答。表格欄位應包含「理論構面」、「活動/動畫名稱」、「核心教學內容/情境腳本」、「操作方式/互動機制」，讓閱卷老師一眼看見給分點。
2. 避免構面混淆：

• 「態度」處理的是價值與後果評價（例如：吸毒很酷 vs 吸毒毀一生）。
• 「主觀規範」處理的是人際壓力與社會認同（例如：朋友都在用，我不吸會被排擠）。
• 「知覺行為控制」處理的是技能與自我效能（例如：我知道吸毒不好，但對方塞給我時我不知道怎麼跑）。

3. 5 個動畫的收斂竅門：看到「IDT 及 TAM」且要求「5 個內容」，第一時間必須直覺聯想到 Rogers 創新擴散理論的 5 大創新屬性，並將 TAM 的「知覺有用性」併入「相對優勢」、「知覺易用性」併入「低複雜性」，架構即牢不可破。

---

【答案】

核心觀念

1. 生活技能（Life Skills）的定義與範疇： 依據世界衛生組織（WHO）定義，生活技能是指「使個體能夠有效應對日常生活需求與挑戰的適應性及正向行為能力」。生活技能並非傳統的生理工作技能（如急救操作、烹飪手法），而是心理社會能力（psychosocial competence），主要涵蓋三大領域與十項核心能力：

• 溝通與人際關係技能：有效溝通、拒絕與協商技能、同理心、人際關係建立與維繫。
• 決策與批判思考技能：做決定能力、問題解決能力、批判性思考、創造性思考。
• 因應與自我管理技能：自我覺察能力、情緒調適能力、壓力因應能力。

2. 技能導向健康教育（Skills-Based Health Education）： 有別於傳統「知識灌輸型（KAP模式中的K）」教學，生活技能教學著重將知識轉化為日常健康行動，強調情境演練、實作體驗與自我效能的提升。

3. 青少年健康體位意涵： 健康體位並非追求單純減重或纖瘦，而是兼顧生理發育、心理健康（正向身體意象）與社會支持。實務上多結合台灣推動的「85210」原則（每天睡足 8 小時、天天 5 蔬果、四電少於 2 小時、天天運動 1 小時、0 含糖飲料）。

---

解題方法

本題為標準的「衛生教育課程設計」申論題，配分 25 分，結構應嚴謹對應題目所要求的四個核心子題：

1. 名詞定義：精確引述 WHO 對生活技能的定義與核心分類。
2. 課程設計理念（5分）：針對「青少年」的身心發展特質（如重視同儕認同、易受社群媒體影響、身體意象敏感），說明為何需要導入「生活技能」，並結合健康體位核心概念。
3. 教學活動設計（15分）：至少條列 5 個活動。各活動必須呈現「活動名稱」、「學習目標」（應採用明確的行為動詞，涵蓋認知、情意、技能面向）及「融入之生活技能」（需指明是決策、批判、拒絕等具體項目）。
4. 評價方法（5分）：生活技能教學重視「真實評量（Authentic Assessment）」，必須超越單一紙筆測驗，兼顧過程性評量（如角色扮演評量表 Rubrics、健康日誌）與總結性評量（如前後測行為改變、自我效能量表）。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。試卷得分的關鍵在於各子題架構是否平衡完整：

• 子題一與二（生活技能定義與課程理念，佔 5 分）：若僅寫生活技能常識而未寫出 WHO 定義，或未點出「青少年」特徵與健康體位的關聯，將喪失基礎分。
• 子題三（5 個活動設計，佔 15 分）：為全題給分核心（每活動約 3 分）。若活動流於「計算 BMI」、「介紹六大類食物」等純知識教學，未真正融入「生活技能演練」，會被大幅扣分。
• 子題四（評價方法，佔 5 分）：若只回答「期末紙筆測驗」，不符合生活技能評量意旨；必須提出可操作之實作評量指標。

---

解題技巧

1. 關鍵字牢記：作答時務必多次出現「WHO 生活技能定義」、「情境模擬（Role-playing）」、「正向身體意象」、「自我效能（Self-efficacy）」、「85210原則」。
2. 格式排版整齊：活動設計建議採「條列式」或「規格化表述」，讓閱卷委員能一眼對焦「活動名稱」、「學習目標」、「融入技能」，節省閱卷負擔。
3. 避免常見陷阱：

• 勿把「生活技能」誤解為「日常生活自理能力」（如洗衣服、打掃）。
• 勿忽視心理層面；青少年體位議題絕非只有「少吃多動」，「打破單一審美觀」與「抗拒同儕手搖飲誘惑」才是核心戰場。

---

【答案】

一、生活技能（Life Skills）之定義

依據世界衛生組織（WHO）定義，生活技能是指「個體能展現適應性與正向行為，以有效因應日常生活需求與挑戰的核心心理社會能力（Psychosocial Competence）」。其旨在填補「健康知識」與「健康行為」之間的落差，主要涵蓋三大範疇：

1. 認知與思維技能：批判性思考、創造性思考、做決定能力、問題解決能力。
2. 人際互動與溝通技能：有效溝通、協商與拒絕技巧、同理心、人際關係建立與維繫。
3. 情緒與壓力調適技能：自我覺察、情緒覺察與調適、壓力因應與管理。

---

二、青少年健康體位課程設計理念

核心觀念

本題評量考生將健康行為改變理論轉化為具體公衛實務介入方案的能力，涉及以下核心觀念：

1. 社會生態學模式（Social Ecological Model, SEM）與渥太華憲章（Ottawa Charter）：健康行為受多重層次影響，介入計畫須涵蓋個人內在認知（發展個人技能）、人際網絡（強化社區與同儕行動）以及外在組織政策（創造支持性環境）。
2. 目標族群特質分析：高中職進修部學生具有「半工半讀、白天就業、夜間就學、經濟自主性高、作息緊湊、易受職場同儕吸菸文化影響」等特性，介入策略必須兼顧便利性、低阻力、隱私性與正向誘因，避免單向教條式宣導。
3. 法規基準：本題以命題當年（民國 107 年）《菸害防制法》為準，當時規定高級中等學校以下全面禁菸、未滿 18 歲不得吸菸；現行法已於民國 112 年全案修正，將禁菸年齡提高至未滿 20 歲，並全面禁止電子煙等類菸品。

---

解題方法

題末明確要求「每種 2 分，共 20 分」，閱卷計分標準為具備「10 種明確的策略／方法與內容」。若僅泛論大架構而項目不足 10 項，將嚴重失分。 因此，解題架構採「三層次 × 10 策略」切入：

• 個人層面（4 種，共 8 分）：針對知識、態度、動機及自我效能，設計易於自主執行的個別化介入。
• 團體層面（3 種，共 6 分）：善用同儕正向影響力，強化社會支持與職場／校園拒菸生活技能。
• 支持性環境（3 種，共 6 分）：落實校園物理無菸環境、制度鬆綁輔導，並向外延伸至打工職場與社區周邊。

---

解題技巧

1. 切中配分關鍵（10 種策略）：考生作答時應以清晰的條列序號（如 1 至 10），明確標記出 10 個策略名稱，方便閱卷委員迅速辨識給分點。
2. 緊扣目標族群痛點：將進修部學生的生活情境（打工疲憊、同儕敬菸、時間零碎）融入內容，例如設計「夜間線上諮詢」取代一般日間門診、設計「微型班」取代冗長課程，可大幅提高答案的專業度與實務可行性。
3. 避免純懲罰性思維：衛生教育與健康促進強調「賦能（Empowerment）」與「支持」，若只寫嚴格抓抽菸與記過處分，不符合健康促進的精神；應提出以「戒菸輔導點數替代懲罰」等支持性作法。

---

【答案】

針對高中職進修部學生之多元戒菸服務計畫，規劃「個人層面」、「團體層面」與「支持性環境」共 10 種具體策略／方法與內容（每種 2 分，共 20 分）：

一、個人層面策略（共 4 種，8 分）

1. 青年圖像化戒菸自助手冊與數位 App（2 分）

• 策略名稱：行動化自我管理工具。
• 具體內容：發放易於攜帶、富含圖表與資訊圖（Infographics）的口袋手冊或提供數位 App，內容包含尼古丁成癮度量表（FTND）自我評估、金錢節省試算器（換算為年輕人喜愛的消費品增強動機），以及對抗菸癮發作的「4D 策略」（Delay 延遲、Deep breath 深呼吸、Drink water 喝水、Do something else 轉移注意力）。

2. 一對一動機式晤談與個別化行為諮詢（2 分）

• 策略名稱：個別動機強化諮詢。