115 高普考高考三級 海洋行政 海洋與海岸管理 考古題詳解

核心觀念

本題考查《生物多樣性公約》（CBD）第十四次締約方大會（COP 14）決議 14/8 對「其他有效區域保育措施」（Other Effective area-based Conservation Measures, OECMs）的定義與認定標準，並比較 OECMs 與海洋保護區（Marine Protected Areas, MPAs）的管理邏輯。

**以命題當年（民國 115 年）法規為準。**本題所問的定義及四項標準，源自 CBD COP 14 決議 14/8；它們是國際保育政策的共同準則，不是我國單一法律條文中的四款規定。

解題方法

作答可分三步：先寫出 OECM 定義，再依序說明四項認定標準，最後從「如何設立、保育是否為主要目的、與保護區的關係」比較 OECMs 與 MPAs。尤其要凸顯：OECM 的辨識重點是區域實際產生長期保育成果，而不以該區是否原本就以保育為設置目的為必要。

一、OECM 定義

OECM 是指：一個非屬保護區的地理界定區域，經由治理與管理，達成生物多樣性原地（in situ）保育的正面且持續長期成果，並兼顧相關生態系功能與服務，以及適用時的文化、精神、社會經濟與其他地方相關價值。

此定義的關鍵在於「區域明確」、「有治理與管理」及「確實帶來正面、持續、長期的原地生物多樣性保育成果」。區域成立的原始目的可以是其他用途，但仍須符合保育成果要求。

二、四項認定標準

1. 該區域目前未被認定為保護區 區域不得已被認定或通報為保護區，或屬於保護區的一部分；它可以原為其他功能而設。

2. 該區域受到治理與管理 必須有地理上界定的範圍、具正當性的治理權責，以及實際運作的管理安排。治理與管理須能支持區域內的原地生物多樣性保育。

一、核心觀念

本題考查海洋塑膠污染的來源與傳輸、海洋生態影響、食品暴露風險，以及跨部會治理。作答時應兼顧環境面與食品安全面，並區分「已觀察到的污染與生物效應」和「人體健康風險仍待評估」兩個層次。

微塑膠通常指粒徑小於 $5\text{ mm}$ 的塑膠顆粒或碎片；來源可分為：

• 初級微塑膠：原本即以微小顆粒製造或使用，例如塑膠原料粒、部分產品中的塑膠微粒。
• 次級微塑膠：塑膠袋、漁具、包裝等較大型塑膠，經日照、波浪、磨耗及風化破碎後形成；洗衣排放的合成纖維、輪胎磨耗顆粒也可能進入水環境。

微塑膠不易自然分解，且體積小、種類多，可能吸附或攜帶污染物，也可能成為微生物附著載體。臺灣四面環海，污染可由生活污水、河川及雨水排水、漁業活動與海上漂流垃圾進入海洋，再透過食物網及海鮮消費形成暴露途徑。

法規與政策作答須以命題當年（民國 115 年）法規為準。可援引《海洋污染防治法》、《廢棄物清理法》及《食品安全衛生管理法》所建立的污染防治、廢棄物管理與食品衛生管理架構；我國亦已依《廢棄物清理法》第 21 條公告限制含塑膠微粒之特定化粧品與個人清潔用品製造、輸入及販賣。食品安全部分，應指出塑膠微粒是新興風險議題，檢出不等同已證實人體危害，仍須透過暴露與風險評估建立科學管理依據。

二、解題方法

建議以「污染來源 → 海洋生態衝擊 → 食品暴露與健康疑慮 → 政府管理策略」作答。這樣安排可由環境污染一路說明到民眾可能接觸的途徑，再提出對應治理措施，避免只列危害或只羅列政策。

（一）對臺灣海洋生態環境的衝擊

1. 生物攝食與生理效應 浮游生物、貝類、甲殼類、魚類及其他海洋生物可能將微塑膠誤認為食物而攝入，造成消化道刺激、假性飽足、攝食與能量分配改變；其影響程度會因粒徑、形狀、材質、劑量及暴露時間而異。

2. 污染物與病原傳遞疑慮 微塑膠表面可能吸附環境中的污染物，或附著微生物，因而成為污染物移動與生物接觸的媒介。這類作用會增加生態暴露的複雜性；實際危害仍須依污染物種類、環境條件及生物暴露量評估。

3. 食物網與棲地品質受影響 微塑膠可能在不同營養階層間傳遞，影響生物攝食、成長或繁殖等生態功能；塑膠碎片及相關垃圾也可能與漁具纏繞、棲地劣化及海岸環境品質下降等問題並存。

4. 長期監測與治理困難 微塑膠粒徑小、來源分散且不易回收清除，污染可隨水流與沿岸活動擴散。僅靠淨灘或事後撈除，難以處理已進入水體及沉積物的細小顆粒，因此須優先減少源頭排放。

（二）對食品安全的衝擊

1. 進入食品供應鏈的途徑 海水中的微塑膠可被濾食性貝類、魚類及其他水產生物攝入；海鹽等食品也可能因水源、製程或環境污染而受到影響。此外，食品製造、加工、包裝或盛裝過程中的塑膠接觸材料，也可能造成食品污染。

2. 人體暴露途徑 人體可能經由攝食海鮮及其他食品、飲水，或食品製備與包裝接觸等途徑接觸微塑膠。魚類的消化道若未食用，暴露情形與連同內臟食用的貝類、內臟或小型魚類並不相同，故不宜將不同食品一概而論。

3. 健康風險須以風險評估判斷 微塑膠本體、所含添加物及其攜帶的污染物，均是評估時可關注的危害因子；粒徑、形狀、材質及暴露量也會影響風險判斷。

核心觀念

本題考查《水下文化資產保存法》的三個層次：何者屬於水下文化資產、如何調查與保存管理，以及中央主管機關如何與海洋事務機關協力執行。作答時應先掌握法定定義，再按「調查列冊、活動管制、現地保存、執法協助」說明管理機制，最後釐清文化部與海洋委員會的權責層次。

**法規時點：以命題當年（民國 115 年）法規為準。**本法於民國 111 年 11 月 30 日修正；就本題所涉規定，民國 115 年適用該次修正後條文。

一、水下文化資產的定義與主要類型

依本法第 3 條第 1 款，水下文化資產須符合以下核心條件：全部或一部週期性或連續性位於水下，具有歷史、文化、考古、藝術或科學價值，並與人類生活有關。

法定類型可分為三組：

1. 場址與遺存：場址、結構物、建築物、器物及人類遺骸，並包括周遭的考古脈絡與自然脈絡。
2. 沉沒載具及相關物件：船舶、航空器及其他載具，以及載具的組件或裝載物，同樣包括周遭的考古脈絡與自然脈絡。
3. 史前物件：具有史前意義的物件。

因此，保護對象不只是沉船或可移動的出水文物；遺址所在環境、相關遺骸、載具組件、貨載及其脈絡，都可能納入保存範圍。

二、主要管理機制

（一）普查、通報、調查與列冊

依第 5 條，主管機關應辦理水下文化資產普查；對個人或團體通報的疑似資產，則依程序調查、研究及審查後列冊管理。依第 6 條，主管機關還須建立調查、研究、發掘、保存及修復的完整個案資料並永久保存；原則上適當公開，但公開可能損害資產或不利保存管理時，得不公開。

任何人發現疑似水下文化資產，依第 13 條應立即停止會影響該資產的活動、維持現場完整並通報；若疑似資產已出水，應立即送交主管機關。主管機關得限制或暫停相關水域活動、進行調查，或劃設最長二年的暫時保護區；必要時得請海岸巡防機關協助。

（二）開發前調查及跨機關通知

依第 9 條，應辦理環境影響評估的開發行為，以及政府機關或公營事業機構策定、核定涉及水域的開發利用計畫前，應先調查是否有水下文化資產或疑似資產；發現時立即通報主管機關。

依第 10 條，目的事業主管機關核准或許可涉及海床、底土的活動前，應先通知主管機關。此制度讓海洋工程、海纜鋪設、疏濬等開發利用活動，能在許可或規劃階段及早納入水下文化資產保護。

（三）標的活動許可與監督

以水下文化資產為主要標的的調查、研究或發掘等活動，依第 22 條須先由學者專家、學術或專業機構、團體提出活動計畫，並經主管機關核准後才可進行；外國申請人須與我國學術或專業機構合作。活動期間並應依核定計畫製作報告。

依第 23 條，活動應受主管機關監督；主管機關得依第 25 條派員或委託專業機構檢查。違法未經核准進行活動、破壞資產或違反相關規定者，另有刑事或行政罰則。

（四）現地保存、保護區及發掘出水

依第 27 條，現地保存為原則，可採列冊管理、劃設保護區或其他適當方式。劃設保護區須經水下文化資產審議會決議、會商相關機關並公告，且應邀集利害關係人民或團體辦理公聽會或說明會。保護區須訂定管理保護計畫，納入權責及通報機制、日常維護、緊急處置、教育宣導與經費等事項。

核心觀念

海洋保護區管理成效評估，重點不在保護區「劃設了多少面積」，而在於保育目標是否明確、管理措施是否落實，以及生態狀況是否朝目標改善。答題時可依「制度與空間是否適當—計畫與資源是否到位—執行與監測是否有效」的管理循環，逐一說明問題及對策。

臺灣海洋保護區依法源分屬不同制度，例如《漁業法》下的水產動植物繁殖保育區、《國家公園法》下的海域國家公園，以及依其他法律劃設的保護區。各區的主管機關、保育標的、管制規定與管理方式不盡相同。以下法規與制度說明以命題當年（民國115年）為準；《海洋保育法》於民國113年制定公布，相關條文及子法自民國114年7月1日起全面施行，建立海洋保護區整體管理與海洋庇護區制度的法制基礎。

解題方法

題目要求「任意五項」，不必六項全答；但每一項都要完整寫出「主要不足原因」與「具體改善策略」，避免只羅列問題。以下選擇法制與邊界、管理規劃、人力與財務、管理與執行、生態監測五項，並以臺灣既有海洋保護區常見的法規分散、計畫不足、執法量能有限及監測不連續等問題作答。

申論作答

一、法制與邊界

**主要不足原因：**臺灣海洋保護區依不同法律及目的分別劃設，部分區域偏重特定經濟物種或特定活動管制，未必涵蓋物種所需的完整棲地、洄游路徑與生態系關係。部分保育區的邊界、管理分區或管制規定未隨生態資料與使用情形更新，也可能出現範圍不易辨識、與鄰近保護區重疊或管理權責交錯等情形，影響執法與保育效果。

**改善策略：**建立跨法規、跨機關的保護區盤點與協調機制，整合保育標的、範圍、主管機關及管制措施。依重要棲地、物種分布、洄游路徑及人為利用壓力檢討邊界，必要時調整範圍或設置核心區、緩衝區及永續利用區。另應將邊界座標、海圖與現地標示公開且定期更新，讓執法人員、漁民及遊憩業者能清楚辨識各區域的適用規定。

二、管理規劃

**主要不足原因：**部分保護區的保育目標較為概括，欠缺可衡量的目標值、執行期程與權責分工；管理措施與當地生態威脅、漁業利用及觀光活動未充分連結。若缺少定期檢討，管理計畫便難以因應生態變化或新興壓力，也難以判斷投入資源後是否達成目標。

**改善策略：**每一保護區應訂定具體管理計畫，說明保育標的、基礎現況、主要威脅、管理措施、執行機關、期程、經費及成效指標。例如以目標物種數量、棲地品質、違規案件或使用壓力作為追蹤指標，並設定基準值與預期方向。採取適應性管理，定期依監測及執行結果修正管制措施；跨機關共同管理者，應明定主責單位與協調程序，避免計畫停留在紙面。

三、人力與財務

**主要不足原因：**部分保護區仰賴短期計畫或年度補助，預算不穩定，難以支應長期巡護、設備維護、生態調查及社區溝通。

核心觀念

本題考查「科學尚未完全確定時，政府如何管理可能造成重大海洋環境損害的活動」，以及預警原則與科學決策如何互相補充。

預警原則是指：當某項活動有造成嚴重或不可回復環境損害的可信風險，即使因資料不足或科學不確定，尚無法完全證明因果關係，主管機關仍應及早採取合乎比例、具成本效益的預防或減輕措施。缺乏完整科學確定性，不得作為延後或不採取保育措施的理由。

預警原則不是「只要有疑慮就全面禁止」，也不是以政治判斷取代科學，而是要求決策者將不確定性及潛在損害一併納入考量，並依風險程度採取審慎管理。

國際法與政策脈絡可列：

• 《里約環境與發展宣言》第 15 項原則：有嚴重或不可回復損害之威脅時，不得以欠缺充分科學確定性為由，延後採取具成本效益的措施。
• 《聯合國魚群協定》第 6 條：養護和管理跨界魚群與高度洄游魚群時，應採取預警方法；資訊不確定、不可靠或不足時，國家應更審慎，不能以科學資料不足為由不採取管理措施。
• 臺灣法制方面，海洋保育法與相關海洋保護區制度提供海洋生態保育、海洋庇護區劃設及管理的工具；漁業法則可作為禁漁區、禁漁期及漁業活動管理的依據。以命題當年（民國 115 年）法規為準。

預警原則與科學決策的關係

兩者不是互相排斥，而是相互補足：

1. 科學決策提供判斷基礎：主管機關應蒐集並採用最佳可得科學資訊，包括物種分布、族群趨勢、棲地狀況、活動強度及可能衝擊，也要揭露資料缺口與不確定性。
2. 預警原則處理不確定性：科學證據尚不足以精確判定損害範圍或因果關係時，不能因此停擺；如潛在損害嚴重或難以回復，應採取預防性措施。
3. 措施須能依新證據調整：透過持續監測、定期檢討與管理成效評估，逐步增加知識；如風險降低，可調整措施，如風險升高，則應加強管理。

因此，完整的決策邏輯是：最佳可得科學資訊＋對不確定性的審慎處理＋持續監測與適應性管理。預警原則不是反科學，而是讓決策在科學資料尚未完備時仍能負責任地行動。

解題方法

作答可依「定義—決策關係—臺灣案例—管理回饋」四段鋪陳：

1. 先界定預警原則，點出「嚴重或不可回復風險」及「科學不確定時仍須行動」兩項核心。
2. 再說明科學證據仍是決策基礎，預警原則則要求將風險與不確定性納入，而非等待確定因果。
3. 以中華白海豚重要棲息環境為案例，說明威脅、科學資訊、管理措施及其預警意義。