107 高普考高考三級 交通行政 交通政策 考古題詳解

核心觀念 本題為交通政策與公營事業組織改革的經典考題，核心在於運用新公共管理（New Public Management, NPM）與「公營事業公司化」理論，評析交通運輸機構在面對經營困境時的組織變革途徑。

1. 政企分離（Separation of Policy/Regulation and Operation）：將政府主管機關的「監理與政策制定公權力」與事業單位的「營運管理業務」明確脫鉤，避免既當裁判又當球員。
2. 法規依據（以命題當年民國 107 年法規為準）：涉及《國營事業管理法》、《國營港務股份有限公司設置條例》（民國 100 年公布、101 年施行）、《國營國際機場園區股份有限公司設置條例》（民國 99 年公布施行）以及《鐵路法》。 （現行法已修正：立法院後續於民國 111 年制定公布《國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例》，臺鐵已於民國 113 年 1 月 1 日正式改制為國營臺灣鐵路股份有限公司。）
3. 公共服務義務（Public Service Obligation, PSO）：公共運輸之偏遠路線或政策性票價優惠，屬於政府應補貼之公共義務，與企業化財務自負盈虧應予區隔。

---

解題方法 本題採用「經驗借鏡—問題對應—政策建議」三段架構切入：

1. 歸納先例經驗：分別提煉「港務局」與「桃園航空站」公司化過程中在組織架構、財務處理與人事銜接的關鍵作法與痛點。

• 港務局模式：成立「臺灣港務公司」（經營）與「航港局」（監理），採「政企分離」且全臺各港整合為單一公司營運；提撥航港建設基金承受部分歷史債務。
• 桃園航空站模式：成立「桃園國際機場公司」，專法賦予招商及資產活化彈性；但改制初期因採購法令與公私法轉銜磨合，曾面臨工程延宕與人事雙軌衝突。

2. 對應臺鐵瓶頸：將先例對照臺鐵當時面臨的「組織定位模糊（監理與營運混淆）」、「歷史財務虧損與退撫包袱」、「公務資位制僵化缺乏誘因」、「票價管制與偏鄉虧損線（PSO）」四大難題。
3. 推導政策建議：依據上述對應關係，從「組織與監理」、「財務與資產」、「人事與制度」、「行車安全與服務」四大面向提出具體且可行的政策策略。

---

選項分析 本題為國家考試之申論題型，無選擇題選項。作答時須針對申論論點之結構性取捨進行嚴謹布局：

1. 組織架構構面：若僅談臺鐵內部改制而未提及外部監理（交通部鐵道局之獨立監理功能），即失去「政企分離」之核心意涵；必須將監理公權力留於機關、營運下放於公司。
2. 財務處理構面：若僅提出「自負盈虧」，未考慮臺鐵長年政策性補貼與舊制退撫負擔，將導致公司化瞬間破產；必須主張「歷史債務由政府承擔設立償債基金」及「落實 PSO 虧損撥補」。
3. 人事制度構面：若忽略既有員工之「公務人員身分保障」，將引發工會抗爭致政策停擺；必須借鏡港務與桃機採用的「選擇留任公務體系或轉為從業人員」之雙軌過渡機制。
4. 安全文化構面：軌道運輸與空、海運之場站租賃型態不同，具有封閉路網及強烈行車運轉安全特性，政策建議不可只重商業開發，必須將「安全管理系統（SMS）」納入改制首要原則。

---

解題技巧

1. 破題先對比、再推導：切忌一開始就長篇大論談臺鐵現況。先用精簡架構點出「港務（一公司一局、全臺整合）」與「桃機（園區專法、以場站運營為主）」的成敗教訓，再轉入臺鐵，閱卷委員能立即看到切題論證。
2. 常見陷阱辨析：

• 混淆「公司化」與「民營化」：本題要求探討「公司化」（國營企業化），切勿寫成出售股權給民間財團的「民營化」。

核心觀念

本題評量考生對於綠色運具普及化與弱勢用路人（Vulnerable Road Users, VRU）安全管理之政策規劃能力。核心在於運用交通政策之系統分析法（人、車、路、法規）與交通 3E 原則（Engineering 工程與設備、Education 教育宣導、Enforcement 執法法規），在兼顧民眾日常接送需求（育兒便利性）與道路交通安全（降低幼童傷亡風險）之間尋求平衡。

法規基礎（以命題當年民國 107 年法規為準）： 當時《道路交通管理處罰條例》第 76 條第 1 款及《道路交通安全規則》第 122 條第 1 款仍明文規定「自行車不得附載坐人」，違者處罰鍰。因此政策推動的核心起點為法規鬆綁與附載條件之法定化。 (提醒：現行法已於民國 109 年正式修正放寬，允許年滿 18 歲駕駛人使用經檢驗合格之自行車及兒童座椅合法附載幼童。)

---

解題方法

交通政策申論題最忌碎片化列舉，解題應採取**「系統性政策推動架構」**由內而外開展：

1. 法制規範（法）：除罪化與責任界定是政策落地的先決條件。
2. 車具與設備檢驗（車／工程面）：幼童缺乏自我保護能力，防護設備（安全座椅、合格標章、車身穩定度）為安全關鍵。
3. 使用者資格與乘載規範（人／管理面）：操作者的體能成熟度與乘載對象之生理發育限制（年齡、體重上限）。
4. 騎乘環境與基礎設施（路／工程面）：降低自行車與汽機車之速度差與動線衝突。
5. 宣導與風險分攤（教育與制度面）：安全意識提升與保險補償配套。

以此邏輯鋪陳，能展現出兼具宏觀政策思維與微觀法規、技術標準的答題深度。

---

配套構面分析

本題為申論題，作答時應將「應考慮之配套措施」拆解為下列四大核心構面進行深入剖析：

1. 法規修訂構面（權利鬆綁與行為規範）

• 除罪化修法：修正《道路交通管理處罰條例》與《道路交通安全規則》，由「全面禁止」轉為「原則禁止、例外開放」，明定附載合規條件與違反罰則。
• 責任歸屬：界定違規附載、未成年人單獨留置車上或未依規定配戴安全設備之行政處罰對象。

2. 車輛與設備安全驗證構面（硬體技術規範）

• 安全座椅國家標準（CNS）：訂定自行車兒童安全座椅之國家檢驗標準（如耐衝擊、防跌落、防腳部捲入車輪保護裝置、安全帶三點式或五點式規格）。
• 整車相容性與檢驗認證：自行車車架強度、煞車制動力（載重後煞停距離）、中柱駐車架穩定度（防止停駐時側翻）皆須通過合格檢驗，並核發合格黏貼標章。

3. 使用者資格與乘載限制構面（人為因素控制）

• 駕駛人條件：限制駕駛人年齡（如須年滿 18 歲），確保具備足夠判斷力與緊急操控能力。
• 幼童身心條件：依人體工學與頸椎發育，嚴格限制附載幼童之年齡（如 1 歲以上，骨骼已可承受震動）與體重上限，並分設前座、後座之承載限制。
• 強制防護配備：規定騎乘者與附載幼童均須強制配戴合格之自行車專用安全帽。

4. 道路環境與安全體系構面（基礎設施與配套機制）

• 路權與行車環境優化：優先推動自行車專用道（專有路權）或路面平整化，減少在機慢車道與汽機車混流所衍生之速度差衝突。
• 公眾教育與保險機制：加強宣導正確安裝座椅與繫緊扣帶之觀念，並研議將微型運具第三人責任險或傷害險納入整體安全網。

---

解題技巧

1. 審題竅門：注意題目關鍵字為「實施前」與「配套措施」。這代表評閱委員期望看到「預防性、前端管理」措施（檢驗、修法、宣導），而非事故發生後的應變處理。
2. 拿分亮點：

• 引用具體檢驗概念（如 CNS 檢驗標準、安全座椅合格標籤、防捲入防護罩）。

核心觀念

本題旨在測驗考生對於運輸政策中「運輸資源整合」與「運輸市場管制放寬（Deregulation）」的評估能力，核心核心在於「客貨共載（客貨混載，Freight-on-Transit）」政策之可行性評估。涉及理論與法規重點如下：

1. 運輸經濟理論：

• 範疇經濟（Economies of Scope）：利用既有公路客運的車輛、場站與路網，同時生產客運與貨運服務，使總成本低於兩者分開生產的成本。
• 運能利用率（Capacity Utilization）：活化客運非尖峰時段或偏遠偏低路線之後行李箱與座位閒置運能。
• 交叉補貼與公平競爭（Level Playing Field）：享有政府虧損補貼的公用事業跨界經營自由競爭市場時，所引發的不公平競爭與排擠效應。

2. 法規依據（以命題當年民國 107 年法規為準）：

• 《公路法》第 34 條：嚴格劃分「公路汽車客運業」與「汽車貨運業／汽車路線貨運業」之營業範疇，客運業依規僅得載運旅客及其隨身行李，原則上不得營利載運貨物。
• 《汽車運輸業管理規則》：明定公路汽車客運業之營業與裝載限制（註：現行法規已陸續增訂放寬偏遠地區客運彈性載貨、客貨共載試辦相關條款，但解題仍以命題當年管制背景為基礎評估）。

---

解題方法

本題屬於典型的「政策效益與衝擊評估（利弊分析）」申論題型。解題應避免單向度切入，宜採用「利害關係人與系統衝擊分析法」，從三大構面切入對比：

1. 供給與營運面（客運業 vs. 貨運業）：探討運能再利用、非票箱收入開拓，對比傳統貨運市場的市場瓜分與不公平競爭。
2. 社會與需求面（用路人、旅客與偏鄉民眾）：探討偏鄉最後一哩路配送品質、交通平權，對比乘車空間、舒適度與班車準點性。
3. 安全與監理面（主管機關與交通環境）：探討節能減碳與車流整合，對比危險品管制、超載與責任釐清難度。

最後提出具體的「配套政策（如劃定偏鄉試辦、限定貨物類型、保障公平競爭）」，展現交通行政考生兼具政策前瞻與實務監理的思維深度。

---

選項分析

本題為純申論題（非選擇題）。在申論立論時，正反論點的對比與攻防重點解析如下：

1. 營運效益面向（正方成立，反方制約）：正方立論為提升離峰營運收入、分攤固定成本；反方關鍵爭點在於裝卸貨物將增加靠站停等時間，抵銷準點性與行車班距穩定度。
2. 市場秩序面向（正方訴求，反方強烈反彈）：正方強調共享經濟與資源共享；反方（汽車路線貨運業）則質疑客運業受有偏遠路線營運虧損補貼及購車補助，若以此資源跨足貨運，構成不對等補貼與不公平競爭。
3. 公共安全面向（不可忽視的反方論點）：貨物載運缺乏專用防撞與固定隔板，且司機難以逐一開箱安檢，若混入易燃品、危險品或惡臭生鮮，直接威脅旅客安全與服務滿意度。

---

解題技巧

1. 破題架構公式：採用「破題（背景與法規限制）$\to$ 效益（利）$\to$ 弊端與衝擊（弊）$\to$ 政策配套處方 $\to$ 結論」的五段式結構，版面整齊、層次清晰。
2. 踩中專有名詞關鍵字：閱卷老師評分注重專業術語，務必置入「客貨共載」、「範疇經濟」、「離峰運能利用」、「最後一哩路（Last Mile）」、「綠色物流」、「不正競爭」、「危險品稽查」。
3. 常見失分陷阱：

• 陷阱一：只寫偏鄉，忽略都會與國道客運的差異（兩者市場屬性完全不同，政策不可一概而論）。

核心觀念

本題的核心命題旨趣在於「交通基礎設施生命週期管理」與「交通供需失衡之政策調適」。涉及的理論基礎、法規與政策依據如下（法規以命題當年民國 107 年為準）：

1. 交通供需失衡與運具競合： 民國 96 年台灣高速鐵路通車後，對西部走廊中長程國內航空旅運產生強大「運具移轉（Modal Shift）」效應，致使台北往返台中、嘉義、台南、高雄等航線相繼停飛，恆春等觀光航線亦因天候限制與地面公路改善而失去優勢，導致國內機場出現結構性「供給過剩（Overcapacity）」與沉沒成本閒置問題。
2. 機場營收結構理論： 機場營運收入分為「航空性收入（Aeronautical Revenues，如降落費、停機費、過境服務費）」與「非航空性收入（Non-aeronautical Revenues，如商場租金、餐飲、倉儲、廣告、停車場等）」。活化政策必須兼顧兩者，重塑收益模型。
3. 法規與政策依據（以民國 107 年為準）：

• 《民用航空法》：規範民用航空運輸業、通用航空業、航空站業務之營運許可與安全監理。
• 《促進民間參與公共建設法》（促參法）：作為引進民間資金與活力（如 OT、ROT 模式）委外營運機場附屬設施的法源。
• 《使用國有航空站飛行場助航設備及相關設施收費標準》：提供交通部民用航空局實施「差別化收費費率（降落費減免等）」的政策工具。
• 交通部《運輸政策白皮書》（民航篇）：揭示分級發展、善用資源、區域平衡及促進航空產業多元發展之方針。（現行交通部觀光局已於民國 112 年改制為觀光署，解題以民國 107 年之體制為準）。

---

解題方法

本題為典型的公共政策「申論題（方案評估題）」，切入視角應避免泛泛而談，須從公共管理與交通經濟學的多維度架構切入：

1. 診斷供給特性與市場定位：不同機場的困境相異（例如：恆春受落山風限制無法起降定期民航機；花蓮、台東具觀光潛力但受限於定期需求不穩；屏東、嘉義、台南多為軍民合用）。活化政策不能採單一齊頭式思維，必須依「功能重定位（Repositioning）」擬定對策。
2. 多軌切入策略架構：

• 供給面（航空本業活化）：發展非定期航線、通用航空（General Aviation）、飛行訓練、無人載具試驗基地。
• 價值鏈延伸（非航空業務與複合開發）：場站空間委外、結合地方產業、綠能導入。
• 行政與財務面（機制調適與退場）：差別定價補貼、軍民合用資產責任移轉、分級整併機制。

---

選項分析

本題為國家考試申論題，非選擇題。在申論答題時，常有考生提出不具可行性的作法，於此剖析其利弊與政策侷限：

1. 「盲目補貼航空公司復飛定期國內航線」之政策評估（不建議採行）： 高鐵與公路網成熟後，西部走廊航空旅運的時間價值已無優勢。若僅靠公帑鉅額補貼定期航班，一旦補貼停止便再度停航，不符成本效益且扭曲資源配置。
2. 「全面直接關閉拆除廢止」之政策評估（不可行）： 多數偏遠或軍民合用機場肩負國防戰備、緊急醫療後送、離島急難轉運及防災搜救功能，具備「公共財（Public Goods）」與正外部性，無法單以短期商業損益判定其存廢。
3. 「功能重定位與引進利基型航空活動」之政策評估（最佳政策取向）： 將目標轉向不受固定航線客量限制的利基市場（如民航機師培訓、商務包機、無人機測試、觀光空拍等），方能在維持空域與跑道安全運作的前提下提升資產使用效率。

---

解題技巧

1. 破題技巧：前言應一針見血指出「蚊子機場」的主因是運具競合（高鐵衝擊）與需求移轉，因此活化不可迷信「定期客運的全面復甦」，核心在於「多元功能轉換」與「資源最適配置」。