107 高普考高考三級 交通行政 運輸管理學 考古題詳解

核心觀念

• 法規依據：以命題當年（民國 107 年）公布施行之《勞動基準法》第 36 條為準（每七日中應有二日之休息，一日為例假，一日為休息日，即俗稱之「一例一休」；雇主使勞工於休息日工作應加給高額加班費，且原則上落實「不得連續工作超過六日」之七休一原則）。現行法已針對特殊行業彈性挪移進行配套調整，且臺灣鐵路管理局已於民國 113 年正式改制為國營臺灣鐵路股份有限公司，惟本題解題仍以命題當年之法規與臺鐵局組織架構為準。
• 大眾運輸營運特性：運輸業具備「全天候連續營運」、「時間不可儲存性」、「尖離峰需求差距懸殊」及「高公共性與公益性」等特徵，極度仰賴大量第一線運轉人力（駕駛員、列車長、調度員、檢修人員）。
• 營運管理核心構面：運輸管理學衡量政策對事業單位之衝擊，主要涵蓋「排班與人力調度」、「服務水準與班次供給」、「營運成本與財務票價」及「安全品質與管理彈性」四大營運構面。

---

解題方法 本題為經典的「勞動法制改革對公共運輸營運衝擊」之申論題。解題應採取「雙主體平行對比分析法」：

1. 確立分析架構：從「人力排班調度」、「服務水準／疏運能量」、「營運成本與票價」、「行車安全與勞動條件」四大營運構面切入。
2. 區分兩大主體之組織與產業特性：

• 公路汽車客運業：以民營企業為主，受市場缺工與路線許可制約束，營運路線涵蓋城際國道與偏遠公路，成本轉嫁能力受限於交通主管機關之運價上限管制。
• 臺灣鐵路管理局：屬公營機關（公用事業），進用人員受公務員法制與鐵路特考編制限制，過往長期採「日夜休三班制」（日班、夜班、輪休）運轉，排班剛性極高，人力補充不易。

3. 深入闡述實質影響：針對兩者在平常日排班、連續假期疏運、偏遠服務維持及財務虧損等層面的個別與共通性衝擊進行定性剖析。

---

選項分析 本題為公職國家考試高考三級之「申論題」，並非選擇題型，故無個別選項。作答關鍵在於周延論述「公路汽車客運業」與「臺灣鐵路管理局」在實務營運上的各項衝擊機制，避免偏廢任一方，並展現交通行政專業之政策整合視野。

---

解題技巧

1. 扣緊「營運面」核心：切忌將作答重心全部轉移為單純探討勞資糾紛或勞工權益，必須回歸運輸學術語（如：發車班次、路線裁撤、尖峰疏運能量、運價率、用人成本率）。
2. 掌握公民營體制差異之陷阱：客運業的最大痛點在於「外部駕駛人力市場嚴重匱乏」與「偏遠虧損路線無以為繼」；臺鐵局的最大死穴在於「公務員額編制凍結、特考進用曠日廢時」與「原有日夜休班表與連續二十四小時完整曆日休息之衝突」。
3. 兼顧正負面效益：雖然一例一休主要帶來排班與成本壓力（負面衝擊），但亦有助於改善過勞、確保公共安全與行車安全（正面效益），兼論兩者可凸顯答題成熟度。

---

【答案】

核心觀念

本題的核心考點在於軌道運輸的安全管理系統（Safety Management System, SMS）​中的核心工具——安全風險評估矩陣（Safety Risk Assessment Matrix）​之建構原理與實務應用。

1. 風險（Risk）的本質與定義： 風險為危害事件發生的「機率／頻率（Probability / Frequency）」與其後續「嚴重度／後果（Severity / Consequence）」的乘積組合，數學概念表示為： $\text{Risk} = \text{Probability} \times \text{Severity}$
2. 安全風險評估矩陣的結構： 由二維坐標構成，橫軸與縱軸分別代表「嚴重度分級」與「發生機率分級」，交會點形成各項風險指數（Risk Index），並據此劃分為不同「風險可接受度（Risk Tolerability）」等級。
3. ALARP 原則（As Low As Reasonably Practicable，合理可行之最低程度）： 安全管理的目標並非將所有風險無限制降至零，而是在考量技術、營運實務與經濟成本後，將風險抑低至可接受或合理可行的範圍內。
4. 法規依據： 以命題當年（民國 107 年）法規為準，軌道安全管理主要依據《鐵路法》、《鐵路行車安全規則》及《大眾捷運法》中對行車安全、災害防救與重大事故預防之要求。現行法已於民國 111 年修正《鐵路法》，正式將「安全管理系統（SMS）」之建立與落實明文入法，但解題之管理矩陣學理架構維持一致。

---

解題方法

本題為標準的「理論結合實務」申論題型。若僅單純繪製矩陣圖表，僅能取得基礎分數；欲取得高分，必須採​「定義工具 $\to$ 建立矩陣結構 $\to$ 劃定決策準則 $\to$ 導入軌道實務情境 $\to$ 閉環控制與持續改善」​的五步演繹法：

一、 安全風險評估矩陣之架構設計

矩陣通常採用 $5 \times 5$ 或 $4 \times 4$ 之二維結構：

1. 發生機率／頻率（Probability）分級：

• 經常發生（Frequent）：每運轉日或每週均可能發生（代號 A）。
• 有可能發生（Probable）：數月或一年內可能發生多次（代號 B）。
• 偶發（Occasional）：營運週期內偶爾發生（代號 C）。
• 極少（Remote）：罕見但已知曾發生過（代號 D）。
• 極不可能（Improbable）：理論上可能，但實務上難以想像（代號 E）。

2. 後果嚴重度（Severity）分級：

• 災難性（Catastrophic）：多人死亡、重大設備全毀、正線中斷數日以上（等級 1）。
• 關鍵性／重大（Critical）：單人死亡、多人重傷、正線受阻數小時（等級 2）。
• 中度／主要（Moderate）：輕傷、設備中度損壞、短暫延誤（等級 3）。
• 輕微／可忽略（Minor/Negligible）：無人受傷、輕微擦碰、極小延誤（等級 4）。

二、 風險等級判定與決策準則（Risk Tolerability）

矩陣交會產生之風險等級通常分為三類：

• 不可接受區（Intolerable / Unacceptable）：如代號 1A、1B、2A。必須立即停止該作業或運轉，直到採取控制措施使風險降級。
• 合理可行區／條件接受區（Tolerable / ALARP）：如代號 1C、2B、3A。在評估改善成本效益後，需採取緩解措施（Mitigation），降至合理可行之最低程度始得繼續運轉。
• 可接受區（Broadly Acceptable）：如代號 3D、4D、4E。現有防護與作業程序已足夠，維持日常監控即可。

三、 軌道運輸安全管理之實務應用流程

將矩陣導入軌道營運（高鐵、臺鐵、捷運），遵循 SMS 的閉環管理：

1. 危害識別（Hazard Identification）：列舉軌道營運致命危害，如「列車冒進號誌（SPAD）」、「正線出軌（Derailment）」、「平交道死傷事故」、「月台人員落軌」。
2. 風險分析與定位（Risk Assessment）：評估若無防護措施時該危害的嚴重度與頻率。例如「列車冒進號誌」：後果可能為對撞（災難性 1），若無防護裝置其機率為偶發（C），原始風險為 1C（屬於不可接受或需立即改善區）。
3. 風險控制與緩解（Risk Control / Mitigation）：

• 工程控制（Engineering Controls）：建置列車自動防護系統（ATP）、聯鎖系統（Interlocking）、月台門（PSD）、障礙物自動偵測系統。
• 管理控制（Administrative Controls）：訂定行車規章標準作業程序（SOP）、雙人覆核制、行車調度集中（CTC）操作規範。
• 人員訓練（Personnel Training）：司機員與調度員實施指差確認、疲勞管理、定期複訓。

4. 殘餘風險再評估（Residual Risk Assessment）：加裝 ATP 系統後，冒進號誌機率大幅降至極少或極不可能（D 或 E），風險指標轉移至 1D 或 1E，落在「可接受區」。
5. 監控與持續改進（Safety Assurance）：定期透過安全績效指標（SPI）追蹤設備失效率與事件趨勢，動態更新矩陣。

---

選項分析（申論題答題結構與評分關鍵點）

本題為申論題，以下剖析閱卷委員在審查各層次內容時的給分與扣分關鍵：

評分面向	扣分／不理想答法（常見缺失）	滿分／高分應答關鍵
矩陣定義與維度	僅口頭提及「機率乘以嚴重度」，未給出明確的分級級距（如頻率 AE、嚴重度 14）。	繪出清晰完整的二維矩陣圖，明確標註等級指標（如 1A、2B）與顏色分區（紅、黃、綠）。
決策接受標準	誤以為所有風險都必須消除至零，忽視營運可行性。	明確引用 ALARP 原則，說明何謂「不可接受」、「條件接受（需緩解）」與「可接受」。

核心觀念

本題為運輸專案評估之經典計算題，結合「運輸安全效益量化」與「工程經濟成本效益分析（CBA）」，測驗重點涵蓋以下核心觀念與公式：

1. 運輸安全效益量化（統計人命價值法，Value of Statistical Life, VSL）： 交通安全改善之主要經濟效益在於降低事故傷亡人數，年效益為「每年減少死亡人數」乘上「單位人命價值」： $B = \Delta N \times \text{VSL}$ 其中每年減少死亡人數 $\Delta N$ 為「死亡率改善量」與「年營運延車公里數」之乘積。
2. 現金流量時程與遞延年金現值（Deferred Annuity Present Value）： 計畫具「施工期 1 年」且「使用年限 3 年」，代表投資成本發生於期初（$t=0$），施工期間（第 1 年）無效益，效益自完工後（第 2 年底至第 4 年底）方才顯現，屬於典型之遞延年金折現問題： $PV(B) = B \times \left[ \frac{(1+r)^n - 1}{r(1+r)^n} \right] \times \frac{1}{(1+r)^m}$ （$m$ 為施工延遲期數，$n$ 為營運使用年限，$r$ 為折現率）。
3. 經濟可行性評估準則：

• 淨現值法（Net Present Value, NPV）：$NPV = PV(B) - PV(C)$。若 $NPV > 0$ 則計畫具經濟可行性；反之若 $NPV < 0$ 則不具可行性。
• 益本比法（Benefit-Cost Ratio, B/C）：$B/C = \frac{PV(B)}{PV(C)}$。若 $B/C > 1$ 則計畫具經濟可行性；反之若 $B/C < 1$ 則不具可行性。

---

解題方法

步驟一：計算每年減少死亡人數（$\Delta N$）

改善前死亡率為 $2.52$ 人／百萬延車公里，改善後降至 $2.45$ 人／百萬延車公里： $\Delta R = 2.52 - 2.45 = 0.07\text{（人／百萬延車公里）}$

每年營運延車公里為 $500$ 萬延車公里，故每年可減少之死亡人數為： $\Delta N = 0.07 \times \frac{500\text{ 萬延車公里}}{100\text{ 萬延車公里}} = 0.07 \times 5 = 0.35\text{（人／年）}$

步驟二：計算每年安全改善效益（$B$）

人命價值（VSL）為每人 $1,500$ 萬元，每年可換算之貨幣化安全效益為： $B = 0.35\text{ 人／年} \times 1,500\text{ 萬元／人} = 525\text{（萬元／年）}$

步驟三：繪製現金流量時程與計算效益現值總額（$PV(B)$）

• 時間軸界定：

• $t=0$（期初）：投入改善成本 $1,400$ 萬元，故 $PV(C) = 1,400$ 萬元。

• $t=1$（第 1 年末）：施工期結束，此期間無營運效益。

• $t=2, 3, 4$（第 2、3、4 年末）：完工後使用年限 3 年，每年末產生效益 $525$ 萬元。

• 效益折現計算： 折現率 $r = 5\%$，將第 2、3、4 年之效益分別折現至第 0 期： $PV(B) = \frac{525}{(1+0.05)^2} + \frac{525}{(1+0.05)^3} + \frac{525}{(1+0.05)^4}$

逐期計算： $\frac{525}{1.1025} \approx 476.19\text{ 萬元}$ $\frac{525}{1.157625} \approx 453.51\text{ 萬元}$

核心觀念 本題旨在測驗我國「自由貿易港區」（Free Trade Zone, FTZ）之核心營運模式與經貿價值鏈整合策略。主要涉及以下核心觀念與法源依據：

1. 法規依據：以命題當年（民國 107 年）之《自由貿易港區設置管理條例》（特別是第 23 條委託加工相關規範；現行法已於後續微調修正，解題仍以 107 年法規為準）及相關子法為核心依據。
2. 前店後廠（Front Shop, Back Factory）概念：源自國際供應鏈整合與腹地擴張理論。藉由「實體隔離管制、虛擬網路串聯」，將位於國際海空港節點的「自由貿易港區」（前店）與台灣內陸既有的製造基地、科學園區、加工出口區或產業聚落（後廠）緊密結合，打破港區地理空間限制。
3. 物流與商流合一：前店負責高附加價值的國際物流、展示、接單、轉運及分撥；後廠負責深層研發、製造、加工與維修，發揮「境內關外」租稅與便捷通關優勢，帶動全島實體經濟動能。

---

解題方法 本題為標準的制度型申論題，答題架構應採「定義界定 $\rightarrow$ 空間與功能分工 $\rightarrow$ 具體推動策略（法制／通關／產業／行政） $\rightarrow$ 預期效益」之邏輯層次推進：

1. 精準破題：先定義「前店」與「後廠」各自的空間範疇與核心功能，並闡述兩者如何透過「委託加工」與「保稅物流網絡」進行有機串聯。
2. 分項開展具體做法：具體推動方式不可僅流於政策口號，必須由運輸管理學與物流管制的角度切入，從「法制鬆綁與委外加工」、「智慧通關與自主管理」、「跨部會單一窗口」、「產業聚落串接」等四大面向具體闡述執行手段。

---

選項分析 本題為高考三級申論題，非選擇題，故無個別選項分析。答題關鍵在於針對題旨兩大子題進行系統性剖析與得分鋪陳：

• 子題一（何謂前店後廠）：須精確區分前店（海空運港口管制區）與後廠（內陸產業園區／課稅區）之角色定位，切忌將兩者混為一談。
• 子題二（具體推動方式）：必須具體寫出法制依據（委託加工制度）、貨況控管機制（電子帳冊、RFID等）與行政協調作法，展現專業深度。

---

解題技巧

1. 答題結構化：使用標準的大標、小標與條列式作答，先論「意涵」再論「做法」，邏輯層次分明。
2. 避開常見陷阱：

• 陷阱一：只寫港區內部運作，忽略「後廠」在內陸的實體製造能量。核心在於兩者的「串聯與流通」。
• 陷阱二：遺漏「監管機制」。自由貿易港區享有免稅優惠，將貨物拉到後廠加工時，必須有明確的保稅監管與電子化控管機制，否則會造成走私與稅漏疑慮，此為閱卷老師極為重視的實務考點。

3. 速記口訣：「前店接單展銷運、後廠研發加工造、委外加工免關稅、智慧查核通全島」。

---

【答案】

一、「前店後廠」之意涵與運作架構

「前店後廠」係我國為突破自由貿易港區土地面積有限之限制，並擴大港區對國內產業帶動效益所推動之營運模式。其核心意涵如下：