111 高普考高考三級 都市計畫技術 土地使用計劃 考古題詳解

核心觀念

本題核心在於探討如何藉由大量建築物都市更新重建之契機，跳脫傳統「單一基地的點狀改建」思維，運用都市計畫規劃與管制工具，整合既有公私有土地，重塑「系統性、連續性之地面／立體人行空間網絡」，並將「氣候變遷調適（韌性／海綿城市）」與「超高齡社會需求（通用設計／高齡友善）」融入街道與開放空間設計中。

相關理論、定義與法令依據（以命題當年民國 111 年法規為準）：

1. 法規依據：

• 《都市計畫法》第 22 條（細部計畫應表明土地使用分區管制、公共設施用地、交通運輸系統等）、第 32 條（劃定各特定專用區及配合都市設計限制管制）。
• 《都市更新條例》第 65 條及《都市更新建築容積獎勵辦法》（透過更新容積獎勵誘因，引導基地退縮留設人行步道、開放空間與無障礙設施）。
• 《市區道路及附屬工程設計標準》第 7 條至第 9 條（人行道寬度、無障礙設施及公共設施帶配置）。
• 註：現行中央主管機關已由「營建署」改制為「國土管理署」，並推動「行人交通安全設施條例」，惟解題仍以命題當年法令與體制架構為準。

2. 規劃理論：

• 人本交通與完整街道（Complete Streets）：以行人步行優先，重分配路權，縫合交通動線。
• 低衝擊開發（LID）與海綿城市：人行空間結合雨水花園、透水鋪面與植栽滯洪，達成氣候韌性與減緩熱島效應。
• 通用設計（Universal Design）與高齡友善城市（Age-Friendly Cities）：連續無障礙平整鋪面、街道家具停歇點，建構高齡者步行生活圈。

---

解題方法

本題為「政策與規劃工具整合型申論題」，破題與論述切入點應採**「制度工具層次 $\rightarrow$ 實質系統整合 $\rightarrow$ 跨域機能落實」**三階段推進：

1. 問題意識定位：都市更新常受限於「基地個別申報、進度不一」，導致退縮人行道斷續破碎（產生高低差或路障）。必須透過都市計畫細部計畫層次進行「上位統整」。
2. 空間連續性之解法：

• 法制管制：於細部計畫「土地使用分區管制規則（土管）」明定強制退縮無遮簷人行道或騎樓整平規範。
• 誘因配套：整併容積獎勵機制，要求退縮人行道須與鄰地完全齊平、連續貫通。
• 系統串聯：納入「都市設計準則（Urban Design Guidelines）」，結合公設保留地通盤檢討，促成面狀與線狀的串聯。

3. 多元複合功能之整併：

• 將環境工程與景觀生態手法（LID、遮蔭綠廊）納入人行道斷面配置（因應氣候變遷）。
• 將通用設計原則（無落差、導盲避障、座椅休息設施、適當步行距離）落實於公共設施帶（因應老年化）。

---

選項分析

本題為國家考試申論題，非選擇題，無個別選項可供正誤比對。評閱核心在於能否辨析以下關鍵規劃架構之差異：

1. 點狀退縮 vs. 系統性連續廊道：若僅仰賴個別建案的私設通路或自主退縮，必然產生路網中斷；必須透過細部計畫訂定「整條街廓（Block-level）」或「步行優先軸線」的退縮建築管制線，方為正解。
2. 單純通行功能 vs. 複合承載功能：傳統人行道僅考量通行淨寬，忽視環境效益；現代都市計畫必須要求斷面劃分「通行帶」與「公共設施/生態綠化帶」，方能同時承載綠化保水與街道家具休憩功能。

---

解題技巧

1. 掌握題旨雙核心：審題務必圈出「完整連續」與「多樣功能（氣候＋老年）」兩大主軸，論述配分須均衡對稱，切忌通篇僅寫無障礙而忽略氣候變遷，或僅談都更容積而漏掉都市計畫管制手段。
2. 避免答題層次降級：切勿將都市計畫題寫成單純的「建築室內無障礙」或「個別工法介紹」，必須隨時回扣「都市計畫主管機關如何運用細部計畫、土管、都市設計準則、公共設施檢討」等規劃手段。
3. 架構層次分明：建議採用「總體構想 $\rightarrow$ 都市計畫連續性規劃機制 $\rightarrow$ 複合功能調適作為 $\rightarrow$ 總結」之四段論法，並運用編號與專有名詞（如 LID、通用設計、退縮建築管制線）加強專業度。

---

【答案】

核心觀念

本題的核心學理為**「土地使用與交通相互回饋模型（Land Use-Transportation Interaction, LUTI）」**，其奠基於 Mitchell & Rapkin（1954）提出的經典命題：「交通是土地使用的函數（Traffic is a function of land use）。」土地使用型態、密度、機能配置直接決定了活動的衍生量與空間分布，從而形塑都市的交通旅運需求。

本題主要測驗之核心理論與政策架構包括：

1. 永續交通（Sustainable Transportation）之「避免—移轉—改善（Avoid-Shift-Improve, ASI）」架構：土地使用政策主要扮演「避免（避免不必要的長距離機動化旅次）」與「移轉（將私人運具旅次移轉至大眾運輸及慢行運具）」的結構性工具。
2. 內生環境 5Ds 理論（Cervero & Kockelman, 1997; Ewing & Cervero, 2010）：

• 密度（Density）
• 多元性／混合度（Diversity）
• 設計（Design）
• 目的地可及性（Destination Accessibility）
• 到站距離（Distance to Transit）

3. 交通需求預測四步驟模式（Four-Step Model）行為機制：土地使用如何影響「旅次產生（Trip Generation）」、「旅次分布（Trip Distribution）」、「運具選擇（Modal Split）」與「路網指派（Traffic Assignment）」。
4. 法規依據（以命題當年民國 111 年法規為準）：涉及《都市計畫法》之土地使用分區管制、公共設施用地配置、都市更新容積獎勵機制，以及《國土計畫法》劃設城鄉發展總量與成長邊界之空間管制架構。

---

解題方法

本題為標準的兩子題申論題，作答策略與架構鋪陳如下：

1. 子題 (一)「土地使用因應政策」（10 分）：

• 採取「空間尺度階層法」，由巨觀至微觀建立完整的政策組合（Policy Package）。
• 依序論述：巨觀尺度的「緊湊都市與成長管理」、中觀尺度的「大眾運輸導向發展（TOD）」、微觀尺度的「混合土地使用與機能整併」、以及配套管制的「停車空間供給改革與人本街道管制」。

2. 子題 (二)「個別影響機制」（15 分）：

• 本子題配分較高，不能僅重複政策表象，必須解析「因果傳導路徑（Causal Pathway）」。
• 解題切入點採用「微觀旅運決策模型」結合「5Ds 空間特性」，具體闡明各項土地使用政策如何改變旅運者的「廣義旅行成本（Generalized Cost, $C$）」、「空間阻抗（Spatial Impedance）」及「效用函數（Utility Function）」，進而達成降低車輛延人公里（Vehicle Kilometers Traveled, $VKT$）與提高綠色運具市佔率的機制。

---

選項分析

本題為高考三級專業科目之申論題，無選擇題選項；作答時應以清晰的層次標號與邏輯因果推導代替選項辨析。

---

解題技巧

1. 破除口號陷阱，回歸都市計畫工具：不可只泛泛空談「多搭公車、多種樹、節能減碳」，必須精確使用都市計畫與土地使用規劃專業詞彙，例如「劃設都市成長邊界（UGB）」、「容積獎勵與移轉（TDR/FAR Bonus）」、「停車位上限管制（Maximum Parking Standards）」、「垂直與水平混合使用分區」。
2. 精準對應「子題一」與「子題二」：子題 (一) 列舉出的政策項目，必須與子題 (二) 的影響機制形成一對一的邏輯鏡射。
3. 機制論述必備三要素：撰寫「影響機制」時，每一項均應包含【土地使用特徵改變】$\rightarrow$【旅行成本／阻抗改變】$\rightarrow$【旅運行為改變（旅次產生／分布／運具選擇）】三個推進環節。

---

【答案】

(一) 為達永續交通目標之土地使用因應政策

為達成「減少機動化旅次、縮短旅運距離、移轉綠色運具」之永續交通目標，土地使用規劃應採取之因應政策如下：

1. 推動緊湊都市（Compact City）與都市成長管理政策

• 劃定明確的都市成長邊界（Urban Growth Boundary, UGB），抑制低密度向外蔓延（Urban Sprawl）的發展模式。
• 採取大眾運輸走廊填補（Infill Development）與既有市區棕地再生（Brownfield Redevelopment），集中提高市區核心之發展密度。

核心觀念

本題旨在測驗考生對於臺灣都市設計（Urban Design）制度運作機制及其對都市建成環境（Built Environment）實質形塑效應的掌握與批判反思能力。

1. 制度現況與法源基礎（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 臺灣現行法制中並無獨立的《都市設計法》，都市設計位階附屬於《都市計畫法》體系。
• 依《都市計畫法》第 22 條第 1 項、第 32 條及各直轄市、縣市都市計畫施行細則之授權，都市設計主要透過細部計畫中的「土地使用分區管制要點」（土管要點）劃定都市設計審議地區，或就特定性質案件（如新市區開發、大規模開發基地、重大公共工程、容積移轉申請基地、高層建築等）規範須提送「都市設計審議委員會」進行實質審查。
• 此一機制呈現「附屬法制、局部劃定、個案審查、準則輔助」之特徵，形成「重點示範／新市區」與「一般舊市區」品質兩極化的制度斷層。

2. 都市建成環境的範疇： 涵蓋都市空間結構、街道家具與鋪面、人行步道系統的連續性、建築量體與天際線控制、開放空間串聯、都市微氣候（通風、日照）、視覺景觀與公共活動介面。

---

解題方法

本題為標準的申論型制度評析題，作答應採取「制度剖析 $\rightarrow$ 空間與管理效益（優點） $\rightarrow$ 空間與制度失靈（缺點） $\rightarrow$ 綜理展望」的四段論架構：

1. 前言破題：界定臺灣都市設計「個案式審查」的制度背景與成因（缺乏專法、依附於細部計畫土管要點、選擇性介入）。
2. 優點論述（正面效應）：從「彈性因地制宜」、「行政資源集中」、「重大負面外部性控管」、「前瞻設計倡導」四個面向著手，論證其對區域性或指標性空間的拉抬效益。
3. 缺點論述（負面侷限）：從「空間拼貼與孤島效應」、「舊市區環境正義與品質盲區」、「審查主觀性與行政成本高昂」、「微觀瑣碎干預缺乏宏觀視野」四個維度深入批判。
4. 結論與對策建議：提出由「個案式主觀審議」轉向「全域性綱要引導＋客觀準則化（行政簡化）」之制度調適方向。

---

選項分析

本題為國家考試專業科目申論題，非選擇題，故無個別選項。作答時考生切忌僅列舉抽象美學形容詞，而應從「都市空間實質層面」、「法規行政程序」與「都市發展經濟誘因」三者交會切入，避免論點流於情緒化或空泛之弊。

---

解題技巧

1. 結構對稱、標題精準：優點與缺點各列三至四點，各小點均使用「名詞化主題句＋空間實務說明」，提升閱卷辨識度。
2. 術語展現專業度：適當帶入都市設計核心術語，例如「都市拼貼（Urban Collage）」、「空間孤島（Islands of Excellence）」、「鄰避外部性（Negative Externalities）」、「人行介面連續性（Pedestrian Continuity）」、「微氣候調節」等。
3. 避免極端化結論：個案式審議並非一無是處（信義計畫區、新板特區、台中七期等新市區皆為成功範例），但也絕不能掩蓋全域性環境窳陋的現實。回答時展現出「肯定重點突破、反思系統缺陷」的成熟公務員思維。

---

【答案】

一、前言：臺灣都市設計個案式實施之背景

臺灣現行都市設計制度並無專法位階，主要依附於《都市計畫法》第 22 條及第 32 條，透過細部計畫土地使用分區管制要點與自治法規，就「特定地區」（如新市區開發、整體開發地區）或「特定開發規模」（如公有建築、大規模基地、容積移轉申請案）劃定都市設計審議範圍。此種「選擇性介入、個案式審查」的制度模式，在實務推動上對都市建成環境的提升產生了顯著的正面成效，亦伴隨結構性的限制。

核心觀念

本題聚焦於都市規劃學理中經典的**「土地使用與交通運輸相互關係循環」（Land Use-Transportation Feedback Cycle）**，以及重大城際交通建設對都市空間結構的塑造機制。涉及的核心理論與制度包含：

1. 可及性與空間型態理論：交通設施改變空間可及性（Accessibility），進而改變土地租金（Land Rent）與土地使用強度；高鐵代表「點狀／節點式（Node-based）高可及性」，高速公路代表「線狀／走廊式（Corridor-based）及交流道節點可及性」。
2. 大眾運輸導向發展（TOD）與精明成長（Smart Growth）：大眾運具促成緊密都市（Compact City），公路運具易誘發都市蔓延（Urban Sprawl）。
3. 都市與交通整體整合機制：依據《都市計畫法》（以命題當年民國 111 年法規為準）第 15 條主要計畫之實質內容規定，主要計畫必須將「主要交通系統」與「土地使用分區」緊密結合，並搭配交通影響評估（TIA）與大眾運輸導向之土地開發政策（如聯合開發、增額容積）。

---

解題方法

1. 子題一（15分）採「多維度矩陣比較法」： 不宜僅條列散述，應先界定兩者「運具屬性與空間可及性模式」的根本差異，再建立比較向度（空間分佈型態、土地使用強度與性質、都市蔓延傾向、外部性與空間隔離等），以「圖表＋申論重點」呈現系統化思維。
2. 子題二（10分）採「規劃生命週期與策略工具整合架構」： 從「規劃思維（雙向回饋）」、「空間實體配置（TOD 與走廊導向）」、「管制評估工具（TIA 與容積調配）」至「實施財務機制（土地價值捕獲）」四個層面，由理念到實務具體提出搭配策略。

---

解題技巧

1. 關鍵名詞嵌入：善用「時空收斂（Time-Space Convergence）」、「都市蔓延（Urban Sprawl）」、「節點與場所平衡（Node-Place Model）」、「土地價值捕獲（Value Capture）」、「交通影響評估（TIA）」等專業詞彙，直接鎖定評分標準。
2. 避開常見陷阱：

• 避免僅描述「交通工具的速度快慢」，重點必須落在**「對都市土地使用的實質影響」**（如使用分區、容積強度、地價、蔓延程度）。
• 避免將都市計畫與交通計畫的搭配簡化為「交通配合土地」或「土地配合交通」單向思維，必須強調「雙向互動與動態反饋」。

---

【答案】

一、高鐵與高速公路對都市土地使用影響之比較（15 分）

高鐵（鐵路軌道大眾運輸）與高速公路（汽車導向幹道系統）兩者因運具特性、站點間距、轉乘接駁及可及性呈現方式之本質差異，對都市土地使用產生的空間結構效應截然不同：

（一）兩者對都市土地使用影響之對照表

比較向度	高鐵（High-Speed Rail, HSR）	高速公路（Freeway / Express Highway）
可及性空間結構	點狀極化可及性（Nodal Accessibility）<br>可及性高度集中於車站樞紐半徑範圍內。	線狀走廊與分散節點可及性（Corridor & Interchange）<br>沿線廊帶具阻隔性，可及性僅在各交流道出入口爆發。
土地使用型態與強度	高密度、複合使用（Mixed-Use）<br>車站周邊形成高度集約的商業核心（CBD/Sub-CBD）、商辦大樓、旅館及高密度住宅。	低密度、水平延展、機能單一<br>交流道周邊多發展物流倉儲、大型工商綜合區、大型量販店或汽車導向產業。