109 高普考高考三級 公職護理師 行政法、衛生行政及其相關法規 考古題詳解

核心觀念

本題考《行政程序法》上的法規命令與行政規則。辨別兩者的關鍵，在於是否基於法律授權、是否直接對外發生法規範效力，以及適用對象是人民或行政機關內部。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

（一）法規命令與行政規則的差異

解題方法

作答時依序比較「授權、對象、效力、程序、名稱」五項，再補充兩者效力的差異：法規命令是對外法規範；行政規則是行政機關內部規範。若名稱與內容不一致，應看實質，而不能只看標題。

（二）法官認為牴觸法律或憲法時，是否適用

1. 法規命令

核心觀念

本題考查住宅二手菸是否屬於《菸害防制法》的禁菸事項，以及《公寓大廈管理條例》如何處理住戶抽菸造成的污染或惡臭，並要求說明舉證方法。法規以命題當年（民國 109 年）為準。

民國 109 年時，《菸害防制法》所列禁菸場所並未概括包括一般公寓住戶的私人陽台。因此，單憑「在自家陽台抽菸」，通常不能直接依該法裁罰；本題的法規處理重點是《公寓大廈管理條例》第 16 條、第 23 條及第 47 條，並可補充《民法》第 793 條的民事救濟。

解題方法與法規適用

一、《菸害防制法》：先判斷陽台是否屬法定禁菸場所

民國 109 年的《菸害防制法》主要規範特定場所的吸菸行為。一般私人住宅或住戶自家陽台，原則上不在法定禁菸場所之列，故不能只因有人在陽台抽菸，就逕依《菸害防制法》處罰。

考場作答應明確區分：**住宅陽台抽菸造成鄰戶受菸害，與在法定禁菸場所吸菸，是不同的法律問題。**前者主要循公寓大廈管理及民事相鄰關係處理。

二、《公寓大廈管理條例》第 16 條：以污染物、惡臭等規定處理

依第 16 條第 1 項，住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質，或為喧囂、振動及其他類似行為。若住戶在陽台抽菸，菸味持續飄入其他住戶住宅，達到排放污染物或惡臭、妨害他戶生活的情形，可據此請管理負責人或管理委員會處理。

同條第 5 項規定，住戶違反前四項時，管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理；經制止仍不遵從者，得報請直轄市、縣（市）主管機關處理。

依第 47 條第 1 項第 2 款，住戶違反第 16 條第 1 項或第 4 項規定，主管機關得處新臺幣 3,000 元以上 15,000 元以下罰鍰，並得命限期改善；屆期不改善或不履行者，得連續處罰。實際處罰仍須由主管機關調查認定違規事實，不能只憑一次匿名陳情即直接裁罰。

三、《公寓大廈管理條例》第 23 條：透過規約建立社區管理方式

第 23 條第 1 項規定，公寓大廈管理使用及住戶間相互關係，除法令另有規定外，得以規約定之。社區可透過區分所有權人會議決議及規約，訂明菸害處理方式、勸阻流程、陳情紀錄及違反規約的處理方式。

規約可作為社區自治與管理依據，但若要全面限制住戶在私人專有陽台的使用，仍須考量限制範圍、必要性及住戶權利；規約不能違反法律，也不宜將「私人陽台抽菸」直接等同於《菸害防制法》違規。

四、《民法》第 793 條：可循民事途徑排除煙氣侵入

《民法》第 793 條規定，土地所有人對於他人土地或建築物有煙氣、臭氣等侵入，得禁止之；但依土地形狀、地方習慣及侵入程度，為輕微且非土地通常使用所不可避免者，不在此限。

核心觀念

「治理」（governance）是指政府與社會各行動者，透過制度、規則、協調及合作，共同處理公共事務、形成並執行政策的過程。治理的參與者除了政府機關，也包括民間組織、企業、專業團體、社區及個人。

治理與「統治」不同：統治較著重政府以權威命令與控制來管理公共事務；治理則強調多元參與者之間的協調、合作及共同承擔責任。政府仍負有領導、規範與監督責任，但不再是唯一的決策及執行者。

解題方法

本小題可從「誰參與、如何合作、為了什麼」三個方向定義：

1. **誰參與：**政府、民間部門、非營利組織、專業團體與公民。
2. **如何合作：**透過正式制度與非正式網絡，進行協調、溝通、參與及問責。
3. **為了什麼：**形成並執行公共政策，以有效處理公共問題、促進公共利益。

治理良窳可從參與、透明、責任、法治、回應性、效能及公平等面向觀察。

（二）「健康治理」（Governance for Health）的內涵

核心觀念

「健康治理」是以增進人民健康與健康公平為目標，透過政府跨部門合作及社會各界參與，協調影響健康的政策、資源與行動。健康不只由醫療服務決定，也受到教育、就業、所得、住宅、交通、環境及社會支持等因素影響，因此健康治理的範圍大於衛生部門或醫療體系本身。

內涵要點

1. **全政府參與（whole-of-government）：**衛生、教育、勞動、交通、環境、社會福利等部門共同處理健康問題，避免各自為政。
2. **全社會參與（whole-of-society）：**納入地方政府、醫療機構、專業團體、企業、民間組織、社區與民眾，共同規劃、執行及檢討政策。
3. **跨部門合作：**建立共同目標、協調機制、資源配置與責任分工，使政策能連貫執行。
4. **「所有政策納入健康」（Health in All Policies）：**各部門制定政策時，評估政策對人民健康及健康不平等的影響，並尋求部門間共同受益。
5. **以證據及公平為基礎：**利用健康資料及研究支持決策，並注意弱勢與高風險族群能否公平取得保護及服務。
6. **透明、參與及課責：**讓民眾理解政策依據及執行方式，提供適當參與管道，並建立清楚的監督與責任機制。
7. **政府 stewardship（引導與治理責任）：**政府須提出政策方向、建立法制與監督架構，確保公私部門及各層級行動能朝共同健康目標前進。

解題方法

作答時以「健康由多種社會因素共同決定」作為起點，再依序說明「政府跨部門」、「全社會參與」、「健康納入各項政策」及「公平、透明、問責」等內涵。

核心觀念

本題是衛生行政申論題，考查政府在 COVID-19 疫情初期如何以社區防疫措施阻斷傳播、支持隔離檢疫者，以及如何在防疫與民眾生活、產業運作之間取得平衡，逐步營造正向防疫新生活。

作答可分為兩個層次：

1. 堅守社區防線：透過科技管理隔離檢疫、提供生活與就醫支持、落實社區防治措施、擴充集中檢疫量能，降低病毒進入社區並持續傳播的風險。
2. 營造正向防疫新生活：維持資訊透明與溝通，避免污名與歧視，並鼓勵個人衛生及社交距離等日常防疫行為，使社會逐步恢復運作。

題目涉及疫情防治法規與政策措施，以下以命題當年（民國 109 年）法規及政策背景為準。相關特別條例後續已屆期失效，解題仍以命題當年為準。

解題方法

先依題幹的兩個關鍵詞分段：**「社區防線」對應疫情監測、隔離檢疫及防疫量能；「正向防疫新生活」**則對應社會溝通、反歧視與日常防疫習慣。每段再以具體政策措施說明執行方式與目的，避免只寫抽象口號。

參考擬答

為降低 COVID-19 在社區傳播的風險，政府於疫情發展早期採取超前部署措施，管理入境及隔離檢疫者，提供必要支持，並維持社區防疫措施。同時透過資訊溝通與健康行為倡議，使防疫融入日常生活，讓民生及產業在安全條件下逐步恢復。

一、堅守社區防線

1. 科技化管理隔離及檢疫措施對象 串聯戶政、健保、海關及移民等資料，建置入境檢疫、防疫追蹤及電子圍籬等系統，掌握居家隔離、居家檢疫者的狀況。執行時須兼顧防疫需求與個人隱私，並由民政、衛政及警政單位協力關懷與管理。違反隔離或檢疫規定者，依當時適用法規處理。

2. 設置中央及地方關懷中心 由中央及地方政府統籌跨局處資源，提供隔離或檢疫者生活協助、心理支持及就醫服務，減少其因生活所需而外出或違反規定的情形。

核心觀念

本題是非選擇題，重點在於提出一套可持續執行的減重計畫，並分別涵蓋飲食控制、規律運動、行為修正。肥胖不宜只視為外觀問題，而是與慢性病及健康風險相關的疾病；計畫因此須兼顧減重、安全性與長期維持。

減重的基本原理是使能量攝取低於能量消耗，形成適度能量赤字。體位評估可使用身體質量指數（BMI）：

BMI 可作為評估指標之一，並應搭配腰圍、病史及生活型態評估，作為個別化計畫的基礎。

解題方法

採「先評估、再介入、持續追蹤」的架構，依題目指定的飲食、運動、行為修正三個層面逐一作答。各層面要提出具體且可執行的措施，並說明如何追蹤及維持，才能構成全面計畫。

一、飲食控制

1. 評估飲食狀況：記錄每日飲食、份量、用餐時間及含糖飲料、零食、外食等情形，找出熱量攝取過多的來源。
2. 控制總熱量：依年齡、性別、體重、活動量及健康狀況訂定個別化的熱量目標，採漸進方式形成適度能量赤字，避免極端節食。
3. 調整飲食品質：增加蔬菜、水果及全穀雜糧等高纖食物；選擇適量優質蛋白質，減少油炸、高糖、高脂及高鹽食物。
4. 改善飲食習慣：規律用餐、控制份量、細嚼慢嚥，減少含糖飲料及不必要的點心；外食時注意烹調方式與份量。
5. 追蹤成效：記錄飲食與體重變化，依執行情形調整內容，並以能長期維持的飲食模式為原則。

二、規律運動

1. 依能力選擇運動：先評估體能、疾病與關節狀況，選擇可持續的活動，例如快走、騎自行車、游泳或其他低衝擊有氧運動。