111 專技高考高等考試 工業安全技師 工業安全管理（包括應用統計） 考古題詳解

核心觀念

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準（註：本題涉及之相關條文，現行法規內容亦相同未修正）。 考點在於高風險作業——「局限空間作業」之安全衛生法規與管理實務，核心依據為：

1. 《職業安全衛生設施規則》第 29 條之 1：規範進入局限空間作業前之危害確認、危害防止計畫法定內容、以及該計畫之遵循對象。
2. 《職業安全衛生法》第 6 條第 1 項、第 37 條第 2 項第 1 款及第 40 條：規範雇主對於防止缺氧等危害之必要安全衛生設備及措施義務，以及違反該義務致工作者死亡時之刑事責任與法人兩罰規定。

解題方法

本題為專技高考標準之法規與安全管理整合型問答題。解題切入點如下：

1. 子題 (一)：直接引用《職業安全衛生設施規則》第 29 條之 1 第 1 項之法定危害列舉，區分化學性、物理性與環境性潛在危害，展現完整性。
2. 子題 (二)：依據《職業安全衛生設施規則》第 29 條之 1 第 3 項之 10 款法定事項，建議以「工程控制、管理管制、個人防護、組織應變」之邏輯架構化列出，避免散亂遺漏。
3. 子題 (三)：依據《職業安全衛生設施規則》第 29 條之 1 第 2 項，精確點名內部各階層人員及外部承攬廠商。
4. 子題 (四)：先指出雇主違反《職業安全衛生法》第 6 條第 1 項之設施設備作為義務，並導致第 37 條第 2 項第 1 款之「死亡」職業災害，進而援引第 40 條論處自然人刑責與法人罰金之兩罰責任。

選項分析

本題為申論問答題，無選擇題選項。各子題之應答要點與失分風險拆解如下：

• 子題 (一) 危害確認分析：法規明列之危害共有 7 大項（缺氧、中毒、感電、塌陷、被夾、被捲及火災、爆炸）。若僅回答「缺氧、中毒」，漏掉機械性（被夾、被捲）與物理性（感電、塌陷）危害，將會嚴重失分。
• 子題 (二) 防止計畫內容分析：法規明訂 10 款內容，橫跨事前檢測、通風、隔離、SOP、許可、個人防護具、進出管制、人員職責到緊急應變。按條理編寫能獲得滿分，不可僅寫抽象的管理原則。
• 子題 (三) 遵循人員分析：依法包含「現場作業主管」、「監視人員」、「作業勞工」與「相關承攬人」4 類。最常被考生忽略的是「相關承攬人」。
• 子題 (四) 罰則適用分析：導致勞工缺氧「死亡」已構成重大職業災害，處罰層次為《職業安全衛生法》第 40 條之「刑事責任」，而非行政罰鍰（如第 43 條之限期改善或罰鍰）。此外，切記寫出對雇主個人之自由刑／罰金，以及對法人事業單位之兩罰規定。

解題技巧

1. 危害項目口訣化：記憶「氧、毒、電、塌、夾、捲、火、爆」，即可精準回答缺氧、中毒、感電、塌陷、被夾、被捲、火災、爆炸等 7 大法定危害。
2. 防止計畫 10 大項目系統化記憶模組：

• 確認與量測：(1) 危害確認、(2) 氣體濃度測定。

核心觀念

本題考查高科技產業製程安全中，化學品危害分類、危險區域劃分與防爆電氣工程之核心本質，涉及法規以命題當年（民國 111 年）法規為準：

1. GHS 危害性化學品標示（依《危害性化學品標示及通識規則》及 CNS 15030 化學品分類及標示系列標準）：具有「火焰圖式（GHS02）」之物理性危害類別定義與範疇。
2. 火災爆炸危險區域劃分與防爆電氣原理（依《職業安全衛生設施規則》第 177 條、CNS 3376 / IEC 60079 系列標準）：防爆電氣之防護本質在於**「消除電氣點火源」**，其前提是現場存在「易燃氣體、蒸氣或可燃性粉塵與空氣混合，達到爆炸界限之爆炸性環境（Explosive Atmospheres）」。
3. 發火性物質（Pyrophoric）與禁水性物質之防護邏輯：自燃性物質接觸空氣即可自燃，不需外來點火源；其安全防護重點為**「隔絕空氣/水分與製程系統本質安全封閉」**，而非單純仰賴防爆電氣。

解題方法

1. 第 (一) 子題：採用「GHS 物理性危害分類標準法」，逐一列舉依規範使用火焰圖式（GHS02）的 10 種物理性危害類別，確保類別名稱與國家標準及法規一致。
2. 第 (二) 子題：採用「防爆防護機理對比法」，從「燃燒三要素（可燃物、氧氣、點火源）」切入，闡明危險區域劃分與防爆電氣之作用機制僅限於「控制電氣點火源」。針對具火焰圖式但具自燃、自反應或禁水特性的化學品，防爆電氣並無法阻斷其自發性火災危害，藉此論證「並非皆須」。
3. 第 (三) 子題：採用「工業安全技師專業危害風險鑑別法」，分成兩層次論述：

• 物質本身特性：三甲基鋁（TMA）暴露於空氣即刻自燃，不需外部電氣點火源，裝設防爆電氣無法防止 TMA 自燃，其核心防護在於隔絕空氣（惰性化、雙重套管、氣瓶櫃封閉排氣）。
• 製程整合環境：MOCVD 製程常使用大量氫氣（$H_2$）作為載氣，若現場需設置防爆電氣，其防護對象為氫氣等易燃氣體，而非三甲基鋁本身。

選項分析

本題為專技高考之申論題，非選擇題型。各小題之答題盲點與邏輯剖析如下：

• 第 (一) 小題剖析：考生容易只寫出「易燃液體、易燃氣體」，漏掉「發火性液體/固體」、「禁水性物質」、「自反應物質」與「有機過氧化物」。本題要求完整列出所有具火焰圖式之化學品分類。
• 第 (二) 小題剖析：常見盲點為「見到火焰標示即反射性認為應做電氣防爆」。必須點破「防爆電氣只能防止電火花點燃爆炸性氣氛，無法防止物質自熱、自燃或與水劇烈反應」。
• 第 (三) 小題剖析：此題考查技師實務判斷能力。若直接回答「需要」且理由寫「因為三甲基鋁會燃燒爆炸」，會落入觀念錯誤的陷阱；若回答「不需要」卻未考慮 MOCVD 系統伴隨之氫氣環境，亦顯得實務經驗不足。必須精確區分物質本質防護與製程共存氣體之防護需求。

解題技巧

1. 燃燒控制關鍵：防爆電氣管的是「點火源（Ignition Source）」，氣密隔離管的是「助燃物（Oxygen）」。只要物質自燃溫度極低或遇空氣即發火，消除點火源即無用武之地。
2. 條列答題結構化：申論第 (一) 小題依「氣體 $\to$ 液體 $\to$ 固體 $\to$ 反應性物質」歸納，避免缺漏；第 (二)、(三) 小題以「先給肯定定論，再分項深入論述」的架構作答，讓閱卷委員一眼看清論述邏輯。

【答案】

(一) 具有火焰圖式之化學品類別

依據命題當年（民國 111 年）《危害性化學品標示及通識規則》及 CNS 15030 系列國家標準，使用「火焰圖式（GHS02）」之物理性危害分類化學品共有以下 10 類：

1. 易燃氣體（Flammable gases，含自燃氣體與化學不穩定氣體）
2. 發溶膠（易燃氣膠，Aerosols）
3. 易燃液體（Flammable liquids）
4. 易燃固體（Flammable solids）
5. 發火性液體（Pyrophoric liquids）
6. 發火性固體（Pyrophoric solids）

核心觀念

本題考查易燃液體洩漏後的火災爆炸危害辨識，以及點火源控制。分析時以「燃料、空氣、點火源」的燃燒三要素為主軸：汽油洩漏後會揮發，蒸氣與空氣混合達爆炸範圍，再遇到點火源，就可能起火或爆炸。預防措施須切斷洩漏、限制蒸氣累積，並排除點火源。

汽油閃火點為 $-43^\circ\mathrm{C}\sim-38^\circ\mathrm{C}$，在一般加油環境下容易產生可燃蒸氣；其爆炸界限為 $1.2\%\sim7.6\%$，表示汽油蒸氣在此濃度範圍內與空氣混合時，遇到點火源便可能燃燒或爆炸。蒸氣密度為空氣的 $3\sim5$ 倍，洩漏後容易在地面低窪處、排水溝或地下空間累積。

法規部分以命題當年（民國 111 年）為準，可援引《職業安全衛生法》及《職業安全衛生設施規則》中有關防止爆炸、火災、靜電及易燃液體蒸氣滯留的規定。現行法規後續曾修正，實務應再核對現行條文。

解題方法

依序分析「油品噴出後的危害」、「作業中可提供能量的點火源」，再從設備、環境、作業管理與緊急應變提出控制措施。汽油資料用來判斷其揮發、燃燒、爆炸與暴露危害；柴油揮發性通常低於汽油，但洩漏仍須控制，且不得因此忽略火災風險。

（一）噴濺出的油品會導致哪些危害？

1. 火災與爆炸：汽油揮發快，蒸氣與空氣混合後，濃度進入 $1.2\%\sim7.6\%$ 爆炸範圍時，遇到火花、火焰或高溫表面可能引發閃燃、火災；蒸氣在低窪處或設備空間累積，遇火源也可能造成爆燃或爆炸。
2. 吸入危害：油氣吸入可能造成頭暈、噁心、嗜睡及中樞神經抑制。題目資料指出，吸入 $2000\ \mathrm{ppm}$、持續 30 分鐘會引起輕微麻醉；高濃度暴露的危害更大。
3. 眼睛與皮膚刺激：汽油蒸氣會刺激眼睛；液體接觸可能刺激皮膚，反覆接觸也可能造成皮膚乾燥或發炎。
4. 污染與滑倒：油品可能污染地面、排水系統及周遭環境；地面沾油會增加滑倒風險。
5. 噴射傷害：破裂油管若仍有壓力，噴出的油液可能直接擊中人員，造成眼部或皮膚傷害。

（二）加油過程中可能產生之潛在火源為何？

1. 靜電放電：人體、車輛、油槍或油管帶電後放電，可能形成足以點燃汽油蒸氣的火花。
2. 車輛火源：車輛引擎、排氣管等高溫部位，以及啟動、熄火或電氣設備切換時的火花。

核心觀念

本題為應用統計學中極具代表性的**條件機率（Conditional Probability）與貝氏定理（Bayes' Theorem）**考題，並結合了流行病學與品質管制中常見的診斷檢驗指標：

1. 全機率定理（Law of Total Probability）：用於計算樣本空間中某一事件發生的邊際機率（Marginal Probability）。
2. 貝氏定理（Bayes' Theorem）：利用檢驗結果（後驗資訊）反推事件本質（事前機率）的逆機率推論。
3. 敏感度與特異度：

• 敏感度（Sensitivity / 真陽性率）：當事實為「說謊」時，測謊器正確判定為「說謊」的機率。
• 特異度（Specificity / 真陰性率）：當事實為「誠實」時，測謊器正確判定為「未說謊」的機率。
• 偽陽性率（False Positive Rate）：當事實為「誠實」時，測謊器誤判為「說謊」的機率（等於 $1 - \text{特異度}$）。

4. 基礎比率謬誤（Base Rate Fallacy）：在罕見事件（事前機率極低）情境下，即便檢驗工具精準度高，陽性預測值（檢驗出陽性時確實為目標對象的機率）仍可能遠低於直覺預期。

解題方法

1. 事件與參數定義

設受測母體總人數 $N = 50$ 人。隨機抽取一名員工受測，定義相關事件如下：

• $L$：該員工確實說謊（即為關閉緊急排放設施的犯錯者）。
• $L^c$：該員工未說謊（即為無辜者）。
• $T^+$：測謊器檢測結果顯示「說謊」（陽性反應）。
• $T^-$：測謊器檢測結果顯示「未說謊 / 誠實」（陰性反應）。

依題目給定條件：

• 敏感度：$P(T^+ \mid L) = 0.99 \implies P(T^- \mid L) = 1 - 0.99 = 0.01$
• 特異度：$P(T^- \mid L^c) = 0.90 \implies P(T^+ \mid L^c) = 1 - 0.90 = 0.10$

2. 各小題推導與計算

(一) 假設只有一人犯錯（$k = 1$）時的各項機率

此時事前機率（Prior Probability）為： $P(L) = \frac{1}{50} = 0.02$ $P(L^c) = \frac{49}{50} = 0.98$

1. 測謊器顯示員工說謊的機率 $P(T^+)$： 依全機率定理展開： $P(T^+) = P(L) \cdot P(T^+ \mid L) + P(L^c) \cdot P(T^+ \mid L^c)$ $P(T^+) = 0.02 \times 0.99 + 0.98 \times 0.10 = 0.0198 + 0.0980 = 0.1178 \quad (11.78\%)$

2. 測謊器顯示員工沒說謊的機率 $P(T^-)$： 依互補事件性質（亦可用全機率定理驗算）： $P(T^-) = 1 - P(T^+) = 1 - 0.1178 = 0.8822 \quad (88.22\%)$

3. 當測謊器顯示員工說謊時，該員工正是犯錯者的機率 $P(L \mid T^+)$： 依貝氏定理： $P(L \mid T^+) = \frac{P(L \cap T^+)}{P(T^+)} = \frac{P(L) \cdot P(T^+ \mid L)}{P(T^+)}$ $P(L \mid T^+) = \frac{0.02 \times 0.99}{0.1178} = \frac{0.0198}{0.1178} = \frac{198}{1178} = \frac{99}{589} \approx 0.1681 \quad (約\ 16.81\%)$

4. 當測謊器顯示員工未說謊時，該員工卻是犯錯者的機率 $P(L \mid T^-)$： 依貝氏定理： $P(L \mid T^-) = \frac{P(L \cap T^-)}{P(T^-)} = \frac{P(L) \cdot P(T^- \mid L)}{P(T^-)}$ $P(L \mid T^-) = \frac{0.02 \times 0.01}{0.8822} = \frac{0.0002}{0.8822} = \frac{2}{8822} = \frac{1}{4411} \approx 0.0002267 \quad (約\ 0.0227\%)$

(二) 犯錯者機率與犯錯員工人數 $k$ 之關係

設 50 名員工中有 $k$ 位員工犯錯（$1 \le k \le 50, k \in \mathbb{N}$）：

• 事前機率：$P(L) = \frac{k}{50}$，未犯錯機率：$P(L^c) = \frac{50 - k}{50}$

1. 測謊器顯示說謊的全機率： $P(T^+) = P(L) \cdot P(T^+ \mid L) + P(L^c) \cdot P(T^+ \mid L^c)$ $P(T^+) = \frac{k}{50} \times 0.99 + \frac{50 - k}{50} \times 0.10 = \frac{0.99k + 0.10(50 - k)}{50} = \frac{0.89k + 5}{50}$