110 身心障礙特考三等 教育行政 教育哲學 考古題詳解

核心觀念

本題考查教育部《品德教育促進方案》所列的「創新品德教育 6E 教學方法」。作答時要寫出六項方法的中文名稱、英文對應詞，並說明各自如何協助學生理解、內化及實踐品德核心價值。

解題方法

依 6E 的英文首字母逐項整理，再補上教學意涵與例子。六項方法涵蓋榜樣、思辨、情意激勵、環境營造、實際體驗及自我期許，能呈現品德教育從認知理解到行動實踐的歷程。

6E 教學方法

1. 典範學習（Example）：教師以身作則，並引導學生認識生活中、歷史上或社會中的良善典範，觀察其言行，作為學習與效法的對象。
2. 啟發思辨（Explanation）：透過師生對話、議題討論、情境分析等方式，說明品德規範背後的理由與價值，鼓勵學生思考並形成理解，而非只要求服從。
3. 勸勉激勵（Exhortation）：以鼓勵、肯定、故事或適切提醒，喚起學生行善的意願，支持其將認同的價值付諸行動。

核心觀念

本題考查國際教育的理念基礎，重點是辨析民族主義、國際主義、全球主義與世界主義的不同立場，並說明它們如何影響國際教育的目標與實踐。國際教育並非單純增加外語課程或辦理國際交流，而是引導學生從國家、國際社會與全球人類等不同層次理解自身與他者，培養在地認同、跨文化理解及全球責任。

《中小學國際教育白皮書 2.0》以「接軌國際、鏈結全球」為願景，並以培育全球公民、促進教育國際化、拓展全球交流為目標。這些目標與四種理念皆有關聯，但各理念的關注層次與價值重心不同。本題不涉及法條，無須進行法規版本比較。

解題方法

作答時可依「由國家出發，逐步擴展至國際合作、全球議題與普遍人類共同體」的脈絡，分別說明四種理念，再指出其與國際教育的關係及可能張力。答題須避免將四者視為同義詞，也不宜把國際教育解讀成放棄國家認同、全盤接受全球化，或只重視國際交流活動。

四種理念與國際教育的關係

一、民族主義（nationalism）：以國家認同為基礎

民族主義重視民族或國家的共同歷史、文化、語言、政治共同體與國民認同。教育常藉由傳承本國歷史文化、培養公民責任與國家認同，使學生理解自身所屬的社會及其發展脈絡。

國際教育不能脫離本土脈絡。學生先理解自身文化與國家處境，才較能在跨文化互動中清楚表達自我，也能以平等而非自卑或盲從的態度與他國交流。因此，民族主義為國際教育提供在地根基。

但民族主義若走向排他或優越論，將把他國文化視為威脅，造成偏見與敵意，與國際教育促進理解、尊重及合作的目標相衝突。國際教育應培養有國家認同、同時尊重其他民族與文化的公民。

二、國際主義（internationalism）：促進國與國之間的理解與合作

國際主義以國家為主要行動者，關注國家之間的互動、合作、和平與共同規範。其教育重點包括認識其他國家及其文化、學習國際議題，並透過交流與合作減少誤解，建立國際理解。

白皮書所提的「拓展全球交流」與「促進教育國際化」，可由國際主義的角度理解，例如跨國學習、學校合作、師生交流，以及引導學生認識國際組織、國際規範與跨國問題。國際教育透過實際接觸，培養學生溝通協調、尊重差異及參與國際合作的能力。

國際主義仍以國家間關係為主要視角，容易把問題理解為國家之間的協商或競爭；因此，對於超越國界、涉及全球整體的議題，還須搭配全球主義與世界主義的觀點。

三、全球主義（globalism）：理解全球相互依存與跨國議題

核心觀念

本題考查彼德思（R. S. Peters）對權威的分類，以及教育情境中權威的意義與特性。作答時要先界定「權威」與單純的強制、影響力有何不同，再依權威來源區分職位權威與實質權威，最後整理權威如何形成、如何被接受，以及它與責任、自由和教育目的的關係。

解題方法

依題目三個小題分層作答：

1. 界定權威：說明權威是一種獲得承認的正當支配或指引資格，不等同於單靠力量迫使他人服從。
2. 依來源區分兩類權威：職位權威來自制度所授予的身分或職責；實質權威來自個人的知識、能力或德行。
3. 歸納權威特性：從權威的正當性、服從關係、影響方式、責任界限及教育目的等面向說明。

（一）權威的意涵（5 分）

權威是某人或某機構在特定領域中，具有被他人承認、信任或服從的資格，因而能對他人提供指引、作成決定或要求遵循。權威關係包含「有權威者」與「承認其權威者」，通常建立在共同規範、制度安排、專業能力或人格信服之上。

權威不等於權力。權力著重於影響或控制他人行為的能力；權威則具有正當性基礎，受影響者承認其指引或要求具有理由。若只憑威脅、暴力或強制使人服從，屬於強制力量，不能單憑服從事實就稱為正當權威。

在教育情境中，教師得依職責維持教學秩序，也能因專業知識、教學能力與人格表現而獲得學生信任；其權威應服務於學生學習與發展，而非成為任意支配學生的理由。

（二）職位或形式權威、實質或事實權威（10 分）

1. 職位或形式權威（positional or de jure authority）

職位權威來自法律、制度、組織規章或社會慣例所授予的正式身分與職責。「De jure」強調依法或依制度具有的權限。權威的根據是「所處的職位」，而非任職者個人是否特別有才幹或受人敬佩。

例如，教師依校規與教育制度負有教學、輔導及維持班級秩序的職責；校長依職務對校務作成一定範圍內的決定。此類權威有其職權範圍與程序限制，不能因具有職位就主張不受規範拘束。

2. 實質或事實權威（actual or de facto authority）

實質權威來自個人實際展現的知識、專業能力、判斷力、經驗、品格或人格感召，使他人願意信任並接受其指引。「De facto」強調事實上形成的影響力與受承認狀態，權威根據是「這個人實際具備的特質或成就」。

核心觀念

本題考查三種規範倫理學的判斷基準，以及它們作為專業倫理教育理論基礎時的教育價值與限制。專業倫理是特定職業因其專業知識、權力與社會責任而形成的行為規範；專業倫理教育則須協助從業者理解規範、判斷倫理困境，並養成負責任的行動。

三種倫理學的核心提問各不相同：

解題方法

作答分成兩層：先分別說明三種理論的判斷基準，再以「優點—限制」分析其對專業倫理教育的啟示。比較時要抓住差異：效益論重結果，義務論重原則，德行論重品格；其教育優缺點則分別可由「成本效益與公共利益」、「規範一致與僵化風險」、「品格養成與評量困難」展開。

一、三種倫理學的主要論點

（一）效益論（utilitarianism）

效益論以行為後果作為道德判斷的主要依據，主張選擇能為受影響者帶來最大整體效益、幸福或福祉的行動。判斷時不只考量行動者自己的利益，也要衡量所有相關者的利益，並比較行動造成的正負效果。

在專業情境中，效益論可用來權衡有限資源的配置、政策方案的整體影響，以及某項決策對不同利害關係人的後果。其核心原則可概括為「最大多數人的最大幸福」，但仍須審慎說明「效益」如何界定與衡量。

（二）義務論（deontological ethics）

義務論以行為是否符合道德義務與原則作為判準，不以結果好壞決定行為本身是否正當。以康德倫理學為代表，行動應出於對道德法則的尊重；其普遍化要求是，只採取自己也能接受所有人都依循的行動準則。人應被視為具有尊嚴的目的，不可只被當成達成他人目的的工具。

在專業倫理中，誠實、保密、公平、尊重個人權利等要求，常可由義務論加以說明。即使違反原則能帶來短期便利或利益，仍須檢視行為是否違背應盡的職業義務。

（三）德行論（virtue ethics）

德行論以行動者的品格與德性為倫理判斷重心，關注一個人應成為什麼樣的人，以及如何在具體情境中實踐良善生活。它重視如誠信、公正、關懷、勇氣與節制等德性，也重視實踐智慧，使人能在情境複雜、規則未盡之處作出合宜判斷。