111 身心障礙特考三等 一般行政 行政法 考古題詳解

核心觀念

本題考查違法授益行政處分的撤銷、信賴保護，以及金錢給付的返還與行政執行。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準；行政程序法第 117 至 127 條於當時適用的規定，與現行法相同。

甲同時領取低收入戶老人生活補助及身心障礙者生活補助，違反「只能擇優領取，不得重複」的規定。就溢領部分而言，主管機關原先核給補助的授益行政處分違法，須先處理該處分的效力，再依行政程序法第 127 條命甲返還。

（一）應以何種行政行為追繳？

主管機關應先依行政程序法第 117 條，以行政處分撤銷違法的授益行政處分，使溢領部分失去法律上的給付依據。依同法第 118 條，撤銷原則上溯及既往失效。

原授益處分撤銷後，主管機關再依第 127 條，以書面行政處分確認返還範圍，並限期命甲返還溢領款項。因此，追繳不是單純催繳通知，也不是直接提起民事不當得利訴訟；法律定性是依行政程序法第 127 條作成返還命令的行政處分。

返還範圍依第 127 條第 2 項準用民法不當得利規定，應按甲實際溢領的金額及相關返還規則認定。

（二）甲可否以信賴利益保護拒絕返還？

甲不能只以信賴利益保護為由，拒絕返還全部溢領補助金。

依行政程序法第 119 條，受益人有下列情形之一，信賴即不值得保護：以詐欺、脅迫或賄賂使機關作成處分；對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致機關依該資料或陳述作成處分；明知處分違法，或因重大過失而不知。

題目指出錯誤起因於新進承辦人不諳法令，沒有指出甲曾詐欺、隱匿資料、明知違法或有重大過失。故不能僅憑機關人員犯錯，就認定甲的信賴必然不值得保護；主管機關應依第 119 條及個案事實判斷甲是否符合信賴保護要件。即使甲的信賴值得保護，也不代表甲當然免除返還義務。

核心觀念

本題考的是：受罰鍰處分人死亡後，罰鍰是否能向繼承人執行，以及繼承人能否就原處分提起或續行行政救濟。應區分「繼承罰鍰義務」與「因遺產可能遭執行而具有法律上利害關係」兩件事。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，相關依據包括：

• 司法院釋字第 621 號解釋：罰鍰具有裁罰性與一身專屬性，繼承人不承受被繼承人的違規責任，也不以自己的固有財產代為繳納。但罰鍰處分生效、具執行力後，受處分人死亡且遺有財產，依行政執行法第 15 條，得就其遺產執行。遺產可能受執行，繼承人因此具有法律上利害關係，得提起或續行行政救濟。
• 行政執行法第 15 條：義務人死亡遺有財產者，行政執行機關得就其遺產執行。
• 訴願法第 18 條：受行政處分相對人及利害關係人得提起訴願。訴願法第 14 條第 2 項及民事訴訟法第 168 條、第 176 條等，也涉及繼承人承受訴願或訴訟程序。
• 民法第 1148 條採限定責任原則，繼承人對被繼承人債務的責任以所得遺產為限；本題中，罰鍰不是由乙以個人財產承受，但遺產可能遭強制執行。

解題方法

先判斷甲死亡時罰鍰處分的狀態，再分析乙的救濟資格：

1. 處分已生效並具執行力，甲未繳納即死亡：若甲遺有財產，罰鍰得就遺產執行。乙雖不承受甲的違規責任，卻因遺產可能被執行而有法律上利害關係，得以利害關係人身分提起或續行行政救濟。

核心觀念

本題考最高行政法院大法庭裁定的效力範圍。大法庭制度用來統一法律見解；裁定的拘束力有特定範圍，不能直接等同於憲法法庭判決或法規命令的普遍效力。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，《行政法院組織法》第 15 條之 10 規定，大法庭裁定對提案庭提交的事件有拘束力。

解題方法

判斷選項時，先確認題目問的是「大法庭裁定」對哪些對象具有拘束力，再區分「提交大法庭的個案」與「所有法院、機關或人民」。法條明定的範圍是提案庭提交的事件，故選項中只有指向該事件者正確。

選項分析

核心觀念

本題考行政法上的「不當聯結禁止原則」，也稱禁止不當聯結原則。行政機關作成行政處分或採取行政措施時，所設定的條件、負擔或義務，必須與處分目的具有合理關聯；不得把與目的無關的事項納入考量，也不得要求人民承擔和目的不相干的義務。此原則是行政法上的基本原則，旨在防止行政權恣意行使。

解題方法

判斷關鍵在於檢視行政機關所採手段與行政目的之間，是否具有合理的關聯。若兩者毫無合理聯結，原則上即違反不當聯結禁止原則。題目問「何者錯誤」，因此選出主張「欠缺合理聯結仍受容許」的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查「私經濟行政」的意義及其與公權力行政的區別。行政機關除以公權力命令、許可或裁罰外，也可能像一般私人一樣，運用私法方式從事營利、財產管理或提供服務等活動；這類活動稱為私經濟行政。判斷重點在於：行政機關是否以私法上的交易或契約方式行事，而非行為人是否為公部門。

私經濟行政常見型態包括行政機關購買或出售財產、經營公營事業，以及以私法契約提供服務或出租財產。相對地，行政機關若依法律執行公共任務，與人民形成具有公法性質的關係，則屬公權力行政或其他公法行為。

本題涉及健保特約的法律性質；以命題當年（民國 111 年）法規及實務見解為準。

解題方法

逐一辨認各選項的法律關係：若屬一般交易、財產處分或私法租賃，原則上是私經濟行政；若是行政機關為執行法定公共任務，並與相對人成立公法上的契約關係，則不屬私經濟行政。

選項分析

(A) 市民購買悠遊卡搭乘公車或捷運。

核心觀念

本題考「二級獨立機關」的判斷。依《中央行政機關組織基準法》，獨立機關是合議制機關，其人事及業務執行依法獨立行使職權，不受其他機關指揮監督；「二級」則指其組織層級。作答時須分辨各選項是否屬於依法設置的二級獨立機關，不能只看機關名稱或其職掌是否具有獨立性。

本題以命題當年（民國 111 年）法規及機關組織為準。

解題方法

逐一辨認選項的組織性質：國家通訊傳播委員會、中央選舉委員會及促進轉型正義委員會均屬二級獨立機關；國家發展委員會則是行政院所屬的二級機關，但不具有獨立機關的法定性質。因此，題目問「非屬二級獨立機關」，應選國家發展委員會。

選項分析

核心觀念

本題考行政法人之定義與成立目的。依《行政法人法》第 2 條，行政法人是國家及地方自治團體以外，由中央目的事業主管機關為執行特定公共事務，依法律設立的公法人。判斷行政法人要件，核心在於它是依法設立、具有公法人地位，並以執行特定公共事務為目的。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨認題目問的是行政法人不可或缺的法律要件，還是行政法人運作上的制度特色。「執行特定公共事務」直接出現在法定定義中，故選項應以此為準。經費、人事與經營方式則是行政法人制度的運作安排，並非每一行政法人都必須具備的成立要件。

選項分析

核心觀念

本題考行政程序法第 15 條的「權限委託」及其訴願管轄。以命題當年（民國 111 年）法規為準，權限委託是行政機關因業務需要，依法規將部分權限交由不相隸屬的行政機關執行；委託事項及法規依據應公告，並刊登政府公報或新聞紙。

委託機關仍是原有權限的歸屬機關，受託機關則在受託範圍內執行事務。這種權限移轉也使原本依法律或組織規定確定的管轄發生變動，因而是管轄恆定原則的例外。

解題方法

先以行政程序法第 15 條判斷權限委託的要件，再用訴願法第 7 條確認受託機關所為行政處分的訴願管轄。訴願法第 7 條規定，無隸屬關係之機關辦理受託事件所為的行政處分，視為委託機關的行政處分；訴願管轄比照訴願法第 4 條，向原委託機關或其直接上級機關提起。

因此，受託機關的上級機關不當然是訴願管轄機關，選項 D 的敘述不正確。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》第 22 條第 3 項所定「司法懲戒與行政懲處競合」的效力。以命題當年（民國 111 年）法規為準，條文規定：公務員同一行為先經主管機關或其他權責機關為行政懲處處分，之後又移送懲戒，經懲戒法院作成懲戒處分、不受懲戒或免議的判決確定者，原行政懲處處分失其效力。

因此，判斷關鍵在於懲戒法院判決是否確定；題幹既已指明懲戒法院作成懲戒處分，即符合條文所列情形，原行政懲處處分失效。

解題方法

先辨認題目描述的是「同一行為先受行政懲處，後經懲戒法院審理」的競合情形，再直接套用《公務員懲戒法》第 22 條第 3 項：懲戒法院判決確定後，原行政懲處處分失其效力。條文沒有依懲戒處分輕重區分，也沒有規定兩種處分並存。

選項分析

核心觀念

本題考《公務人員保障法》所設的兩種權益救濟程序：復審與申訴。復審主要針對行政處分或依法得提起復審的管理措施；申訴則是公務人員對服務機關所為管理措施或工作條件認為不當，循機關內部程序請求救濟。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一辨認各程序的受理機關與後續救濟途徑。尤其要注意，復審決定並非終局且不得司法救濟；公務人員不服復審決定，得依法提起行政訴訟。因此，將復審決定說成不能提起行政訴訟的選項，是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員服務法》的適用對象，重點在於區分公立學校的校長、教師、行政人員，以及依聘用或約僱方式進用的人員。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，當時《公務員服務法》第 2 條規定，本法適用於「受有俸給之文武職公務員及公營事業機構純勞工以外之人員」。依司法院釋字第 308 號解釋，公立學校聘任教師原則上不適用；兼任學校行政職務者，則就其兼任的行政職務適用。

解題方法

先依各選項的身分判斷是否屬服務法適用對象：校長、軍訓教官屬適用範圍；依聘用方式進用的約聘人員亦屬適用範圍。公立大學教授若未兼任行政職務，則屬公立學校聘任教師，不適用本法。因此選出教授一項。

選項分析

核心觀念

本題考《行政程序法》對行政規則的生效、發布與廢止方式，以及裁量基準的法律性質。以命題當年（民國 111 年）法規為準。

行政規則是上級機關對下級機關，或長官對屬官，依權限或職權所發布、規範內部秩序及運作的抽象規定。它原則上拘束行政體系內部，並無直接對外的法規範效力。

解題方法

逐項辨認行政規則的對象與程序：行政規則須下達下級機關或屬官；統一解釋法令及裁量基準等行政規則，依法應由首長簽署並登載於政府公報發布；廢止也有相應程序。最關鍵的判斷是：裁量基準雖可能因平等原則、行政自我拘束等因素，間接影響人民權益，但它本身不具有直接對外的規範效力。

選項分析

(A) 正確。 依《行政程序法》第 160 條第 1 項，行政規則應下達下級機關或屬官。這是行政規則對內生效的方式。

核心觀念

本題考《行政程序法》第 154 條第 1 項。行政機關訂定法規命令，依法舉行聽證時，應公告的事項包括：

1. 訂定機關之名稱，其餘機關者並應公告其上級機關名稱。
2. 訂定之依據。
3. 草案全文或其主要內容。
4. 任何人得於所定期間內以書面向指定機關陳述意見之意旨。
5. 聽證之日期及場所。
6. 聽證之主要程序。

條文並未將「聽證之主持人」列為公告事項。本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨認題目問的是「依法舉行聽證時，哪些事項應公告」，再將各選項與《行政程序法》第 154 條第 1 項的公告清單比對。列在清單中的選項不是答案；不在清單中的，就是題目所問的「非屬應公告事項」。

選項分析

核心觀念

本題考《行政程序法》第96條第1項第2款與第97條：書面行政處分原則上應記載主旨、事實、理由及法令依據；但符合第97條所列情形之一，得不記明理由。第97條的例外包括：未限制人民權益、相對人已知或可知處分理由、大量同種類或自動機器作成且依情況無須說明理由、公告或刊登的特定一般處分、考試檢定鑑定等專業程序，以及法律明定無須記明理由。

本題依民國111年法規作答。行政程序法第96條、第97條自民國110年1月20日修正後，至命題年度適用的相關規定沒有重要修正。

解題方法

逐一判斷各處分是否屬於第97條的例外。裁罰、撤銷補助款及撤職都會對人民或公務員造成不利法律效果，通常應說明事實、理由及法令依據。汽車使用牌照稅單則屬定期、大量作成的稅捐處分，可依行政程序法第97條第3款，按其性質及作成方式不記明理由。

選項分析

核心觀念

本題考《行政程序法》第 127 條：授予利益的行政處分經撤銷、廢止或因其他事由失效後，受益人返還因該處分受領的給付。以命題當年（民國 111 年）法規為準，行政機關應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人返還；返還範圍準用民法不當得利規定。該返還處分未確定前，不得移送行政執行。

解題方法

先辨認題目問「何者錯誤」，再依序比對《行政程序法》第 127 條的返還程序：返還範圍如何計算、由何種方式確認、何時可以移送執行，以及受益人拒不返還時採取何種途徑。前三項程序規則可直接對照法條；關鍵在於拒絕返還後，行政機關是否須另行提起給付訴訟。

選項分析

核心觀念

本題考行政程序法上違法行政處分的撤銷、形式存續力，以及行政程序再開。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

• 形式存續力：行政處分已不能再以通常行政救濟程序爭訟的效力。
• 職權撤銷：行政機關撤銷違法行政處分，適用行政程序法第 117 條；法律並未規定行政處分一旦有形式存續力，機關就不得再依職權撤銷。
• 信賴保護：撤銷違法授益處分時，應依同法第 117 條但書及第 119 條等規定，審酌受益人的信賴是否值得保護。
• 行政程序再開：行政處分已不能以通常救濟爭訟後，符合行政程序法第 128 條所列事由及期間要件者，得申請程序再開。

解題方法

先區分「相對人提起通常救濟」與「行政機關依職權撤銷」：形式存續力會使相對人不能再循通常救濟程序爭訟，但不當然排除機關依職權撤銷。再依序檢視授益處分撤銷的信賴保護，以及救濟期間屆滿後能否申請程序再開，即可找出把形式存續力誤當成職權撤銷界線的選項。

選項分析

核心觀念

本題考行政程序法第 144 條、第 145 條、第 146 條及第 147 條，重點是行政契約中涉及契約履行指導、契約外公權力行使的補償、公益危害下的調整或終止，以及情事變更時的契約調整。

題幹的契約當事人是新北市政府與臺北市政府，雙方都是行政機關，並非人民。第 144 條至第 146 條所定的權利或措施，均以行政契約「當事人之一方為人民」為適用前提；第 147 條則規定行政契約締結後發生重大情事變更的處理方式。本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨認當事人身分，再對照各選項涉及的法條：

• 若選項所述權利以契約一方為人民為前提，題幹是機關對機關，即不符合適用要件。
• 若選項涉及締約後重大、不可預料的情事變更，並因此依原約定顯失公平，則應檢視行政程序法第 147 條是否賦予當事人請求適當調整契約內容的權利。

依此判斷，D 符合第 147 條；A 至 C 則各自有法條要件或法律效果上的錯誤。

選項分析

**(A) 錯誤。**行政程序法第 144 條規定，行政契約當事人之一方為人民者，行政機關得依書面約定的方式，就相對人契約履行為必要的「指導或協助」。本選項將主體寫成「當事人之一方」，且只稱「指導」，與法條所定主體及「指導或協助」的內容不符；題幹又是機關與機關締約，不符合一方為人民的適用前提。

核心觀念

本題考行政程序法第 92 條第 1 項所稱「行政處分」的判斷：行政機關就公法上具體事件所為的決定或其他公權力措施，須對外直接發生法律效果。判斷時應看該措施是否直接設定、變更、消滅或確認人民的權利義務，而非只看文件名稱。

以下以命題當年（民國 111 年）法規及實務見解為準。

解題方法

逐一辨別各選項的法律效果：

1. 若只是告知機關內部處理結果、准予備查或要求補正，通常不直接改變人民的權利義務，屬觀念通知或程序行為。
2. 若通知本身具有命令性，要求人民拆除違章建築，且直接影響其法律地位，即可能是行政處分。

選項分析

(A) 行政機關通知當事人檢舉不成立：錯誤。 通知檢舉不成立，通常只是機關告知其調查或處理結果，並未直接對檢舉人或被檢舉人設定、變更或消滅權利義務，性質上屬觀念通知，不是行政處分。

核心觀念

本題考查行政法上的「狀態責任」，也就是因人對物具有一定的支配或管領關係，該物造成公共安全危險時，依法負有排除危險責任。判斷狀態責任，重點在於「物的狀態及其歸屬」，不是責任人是否曾以自身行為造成危險。

本題以命題當年（民國 111 年）法規及行政法理為準。

解題方法

先辨別兩種責任的成立原因：

• 行為責任：因自身行為造成危險，行為人負排除危險責任。
• 狀態責任：因對危險物具有所有、占有、使用或其他實際支配關係，負責排除該物所生的危險。

因此，選項中若把狀態責任的原因說成「自身行為」，就是把狀態責任與行為責任混淆。

選項分析

(A) 狀態責任人不以物之所有權人為限。—正確

狀態責任人不只包括物的所有權人，也可能包括占有人、使用人或其他對物有實際支配、管領能力的人。是否負責，重點是其與危險物的關係及排除危險的能力，不以所有權為唯一標準。

核心觀念

本題考行政執行法中「管收後應釋放被管收人」的法定事由。以命題當年（民國 111 年）法規為準，行政執行法第 22 條規定，有下列情形之一，行政執行處應即以書面通知管收所釋放被管收人：

1. 義務已全部履行或執行完畢。
2. 行政處分或裁定經撤銷或變更確定，致不得繼續執行。
3. 管收期限屆滿。
4. 義務人就義務之履行已提供確實之擔保。

依同法第 19 條，管收期限自管收之日起算，不得逾三個月。

解題方法

逐一比對選項與行政執行法第 22 條的四種釋放事由，並特別留意管收期限的法定上限。題目問「何者非屬」，因此找出期限敘述與法條不符的選項。

選項分析

(A) 義務已全部履行或執行完畢者。 屬行政執行法第 22 條第 1 款。義務已履行或執行完畢，已無繼續管收以促使履行的必要，應通知釋放。此項是法定事由。

核心觀念

本題考《行政程序法》第 131 條的公法上請求權時效。依民國 111 年命題時的規定，公法上請求權的時效期間，除法律另有規定外，依請求權人身分區分：

• 人民對行政機關的公法上請求權：因 10 年間不行使而消滅。
• 行政機關對人民的公法上請求權：因 5 年間不行使而消滅。
• 時效自請求權可行使時起算；不是自請求權人知悉相關事由時起算。
• 時效完成採消滅主義，請求權因時效完成而消滅。

解題方法

先辨認題目考的是《行政程序法》第 131 條，再依序比對「請求權人身分」、「時效起算點」及「時效完成效果」。A、B 分別符合當時法定期間；D 符合消滅主義。C 把起算點寫成「知悉事由時」，與法條所定的「可行使時」不同，因此是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考「訴願先行程序」：法律規定人民提起訴願前，須先經特定行政救濟程序；完成該程序後，仍不服原處分或先行程序的結果，才得提起訴願。

公務人員保障法另設「復審」制度。公務員不服免職等行政處分，應依該法提起復審；復審是公務人員權益救濟的特別程序，並非提起訴願前必須經過的程序。依公務人員保障法的救濟架構，復審事件循復審及後續行政訴訟途徑處理，不再接續提起訴願。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷各選項所列程序，是否屬於「先經該程序，之後仍可提起訴願」的法定安排。

稅捐復查、學生申訴及藥事法復核，均是特定案件提起訴願前的先行救濟程序；公務人員復審則屬公務人員專用的特別救濟制度，不能當作提起訴願前的程序。因此，選出公務人員復審即可。

選項分析

(A) 稅捐義務人對課稅處分不服提起之復查：屬訴願先行程序，故非答案。 依稅捐稽徵法，納稅義務人對核定稅捐處分不服，須先申請復查；對復查決定仍不服，才得依法提起訴願。復查是稅捐案件的法定先行救濟。

核心觀念

本題考《訴願法》對訴願案件作成「不受理」或「駁回」決定的區別。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準；《訴願法》第 77 條、第 79 條相關規定截至命題時並無後續重要修正。

訴願書是否合法、所爭執的事項是否屬於行政處分，以及行政處分是否仍存在，屬於訴願的程序要件。欠缺法定要件時，原則上依《訴願法》第 77 條作成不受理決定。

案件進入實體審查後，若訴願無理由，依同法第 79 條以決定駁回；若訴願有理由，則依同法第 81 條撤銷或變更原行政處分。

解題方法

先判斷各選項是在描述「程序不合法」還是「實體審查結果」：

• 程序要件欠缺：不受理。
• 實體上主張無理由：駁回。
• 原處分事實認定有誤：屬實體違法或不當的問題，訴願有理由時應撤銷或變更，不是以無理由駁回。

選項分析

(A) 原處分機關事實認定有誤。 錯誤。事實認定有誤屬於實體審查事項。若該錯誤使原處分違法或不當，訴願有理由，受理訴願機關應依《訴願法》第 81 條撤銷或變更原處分，而非駁回。

核心觀念

本題考行政訴訟的土地管轄，特別是「因不動產徵收所生訴訟」的專屬管轄。以命題當年（民國 111 年）法規為準，行政訴訟法第 15 條第 1 項規定，因不動產徵收、徵用或撥用所生的訴訟，專屬不動產所在地的行政法院管轄。

「專屬管轄」表示法律指定特定法院審理，當事人不能改以住所地或其他一般管轄規定選擇法院。

解題方法

先辨認爭訟原因：甲是因其土地遭徵收而提起訴訟，屬於不動產徵收訴訟，直接適用行政訴訟法第 15 條第 1 項。

接著找土地所在地：系爭土地位於高雄市，因此應由土地所在地的行政法院管轄。甲居住於臺中市、徵收機關為交通部，均不改變本題適用的專屬管轄。依選項所列法院名稱，應選高雄高等行政法院。

選項分析

核心觀念

本題考「訴願決定撤銷原處分時，受不利益的第三人如何提起行政訴訟」，重點是辨別適格被告及訴訟種類。以下以命題當年（民國111年）法規為準。

甲請求丙撤銷乙的建築許可，丙駁回後，丁訴願機關撤銷丙的駁回處分。乙原本受建築許可保障，訴願決定撤銷駁回處分後，丙須依訴願決定意旨續行處理，乙因而可能受到不利益。乙是訴願人以外、因訴願決定而權利或法律上利益受影響的利害關係人，得依行政訴訟法提起撤銷訴訟。

行政訴訟法第4條第3項規定，訴願人以外之利害關係人，認為訴願決定損害其權利或法律上利益者，得提起撤銷訴訟。依同法第24條第2款，訴願決定撤銷或變更原處分時，應以作成該撤銷或變更決定的機關為被告。

解題方法

先找出乙不服的標的：不是丙原先駁回甲申請的處分，而是丁作成的訴願決定。再判斷該決定是否造成乙的不利益：丁撤銷丙的駁回處分，使甲的請求得以續行處理，乙的建築許可可能因此受影響。

因此，乙應依行政訴訟法第4條第3項提起撤銷訴訟，並依第24條第2款以丁為被告。

核心觀念

本題考查國家賠償責任的成立基礎、公共設施責任的範圍，以及國家賠償請求的訴訟途徑。

• 公務員違法行使公權力：依《國家賠償法》第 2 條第 2 項，公務員執行職務行使公權力，因故意或過失不法侵害人民自由或權利，國家應負損害賠償責任；公務員怠於執行職務而造成損害，也可能成立國賠責任。
• 公共設施設置或管理欠缺：依同法第 3 條，公共設施設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害，國家應負賠償責任。
• 訴訟途徑：依同法第 12 條，國家賠償之訴，除《國家賠償法》另有規定外，適用民事訴訟法；但依《行政訴訟法》第 7 條，提起行政訴訟時，也得在同一程序中合併請求損害賠償或其他財產上給付。

解題方法

先辨認各選項是在說哪一類國賠責任，再檢查訴訟途徑的敘述是否過於絕對。前三個選項涉及國賠責任是否成立或能否合併請求；最後一項則對應《國家賠償法》第 12 條。

判斷關鍵是區分兩件事：單獨提起國家賠償之訴，原則上循民事訴訟程序；提起行政訴訟並符合合併請求要件，則可在同一行政訴訟程序中一併請求損害賠償。因此，不能概括說人民「不得透過行政訴訟程序」請求國賠。

選項分析

核心觀念

本題考損失補償的憲法原則，以及司法院釋字第 690 號解釋對傳染病強制隔離的意旨。人民因合法公權力措施，為公共利益承受超過一般人所應忍受程度的負擔，構成「特別犧牲」時，國家應給予合理補償；補償與損失須相當，補償方式則由立法機關在合理範圍內形成。

本題涉及釋字第 690 號與損失補償的一般原則；無須以特定法條計算。本題以命題當年（民國 111 年）法規與解釋意旨為準。

解題方法

先辨認選項所述原則，再核對強制隔離的例子。釋字第 690 號指出，受強制隔離者的人身自由遭受剝奪，相關機關應建立合理補償機制。因此，主張強制隔離者「不得請求損失補償」的選項，與解釋意旨相反，為錯誤答案。

選項分析