110 身心障礙特考三等 財稅行政 財政學 考古題詳解

核心觀念

本題考查公共支出計畫的成本效益分析，使用折現率 $i=10\%$，將各年度利益與成本換算為現值，再分別以淨利益現值法與益本比法評估。

年度 $t$ 的折現因子為 $\frac{1}{(1+i)^t}$。第 0 年金額已是現值，不需折現：

淨利益現值與益本比分別為：

解題方法與計算

折現因子為：第 0 年 $1$、第 1 年 $\frac{1}{1.1}$、第 2 年 $\frac{1}{1.1^2}=\frac{1}{1.21}$。依序計算各案利益現值、成本現值、淨利益現值及益本比：

核心觀念

本題考「污染減量」的社會最適水準，以及政府以排放費或可交易污染權管制污染時，如何設定費率或核發數量。

$Q$ 代表污染減量，因此：

• $MSB$ 是多減量一單位污染所帶來的邊際利益。
• $MSC$ 是多減量一單位污染所增加的邊際成本。
• 社會最適減量量滿足 $MSB=MSC$。
• 現有污染量為 $800$ 單位，減量 $Q$ 後，剩餘污染量為 $800-Q$。

解題方法與計算

（一）排放費率

先求社會最適減量量：

在最適減量量下，邊際利益與邊際成本均為：

政府應將每單位污染的排放費訂為 **$400**。此費率使污染者減量至其邊際減量成本等於費率，也就是社會最適減量量$300$。

（二）可交易污染權發行數量

社會最適污染減量量為 $300$，因此剩餘污染量為：

政府應核發 500 單位可交易污染權。每張污染權代表一單位可排放污染；核發總量上限為 $500$，便使總減量達到 $300$ 單位。

（三）邊際成本錯估時，何種工具較接近最適水準

政府錯估的邊際成本為：

依錯估的成本曲線設定減量目標：

政府據此設定政策時，兩種工具分別為：

**排放費：**依錯估成本曲線，在目標減量量 $360$ 時訂費：

但污染者的實際邊際減量成本為 $MSC=100+Q$，因此面對每單位 $280

核心觀念

本題考辨識衡量所得分配不均度的指標。吉尼係數、大島指數與羅倫斯曲線，都是分析所得分配狀況的工具；恩格爾係數則用來衡量家庭食品支出占總支出的比重，常用於觀察生活水準或消費結構，並非所得分配不均度的指標。

解題方法

先看各選項衡量的對象：若用來呈現或比較所得分配是否平均，便屬於所得分配不均度的衡量工具；若衡量的是消費支出結構，則不屬於。本題因此選出衡量食品支出比重的恩格爾係數。

選項分析

• (A) 吉尼係數：錯誤選項。 吉尼係數衡量所得分配不均程度，數值愈大通常代表分配愈不平均。
• **(B) 大島指數：錯誤選項。

核心觀念

本題考土地稅的完全資本化：土地稅增加會降低土地所有人每年可取得的稅後租金，市場會將未來稅負折算成土地價格的下降。土地價值採收益還原法，以每年稅後實質收益除以實質利率計算：

解題方法

設地價稅稅率為 $t$，土地價格為 $P$。因稅基是土地價值，年度地價稅為 $tP$；每年實質租金為 $20{,}000$ 元，因此稅後收益為 $20{,}000-tP$。收益還原關係為：

整理可得：

稅率原為 $2\%$ 時：

稅率提高至 $3\%$ 時：

因此土地價格下跌 $100{,}000$ 元，跌幅為：

核心觀念

本題考自然獨占廠商的利潤極大化判斷。廠商的邊際收益（$MR$）是多銷售一單位所增加的收入，邊際成本（$MC$）是多生產一單位所增加的成本。利潤極大化的產量通常滿足 $MR=MC$；若目前產量下 $MR>MC$，增加產量所帶來的收入大於新增成本，利潤會提高。

解題方法

題目給定目前產量下 $MR=60$、$MC=40$，因此：

增加一單位產量，收入約增加 $60$，成本約增加 $40$，利潤約增加 $20$。所以目前產量尚未達到利潤極大化，增加產量可以提高利潤。

選項分析

• (A) 此公司目前產量可以創造最大收入：錯誤。 收入極大化的內部條件是 $MR=0$。

核心觀念

本題考「邊際內外部性」（inframarginal externality）。它指外部效果發生在既有、非邊際的交易或消費單位上，卻不影響經濟個體對「再增加一單位」的成本或利益判斷。因此，這類外部效果不會造成私人邊際成本／利益與社會邊際成本／利益之間的差距，也就不會使市場均衡偏離效率配置。

邊際內外部性仍可能影響個人所得、財富分配或受益情形，但「影響分配」不等於「損害整體效率」。它也不同於金融性外部性（pecuniary externality）：後者是經由價格變動影響其他人的利益或成本，本身不代表資源配置無效率。

解題方法

判斷關鍵是看外部效果有沒有改變邊際決策：

• 若外部效果改變了增減一單位活動的社會成本或利益，會形成私人與社會邊際誘因的落差，市場均衡可能無效率。
• 若外部效果只落在非邊際單位，沒有改變邊際決策，市場均衡仍可有效率，通常不需要政府以矯正性稅或補貼處理。

據此，逐項檢查選項是否符合「不影響邊際決策，因此不造成效率損失」的特徵。

選項分析

(A) 外部性效果較小，但仍影響到社會整體的效率

核心觀念

制輪效果（ratchet effect）是公共支出成長理論中，用來說明公共支出具有向上調整、較難向下回復的特性。經濟繁榮時，所得與稅收增加，政府擴張支出；經濟進入蕭條後，所得與稅收減少，但既有公共服務需求、支出承諾及民眾對政府服務的期待不會同步消失，因此公共支出不會隨景氣衰退等幅下降。

解題方法

判斷重點在比較景氣循環兩階段的支出變化：

• 繁榮期：稅收增加，政府支出隨之擴張。
• 蕭條期：稅收減少，但公共支出通常不會按同樣幅度縮減，因而呈現支出水準「升容易、降不易」的制輪現象。

因此，正確敘述必須同時表達繁榮時支出增加，以及蕭條時支出未等幅下降。

選項分析

核心觀念

本題考皮寇克與魏斯曼（Peacock–Wiseman）的「公共支出成長理論」。兩人指出，公共支出會隨所得與經濟發展增加，但重大社會動盪或危機也會使民眾重新檢視政府職責與支出必要性，促使政府擴大公共支出；此即檢查效果（inspection effect）。

解題方法

辨認題幹中的關鍵因果：大地震發生後，政府投入更多防震建設。重大危機使社會重新關注政府應負擔的公共服務，也使民眾接受較高的公共支出與財政負擔。這種危機後對政府支出需求的重新檢視，符合檢查效果。

選項分析

• (A) 集中效果（concentration effect）錯誤。 指中央政府的支出或財政權力相對地方政府集中，重點是政府層級間的權限與資源配置；題幹沒有描述這種變化。
• **(B) 乘數效果（multiplier effect）錯誤。

核心觀念

本題考查公共投資計畫的淨效益折現，以及「永久年金」的現值。計畫每年固定產生淨效益，且持續期間為無限期時，若每年效益為 $B$、折現率為 $r$，其淨現值總和為：

解題方法

將每年淨效益 $B=2{,}500$ 萬元、折現率 $r=2.5\%=0.025$ 代入永久年金公式：

因此，計畫淨效益的現值總和為 100,000 萬元，即 10 億元。

選項分析

核心觀念

公共投資計畫的效益可分為有形效益與無形效益，區分關鍵在於能否以市場價格衡量。有形效益通常能透過市場交易或價格估算，例如道路縮短運輸時間所節省的成本；無形效益則難以直接以市場價格衡量，例如公共安全提升、環境品質改善或文化保存帶來的利益。

解題方法

看到題目問「有形效益和無形效益如何區分」，先辨認它是在考公共投資計畫的效益分類，再抓住判準：是否可經由市場價格衡量。能以市場價格估算者屬有形效益；不易以市場價格直接衡量者屬無形效益。

選項分析

核心觀念

本題比較公共支出計畫的「還本期法」與其他投資評估方法。還本期法計算計畫累積收益或現金流入，需經過多少期間才能抵回原始支出；內部報酬率法則求出使計畫淨現值等於零的折現率。兩者都以「使投資支出與後續收益相互抵銷」為核心，計算概念相近。

解題方法

設初始支出為 $I_0$，各期收益為 $B_t$。還本期法找出最小期間 $T$，使累積收益抵回初始支出：

內部報酬率法則找出折現率 $r$，使收益的折現值恰好等於初始支出：

因此，還本期是找「抵回支出的時間」，內部報酬率是找「使折現後收益抵回支出的利率」；兩者都透過收益與支出的相抵關係判定。

選項分析

核心觀念

本題考布坎南與杜洛克（Buchanan and Tullock）的最適憲政模型。模型比較兩種成本：

• 決策成本：達成集體決策所耗費的成本。贊成票門檻愈高，形成共識愈困難，決策成本通常愈高。
• 外部成本：少數人被多數人決策約束、承受不利結果的成本。贊成票門檻愈高，少數人遭受不利決策的機會通常愈低，外部成本通常愈低。
• 社會總成本：決策成本與外部成本之和。模型所稱的最適贊成票比例，是使社會總成本最低的表決門檻。

解題方法

以贊成票比例作為橫軸，觀察兩種成本的變化：門檻提高時，決策成本上升；外部成本下降。兩者相加形成社會總成本曲線，其最低點所對應的贊成票比例，就是最適憲政表決規則。

因此，判斷關鍵是區分「單項成本的變化方向」與「兩項成本加總後的最適點」。

選項分析

核心觀念

本題考的是公共選擇理論中的策略性投票。選民投票時，可能不只選擇最喜歡的候選人，也會考量各候選人的當選機率與選舉結果，改投較有機會勝選、且較能避免自己最不希望人選當選的候選人。

「棄保」是指選民放棄支持自己原先偏好的候選人，轉而集中選票給較有勝選機會的候選人，以免選票分散、讓不受支持的候選人勝出。這種依據勝選可能性調整投票選擇的行為，正是策略性投票。

解題方法

判斷重點是：題目描述的是選民如何調整自己的投票行為，還是投票制度、議程安排或候選人之間的互惠安排。

「棄保」著眼於選民依據選情改變投票選擇，因此對應策略性投票；選情膠著只是促使選民採取此策略的背景。

選項分析

核心觀念

本題考「選票互助」（logrolling），也就是選民交換支持：甲支持乙偏好的議案，乙也支持甲偏好的議案，使彼此偏好的議案都能取得多數票。判斷是否有合作空間，須看合作雙方在交換支持後，各自的利益總和是否都大於零。

本題有 3 位投票者，兩人合作即可讓議案取得 2 票。因此，逐一檢查兩人合作時，對方偏好的議案帶來的利益，能否補償自己支持該議案所承受的損失。

解題方法

每項計畫只有一位投票者受益：

• 賽馬場：甲獲益 $100$；乙、丙分別損失 $30$、$120$。
• 摩天輪：丙獲益 $110$；甲、乙分別損失 $40$、$60$。
• 賽車場：乙獲益 $300$；甲、丙分別損失 $150$、$50$。

計算每組合作雙方各自支持對方偏好計畫後的利益總和：

• 甲與乙：甲支持賽車場，乙支持賽馬場。甲的合計利益為 $-150+100=-50$；乙為 $300-30=270$。甲受損，雙方無法互利。
• 甲與丙：甲支持摩天輪，丙支持賽馬場。

核心觀念

本題考負所得稅的補貼計算。最低保證所得為 $G$、負所得稅稅率為 $t$ 時，接受補貼者的補貼額為：

因此，可支配所得為稅前所得加上補貼額：

解題方法

代入題目數值：最低保證所得 $G=10$ 萬元、稅率 $t=40\%$，可支配所得為 $16$ 萬元。設稅前所得為 $Y$：

核心觀念

本題考全民健康保險補充保險費的計費基礎。依命題當年（民國 110 年）的全民健康保險法及相關規定，補充保險費主要針對特定所得或收入項目計收，例如高額獎金、兼職所得、執行業務收入、股利所得、利息所得及租金收入，並按規定費率計算。

因此，判斷關鍵是：補充保險費主要依特定所得項目及其金額計費，而非主要依投保身分、投保金額或眷屬人數決定。

解題方法

先辨別各選項描述的是「計費基礎」、「費率」還是「眷屬人數限制」，再與補充保險費的制度特色比較。補充保險費以特定所得或收入金額為計費基礎，故選項若概括指出依個人所得高低收費，最符合本題所問的主要特色。

選項分析

核心觀念

本題考「世代間所得重分配」：制度若使不同世代之間發生資源移轉，例如以現役工作者的保費或稅收，支付退休世代的給付，就具有世代間重分配效果。相對地，若個人退休金主要由本人在工作期間提繳、累積於個人帳戶，退休時領取自己的累積金額，原則上是個人跨期儲蓄，不是世代間移轉。

解題方法

判斷各選項時，抓住給付財源與制度設計：**是否由後一代或當代工作人口共同負擔前一代的退休給付？**若是，便有世代間所得重分配；若主要是個人提繳、個人累積與個人領回，則不具此效果。

本題涉及各項社會保險及退休制度的制度性質；法規與制度判斷以命題當年（民國 110 年）為準。

選項分析

(A) 勞工保險的老年給付：錯誤。 勞工保險具有社會保險的共同互助與世代移轉性質。老年給付由整體保險制度的財源支應，並非每位勞工只領回自己專屬帳戶中的累積提繳款，因此會產生世代間所得重分配效果。

核心觀念

本題考「租稅歸宿」的分析方法，關鍵在於：政府新增一種稅後，要如何設定比較基準，才能分析稅負最後由誰承擔。

• 絕對租稅歸宿：分析政府新增或課徵某一稅目，並假設政府支出不變時，該稅對所得分配或各群體實質所得的影響。重點是觀察新增稅本身造成的負擔。
• 差異租稅歸宿：比較以一種租稅取代另一種租稅、或比較兩種不同租稅安排時，所得分配如何改變。
• 平衡預算歸宿：同時考慮租稅與政府支出變動的分配效果，例如政府增加課稅並將新增收入用於支出。
• 一般均衡租稅歸宿：考慮租稅對各市場、商品價格、要素報酬及其他部門的連鎖影響，分析整體經濟均衡下的負擔歸屬。

解題方法

題幹指出「開徵特種貨物及勞務稅」，即分析一項新增稅目；又明確設定「政府支出不變」，表示政府支出面沒有同步變動。依此設定，題目要衡量的是新增租稅本身的分配效果，適用絕對租稅歸宿。

核心觀念

本題考的是租稅對生產要素配置的要素替代效果。當甲廠商使用的資本被課稅，甲所面對的資本相對價格上升，便會調整勞動與資本的使用比例；若乙使用資本的相對價格因此下降，乙也會調整其要素組合。

解題方法

判斷關鍵在於題幹描述的是廠商因要素相對價格改變，而改變勞動與資本的使用比例：

• 甲面對資本相對變貴，因此以勞動替代部分資本。
• 乙面對資本相對便宜，因此以資本替代部分勞動。

這種因生產要素相對價格變動而發生的要素組合調整，稱為「要素替代效果」，故選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考「租稅中立性」：租稅若不改變經濟個體原有的選擇與資源配置，就具有中立性。商品課稅的中立性可從生產面與消費面判斷：生產者的投入或產出選擇不受扭曲，消費者的相對價格與消費選擇也不受扭曲。

消費者因課稅而面對相對價格改變時，會產生替代效果；若課稅使實質所得下降，則會產生所得效果。中立的商品課稅不應使商品間的相對價格改變，因此不產生替代效果；若課稅對生產端造成的扭曲不改變商品生產的邊際產品轉換率，也符合生產面中立性的判準。

解題方法

逐項檢驗敘述是否符合中立性：

• 生產面：課稅不改變商品生產的邊際產品轉換率，代表生產配置沒有因稅而改變。
• 消費面：課稅不造成商品相對價格變動，消費者便不會改變商品間的選擇，也就沒有替代效果。
• 中立性不等於銷售量完全不變，也不要求所得效果必定為零。

因此，①、③屬於中立性的描述；②、④不是中立性的必要判準。

選項分析

核心觀念

本題考查消費稅造成的超額負擔，也就是課稅後交易量減少所形成的無謂損失。捷運車票供給完全彈性，因此稅負由需求者承擔；需求價格彈性絕對值為 $1$，可用需求曲線在原均衡附近的線性近似計算超額負擔。

解題方法

設課稅前票價為 $P$，年銷售量為 $Q$。題目給的年總收入為：

供給完全彈性，故從價稅 $t=5\%$ 會使消費者支付價格上升約 $tP$。需求價格彈性絕對值為 $1$，因此銷售量減少比例約為：

超額負擔是稅後減少交易所形成的三角形損失：

代入課稅前總收入：

核心觀念

勞動所得稅的「稅楔」（tax wedge），是勞工的稅前工資與稅後實得工資之間的差距。設稅前工資率為 $w$，勞動所得稅率為 $t$，則在簡化的比例稅模型下，勞工的稅後淨工資率為：

稅楔使勞工每多工作一小時所能取得的稅後報酬下降，因而降低工作的相對報酬，讓休閒相對變便宜。雇主支付的僱用成本則是另一個概念；在沒有額外雇主負擔或補貼的設定下，勞工所得稅不會使雇主支付的成本下降。

解題方法

判斷各選項時，分別看稅楔對勞工「實得報酬」與雇主「僱用成本」的影響。勞動所得稅會壓低勞工稅後工資，但不代表雇主支付的工資成本也跟著下降。因此，敘述雇主僱用成本下降的選項錯誤。

選項分析

(A) 使勞工的稅後報酬小於稅前報酬：正確。 勞工須繳納所得稅，故稅後實得報酬低於稅前報酬；稅前、稅後報酬之差即為稅楔。

核心觀念

本題考「兩稅合一制」的理論基礎，以及公司保留盈餘課稅如何影響股東。兩稅合一是將公司層級的營利事業所得稅與股東層級的個人綜合所得稅作一定程度的整合，以減輕公司盈餘在公司與股東兩個層級重複課稅。

以命題當年（民國 110 年）法規為準。本題的判斷重點在於法人性質的兩種學說：

• 法人擬制說：法人只是法律擬制的主體；所得的實質歸屬者是股東，因此公司稅與股東稅應整合，避免經濟上重複課稅。
• 法人實在說：法人是獨立於股東的實在主體；公司與股東可被視為不同納稅主體，分別課稅有其正當性。

另須掌握：對未分配盈餘加徵營利事業所得稅，會提高公司保留盈餘的稅負，影響投資者偏好以股利領取所得或讓公司保留盈餘，因而涉及顧客效果（clientele effect）。

解題方法

先判斷兩稅合一的理論基礎：若認為法人所得的實質歸屬於股東，便有整合公司與股東稅負、避免重複課稅的理由，故兩稅合一與法人擬制說相符。

再判斷未分配盈餘課稅：加徵未分配盈餘稅會改變股東透過股利或保留盈餘取得報酬的相對稅負，可能使不同稅率或偏好不同的投資者選擇不同公司的股利政策，形成顧客效果。

核心觀念

丁波模型（Tiebout model）以居民在不同地方政府轄區間遷移的「以腳投票」，補足偏好顯示問題。居民會比較各轄區提供的地方公共財數量與租稅負擔，再遷往最符合自身偏好的轄區；遷移與選擇因而能讓居民表達對公共財的需求。

在模型的理想條件下，居民依偏好分居於不同轄區，各地方政府提供相應的地方公共財組合，藉此求得地方公共財的最適數量。

解題方法

題幹問「丁波模型解決何種問題」，關鍵是辨認以腳投票的功能：它讓消費者透過選擇居住地，揭露對地方公共財的偏好，處理公共財需求分析中的偏好顯示問題。

選項分析

核心觀念

本題考地方分權與財政聯邦主義下，公共服務由中央或地方政府提供的判斷原則。主要考量包括：

• 公共財的受益範圍：受益範圍局限於單一地方者，適合由地方政府提供；利益溢及多個地方者，宜由較高層級政府統籌，以處理外溢效果。
• 地方偏好差異：各地居民對公共服務的需求與偏好差異愈大，地方政府愈能依地方需要調整服務。
• 所得重分配：地方政府單獨執行重分配政策，容易受到居民遷移與稅基流動影響，並可能引發地方間競爭，通常較適合由中央政府主責。
• 租稅與受益連結：受益範圍跨越多個地方，或地方難以使租稅負擔與公共服務利益相連時，由中央統籌通常較有效率。

本題未涉及法條，依財政學的政府層級分工原則判斷。

解題方法

先抓住各選項的關鍵詞，再對照政府層級分工原則：

1. 地方偏好差異大，是否支持地方分權？
2. 所得重分配通常應由哪一層級負責？
3. 政策效果跨越多個地方時，是否需要中央統籌？
4. 地方無法有效連結租稅負擔與政策利益時，哪一層級較適合執行？

其中，所得重分配一般由中央政府主責，因此主張地方執行效果較佳的選項，與標準分工原則相反。

選項分析

核心觀念

本題考「租稅輸出」（tax exporting）：地方政府課徵租稅，而部分稅負由轄區外居民承擔。地方居民因此感受到的稅價低於地方公共支出的實際成本，可能使地方政府有誘因擴大支出，以爭取選票。

判斷租稅輸出效果，關鍵在於稅負能否透過商品價格或其他經濟活動，轉由外地消費者承擔。

解題方法

逐一比較各稅目與外地人的接觸程度。地方性消費稅若課在轄區內的消費或交易，外地人只要到當地購物、用餐或接受服務，也可能負擔較高價格，因此較容易承受當地政府課徵的稅負。

相較之下，所得稅、房屋稅與遺產稅通常較直接連結納稅人的所得、轄區內的不動產或遺產移轉，較難廣泛轉由外地消費者負擔。

選項分析

核心觀念

本題考的是兩期消費模型中，借款與儲蓄利率不同、且個人受到流動性限制時，第一期定額稅變動對消費的影響。

若市場借款利率高於存款利率，個人的跨期預算限制線在「第一期消費等於第一期可支配所得」處形成拗折：拗折點左側代表儲蓄，適用較低的存款利率；右側代表借款，適用較高的借款利率。受到流動性限制，表示個人不能任意借款，因而無法靠借款完全平滑兩期消費。

解題方法

第一期降低定額稅，會提高第一期可支配所得。對受流動性限制的個人而言，這筆增加的所得可直接用於第一期消費；若將部分所得留作儲蓄，也不會使第一期消費下降。

題目又指定兩期消費皆為非劣等品：所得增加時，兩期消費都不會減少。因此，第一期消費會增加，而非減少或維持不變。

選項分析