107 初等考試五等 廉政 公務員法（包括任用、服務、考績、懲戒、行政中立、利益衝突迴避與財產申報）大意 考古題詳解

核心觀念

本題考《公務人員任用法》第 4 條第 2 項所定的擬任公務人員「品德及忠誠之特殊查核」。依命題當年（民國 107 年）法規，涉及國家安全或重大利益的職務得辦理特殊查核；其權責機關、適用對象、規範內涵、辦理方式及救濟程序，應由行政院會同考試院另定辦法。

解題方法

題幹直接摘錄法條中的特殊查核事項，關鍵在辨認「應由何者另定辦法」。依《公務人員任用法》第 4 條第 2 項，法條明定為行政院會同考試院，不必依查核可能涉及的業務領域推測機關。

選項分析

核心觀念

本題考的是公務員與機關間的職務關係是否消滅。判斷重點在於：該事由是否使公務員身分及其與機關的職務關係終止。

以命題當年（民國 107 年）法規與考試通說為準，死亡、資遣及撤職均會使職務關係消滅；休職則是暫時停止執行職務，並未使公務員身分及職務關係終止。

解題方法

先區分「終止職務關係」與「暫停執行職務」：

• 終止：公務員不再具有原職務關係。
• 暫停：一段期間內不能執行職務，但身分關係仍然存續。

核心觀念

本題考《公務人員任用法》對政務人員的適用範圍。以命題當年（民國 107 年）法規為準，該法規定：除第 26 條、第 26 條之 1 及第 28 條外，本法於政務人員不適用。

因此，判斷關鍵是辨認各選項所涉規定的條號：落在第 26、26 條之 1 或第 28 條者，仍適用於政務人員；落在其他條文者，原則上不適用。

解題方法

逐一對照選項與法條：

• 任用近親：第 26 條。
• 特定期間機關首長不得任用或遷調人員：第 26 條之 1。
• 已屆限齡退休人員不得進用：第 27 條。
• 國籍限制：第 28 條。

其中只有第 27 條不在政務人員適用的例外清單內，因此選 C。

選項分析

(A) 任用近親於本機關：錯誤。 《公務人員任用法》第 26 條規範機關首長及主管人員對一定親屬的任用限制。第 26 條明列為政務人員仍適用的規定，因此本選項所述限制仍適用於政務人員。

核心觀念 本題測驗公務員法學理上「公務員概念之層級分類」（最廣義、廣義、狹義、最狹義之公務員）。 （說明：本題以命題當年即民國 107 年法規為準；現行《公務員服務法》與《公務員懲戒法》雖後續歷經大幅修正，但學理上公務員範圍之層級劃分架構並未改變。）

學理上依規範範圍之寬窄，公務員概念由廣至狹可劃分為四層同心圓：

1. 最廣義公務員：涵蓋法令授權及受委託行使公權力之人。例如《國家賠償法》第 2 條第 1 項、《刑法》第 10 條第 2 項。
2. 廣義公務員：涵蓋國家或地方自治團體所有具公法上職務關係、受有俸給之從政人員（含政務人員、民選公職、軍人、公立學校兼任行政職教師等）。例如《公務員服務法》、《公務員懲戒法》。
3. 狹義公務員：以法定機關依法任用、派用之人員及公立學校依法任用之職員為限。例如《公務人員保障法》、《公務人員行政中立法》。
4. 最狹義公務員：僅限於依公務人員任用法律任用、在編制內經銓敘部銓敘審定官職等之常務文官。例如《公務人員任用法》、《公務人員考績法》。

解題方法 判斷何者屬於「最狹義公務員」，切入點在於檢視各該法律所適用的「對象資格」與「涵蓋廣度」：

1. 區分「公務員」與「公務人員」之法制用詞差距。
2. 檢視各法律之適用條文（身分範圍）：

• 能否適用於政務人員？
• 能否適用於軍人、民選首長、教師？
• 是否包含派用人員、聘僱人員？
• 是否嚴格限制必須「經銓敘審定有官等職等之常任文職人員」？

3. 規範對象限制最嚴格、身分排除最多、僅限體制內常務文官者，即為「最狹義之公務員」。

選項分析

• (A) 錯誤 《公務員服務法》適用之公務員為廣義公務員。依民國 107 年當時《公務員服務法》第 24 條規定：「本法於受有俸給之文武職公務員，及其他公營事業機構人員，均適用之。」其規範對象涵蓋常任文官、政務人員、軍職人員、民選公職首長及公立學校兼任行政職務之人員等，範圍極廣。

核心觀念

本題測驗《公務員法》中關於「商調」之法理本質、法定要件及限制。本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（提醒：現行《公務人員任用法》與《公務人員考試法》關於商調之職系職等限制及轉調限制核心架構未變，惟《公務人員陞遷法》於民國 112 年曾有全文重大修正）。

本題涉及之核心法條與法理包括：

1. 商調之本質為公務人員之任用與調任：依《公務人員任用法》第 9 條、第 18 條規定，公務人員之任用與調任須嚴格恪遵「職系」（專業相符）與「職等」（官等職等相當）之限制，商調跨機關任職本質上屬於現職人員之派任，自不得脫離職系與職等之法定規範。
2. 指名商調之原則與例外：依《公務人員任用法》第 22 條第 1 項規定，原則上不得指名商調具公務人員任用資格之初任人員；例外於「擬陞任他機關人員」或「因應業務特殊需要，經報請分發機關同意者」始得為之。
3. 原服務機關之准駁權：依《公務人員任用法施行細則》第 21 條規定，各機關商調非本機關人員時，除法律另有特殊明文規定外，原服務機關得本於權責衡酌公務需要決定是否同意商調。
4. 特考特用限制之強制性：依《公務人員考試法》第 6 條規定，特種考試及格人員均有法定限制轉調年限（特考綁約），在限制轉調年限屆滿前，不得轉調原分發占缺以外之機關。

解題方法

本題應從「公務人員任用之基本法理」與「排除法（抓取絕對性語病）」兩大途徑切入解題：

1. 法理本質推導：文官制度以「人職相稱」為基石，任何人事進用、遷調（包含外補商調）均必須受《公務人員任用法》所建構的「官等、職等、職系」任用資格拘束，否則將破壞專才專用與俸給制度，故直接判定選項 (D) 必然正確。
2. 邏輯排除檢視：針對涉及程序與條件的選項 (A)、(B)、(C)，逐一檢視其是否包含過度武斷的字眼（如「不得拒絕」、「不受……限制」、「始得」），比對法條明文之例外或實質規範，予以排除。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）之法規為準。本題核心在於測驗《公務員服務法》所規範的「公務員義務體系（包含作為義務與消極不作為義務）」與「公務員權利（請假權）」之界限。 公務員法上之義務，係指公務員因公法上職務關係，對國家所負擔之服從、勤勉、忠實、保持品位等各項作為或不作為要求。命題當時之《公務員服務法》第 5 條至第 7 條明定公務員之核心服勤義務；而請假則屬於公務員法定的權益（依《公務人員請假規則》行使），非屬公務員之義務。 （現行法已於民國 111 年 6 月 22 日全文修正，相關條文之條次雖有移列，但本題法理與精神完全相同。）

解題方法

本題解題切入點為「法條明文規範對比」與「權利與義務之性質定性」：

1. 法條明文比對：檢索命題當時《公務員服務法》對於公務員消極義務（即條文中「不得……」之不作為義務）之明文規定。
2. 權利與義務定性：區分該事項屬於「國家課予公務員之約束（義務）」還是「法規賦予公務員之權益（權利）」。請假屬於公法上之權利，合法核准之假期乃個人私生活領域與人身行動自由，法律並未課予禁止出遊之義務。

選項分析

• (A) 錯誤（屬於公務員之義務）： 依命題當時《公務員服務法》第 6 條規定：「公務員不得假借權力，以圖本身或他人之利益，並不得利用職務上之機會，加損害於人。」（現行法移列至第 7 條）。此為公務員之廉潔與禁止圖利義務，公務員負有「不得假借權力」之消極不作為義務。
• (B) 錯誤（屬於公務員之義務）：

核心觀念

本題考《公務人員考績法》中平時考核的獎懲抵銷，以及年度考績、專案考績與免職的關係。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

依當時《公務人員考績法》第 12 條，平時考核獎懲得互相抵銷；但專案考績與平時考核的功過不得相互抵銷。另依同法第 6 條、第 12 條，年度考績列丁等，以及一次記二大過的專案考績，均涉及免職規定。

解題方法

逐項辨認題目所述的考績種類，再對照法條區分兩件事：

1. 平時考核的獎懲：獎與懲可以互相抵銷。
2. 專案考績與平時考核功過：兩者不得互相抵銷。

再確認「丁等」及「一次記二大過」分別適用於何種考績，避免把年度考績與專案考績的規定對調。

選項分析

(A) 公務人員專案考績丁等者免職

核心觀念

本題考《公務人員考績法》關於一次記二大過的規定。依民國 107 年法規，公務人員在一年內曠職繼續達四日，或累積達十日，屬於應予一次記二大過的重大違失；同條列舉的「挑撥離間或破壞紀律，情節重大，有確實證據者」，也屬同一處分等級。

解題方法

抓住題幹的關鍵字「嚴重程度等同」：將曠職達法定日數的情形，與各選項的違失內容比對，找出同樣列為一次記二大過標準的項目。民國 107 年《公務人員考績法》第 12 條所列的「挑撥離間或破壞紀律，情節重大，有確實證據者」與題幹所述曠職情形同屬該處分等級，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考《公務人員考績法》所定的考績比較範圍。依命題當年（民國 107 年）適用的《公務人員考績法》第 9 條，考績應由主管人員就受考人平時考核情形，依考績標準評擬；機關首長以外人員的考績，應以同官等為比較範圍。

解題方法

先抓題目限定的身分：「機關首長以外之其餘人員」。接著對照《公務人員考績法》第 9 條規定的比較範圍，判斷關鍵用語是「官等」，而不是職等、機關或職系。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員服務法》對就職期限、出差行程、職務上財物管理及接受招待的規範。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準；現行《公務員服務法》已修正，條文內容及編號有所變動。

解題方法

逐項對照當年《公務員服務法》的明文規定：

• 第 8 條規定，公務員接奉任狀後，除程期外，應於一個月內就職。
• 第 9 條規定，公務員出差不得藉故遲延、私自回籍或往其他地方逗留。
• 第 10 條規定，未奉長官核准不得擅離職守，出差者亦同。
• 第 13 條規定，公務員對職務上所保管之文書財物，不得擅自借給他人使用。
• 第 14 條規定，公務員不得利用視察、調查等機會接受招待或餽贈。

判斷關鍵是：選項所述行為是否為法條禁止的行為。只有 B 所述「接奉任狀後第 10 日始就職」仍在一個月期限內，未違反就職期限。

選項分析

核心觀念

本題考《公務人員考績法》第 12 條第 3 項所列「一次記二大過免職」事由。公務人員有該項所定情形，且有確實證據者，得一次記二大過；本題以命題當年（民國 107 年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項與《公務人員考績法》第 12 條第 3 項的法定事由。題目問的是哪一種行為本身符合該項規定，關鍵在於選項是否與法條列舉的文字及情節要件相符。

選項分析

• (A) 有應自行迴避之事由而不迴避：錯誤。 這是利益衝突迴避相關義務的違反，但不是本題所問《公務人員考績法》第 12 條第 3 項列舉的「一次記二大過免職」事由。

核心觀念

本題測驗核心為​《公務人員考績法》第 6 條第 3 項所定「年終考績考列丁等（免職）」之法定列舉事由。 （說明：本題以命題當年【民國 107 年】法規為準；現行《公務人員考績法》第 6 條第 3 項規範內容亦相同，未作修正。）

依《公務人員考績法》第 6 條第 1 項第 4 款規定，年終考績考列丁等者處以「免職」，直接剝奪公務人員身分，對憲法保障之服公職權影響極為重大，故同條第 3 項採取嚴格的列舉法定主義，明定受考人在考績年度內非具有法定 7 種情形之一，且具備確實證據者，不得考列丁等。

解題方法

解答本類法條細節題，切入點為精確掌握法定 7 種丁等事由的「主體/客體」、「行為態樣」與「法定程序門檻（經疏導無效）」：

1. 核對法條規範對象：注意倫理階層關係，法定丁等事由針對的是「下對上」之挑釁侮辱或脅迫行為（即「長官」），而非「屬官」。
2. 逐款比對選項：將題幹選項與《公務人員考績法》第 6 條第 3 項各款逐一對照，識別被移花接木或置換關鍵字的選項。

選項分析

• (A) 錯誤（屬於法定丁等事由，故不選）： 符合《公務人員考績法》第 6 條第 3 項第 3 款：「怠忽職守，稽延公務，造成重大不良後果，有確實證據者。」此屬公務員執行職務有重大怠惰致生危害之法定丁等事由。

• (B) 正確（非屬法定丁等事由，為本題應選答案）： 依《公務人員考績法》第 6 條第 3 項第 5 款規定，法定事由為：「挑釁侮辱或脅迫長官，情節重大，經疏導無效，有確實證據者。」 法條規範之對象限定為「長官」（下對上之嚴重犯上與抗命行為），並非「屬官」。

核心觀念

本題測驗《公務人員考績法》及其施行細則中關於考績「核定權責機關」之界定。

1. 考績核定與審定：《公務人員考績法》第 14 條第 1 項規定：「公務人員考績，應由主管機關或授權之所屬機關核定，送銓敘部銓敘審定。」
2. 主管機關之法定範圍：以命題當年（民國 107 年）法規為準，依當時《公務人員考績法施行細則》第 13 條第 1 項規定，本法第 14 條第 1 項所稱「主管機關」，指下列各機關：

• 一、總統府。
• 二、國家安全會議。
• 三、五院。
• 四、五院所屬各部（會、處、局、署）與同層級之機關及相當之獨立機關。
• 五、臺灣省政府、臺灣省諮議會、福建省政府。
• 六、直轄市政府、直轄市議會。
• 七、各縣（市）政府、各縣（市）議會。 （提醒：現行法已於民國 108 年 10 月 14 日配合省級機關去任務化修正，刪除臺灣省政府、臺灣省諮議會、福建省政府，但本題解題仍以命題當年為準。）

解題方法

本題的解題切入點在於區分「主管機關」與「所屬（基層）機關」之層級差異：

1. 《公務人員考績法施行細則》第 13 條第 1 項對「主管機關」採正面列舉方式。
2. 檢視地方自治團體的機關層級：列入主管機關者，最高至直轄市政府、直轄市議會，最低僅列至「縣（市）政府」及「縣（市）議會」。

核心觀念

本題測驗核心為《公職人員財產申報法》之​「個案指定申報」制度。 本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行法規此處規範亦相同）： 依《公職人員財產申報法》第 2 條第 3 項規定：

「非屬第一項或前項之公職人員，其職務易滋弊端，或生活與消費顯超過其薪資收入，經政風機構調查有證據顯示者，得由各主管機關政風機構指定其申報財產。」

本條項旨在建立防貪防弊的預警機制，當原本無須申報財產的基層或特定公職人員，其日常開銷、生活奢華程度與其本職合法薪資有顯著不相當之落差時，賦予政風機構發動「指定申報」之權限，以達到揭露財產來源、嚇阻不法之目的。

解題方法

解答本題的切入點在於​「法條構成要件與客觀比較基準」：

1. 比較對象是「個人」還是「家屬／群體」：立法者考量公職人員之職務清廉，比較基準必然回歸到該公職人員「個人」。
2. 比較基準是「薪資」還是「所得」：公職人員的公法上「薪資收入」具備官方俸給清冊之客觀性與明確性，最容易於調查時作為對比基準；非指包含業外投資、利息或家屬資產的「所得收入」。
3. 根據法條明文，法定標準為「其薪資收入」，直接對應選項 (A)。

選項分析

• (A) 該公職人員薪資收入（正確）： 完全符合《公職人員財產申報法》第 2 條第 3 項之規定。

核心觀念

本題考《公職人員財產申報法》第 4 條的「受理申報機關」。要先辨認題目所列職務是否屬於該條指定向監察院申報的對象。

依民國 107 年命題時的規定，軍事單位少將編階以上之各級主官，申報機關為監察院。

解題方法

題目已指出申報人是「軍事單位少將編階以上之各級主官」，與《公職人員財產申報法》第 4 條列舉的身分相符，因此直接判斷其申報機關為監察院。

選項分析

核心觀念

本題考《公職人員財產申報法》第 2 條第 2 項的公職候選人申報規定。依命題當年（民國 107 年）法規，總統、副總統及縣（市）級以上公職之候選人，應於申請候選人登記時申報財產。

依同法施行細則所定範圍，縣（市）級以上公職候選人包括立法委員、直轄市長及縣（市）長等候選人；里長候選人不在此列。

解題方法

先抓題幹的關鍵語句：「申請候選人登記時申報財產」。這不是所有公職候選人都適用的義務，而是限於《公職人員財產申報法》所稱的總統、副總統及縣（市）級以上公職候選人。

逐一判斷各選項是否屬於法定範圍：副總統、立法委員、縣長均在範圍內；里長不在範圍內，因此無須依本項規定於登記時申報財產。

選項分析

核心觀念

本題考《公職人員財產申報法》第 6 條：哪些公職人員的財產申報資料，除供人查閱外，還須定期刊登政府公報並上網公告。

以命題當年（民國 107 年）法規為準，適用的公告對象包括總統、副總統、五院院長及副院長、政務人員、立法委員、直轄市長及縣（市）長。鎮長、直轄市議員及最高法院院長不在當時這項公告名單中。

解題方法

先辨認題幹問的是「定期刊登政府公報並上網公告」，而非哪些人負有財產申報義務。接著將各選項逐一對照 107 年《公職人員財產申報法》第 6 條的公告名單，即可選出符合者。

選項分析

核心觀念

以命題當年（民國 107 年）法規為準，本題考《公職人員財產申報法》第 15 條的罰鍰裁處權時效。該條規定，依本法所為的罰鍰，其裁處權因五年內不行使而消滅。

這是財產申報法針對本法罰鍰所定的特別時效。即使《行政罰法》第 27 條的一般規定為三年，本題仍應適用《公職人員財產申報法》第 15 條的五年規定。

解題方法

先辨認題目問的是「依《公職人員財產申報法》所為的罰鍰」，再查該法對裁處權時效的特別規定。第 15 條明定五年，因此選擇 5 年。

選項分析

核心觀念

本題考《公職人員財產申報法》所定的定期申報期間。以命題當年（民國 107 年）法規為準，公職人員應每年定期申報財產一次；申報期間為每年 11 月 1 日至 12 月 31 日。

解題方法

辨認題目問的是法定「定期申報」頻率，而非就職、代理或卸（離）職時的申報。依《公職人員財產申報法》第 3 條，應定期申報的公職人員，每年申報一次，因此選「每年 1 次」。

選項分析

核心觀念

本題測驗《公職人員財產申報法》中法定應申報財產公職人員之範圍（以命題當年民國 107 年法規為準）。 核心規範為《公職人員財產申報法》第 2 條第 1 項：法律明定應申報財產之各類人員範圍，並對特定諮詢顧問性質之職務設有「有給職」之限制要件，非一律將所有名譽職、無給職人員納入申報範圍。

解題方法

本題屬於「法條要件直接對照題」。解題切入點在於精確掌握《公職人員財產申報法》第 2 條第 1 項各款之身分列舉，並特別檢視各職務是否有附加法定要件（如「有給職」）：

1. 檢視中央院部層級首長與政務人員（各院院長、部會首長）：屬於常態列管且應嚴格監督之對象，均須申報。
2. 檢視司法與軍事司法人員（法官、檢察官、軍法官）：具備司法審判或追訴權能，全數列入應申報對象。
3. 檢視總統府幕僚諮詢人員：法條明文限定「有給職之總統府資政、國策顧問及戰略顧問」始負申報義務。凡為「無給職」者，即非法律列管之對象。

選項分析

• (A) 錯誤（須申報財產） 依《公職人員財產申報法》第 2 條第 1 項第 2 款規定：「行政、立法、司法、考試、監察各院院長、副院長」應申報財產。立法院院長為五院院長之一，依法必須申報財產（且依同法第 6 條第 1 項及第 7 條第 1 項，其申報資料應予上網公告，並應辦理財產信託）。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行法第 14 條規定亦同）。

本題旨在測驗《公職人員財產申報法》對於行政罰鍰之裁罰管轄機關之規定。我國陽光法案（包括財產申報法與利益衝突迴避法）在執行與處罰上，制度設計採「二元雙軌架構」，其裁罰管轄機關依「受理申報機關（構）」之不同而有嚴格劃分：

1. 受理機關為監察院者 $\rightarrow$ 由監察院處罰。
2. 受理機關為政風單位或指定單位者 $\rightarrow$ 由法務部處罰。

法條依據為《公職人員財產申報法》第 14 條第 1 項：

「依本法所處之罰鍰，由下列機關為之： 一、受理申報機關（構）為監察院者，由監察院為之。 二、受理申報機關（構）為政風單位或經指定之單位者，由法務部為之。」

解題方法

本題屬於典型之法條記憶題，切入關鍵在於辨別「受理申報單位」與「最終裁罰主管機關」之對應關係：

1. 確認受理申報層級：題目明示「受理機關（構）為政風單位或經指定之單位者」。
2. 檢索法規裁罰權限：依《公職人員財產申報法》第 4 條規定，申報人依身分層級不同，分別向監察院或服務機關之政風單位（無政風單位者由上級機關政風單位或指定單位）申報；惟基層政風或指定單位僅負責受理申報與實質審核，本身並無行政裁罰權。
3. 對應法定裁罰機關：依同法第 14 條第 1 項第 2 款，凡由政風單位或經指定之單位受理之申報案件，若發生違反申報義務而應受罰鍰之情事，統一由掌理全國政風業務之主管機關——法務部作成裁罰處分。因此正確答案為 (B)。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行法規定亦同）。本題測驗《公職人員財產申報法》第 3 條關於公職人員「就（到）職申報」之法定期間規定。公職人員財產申報旨在促使公職人員誠實申報個人、配偶及未成年子女之財產，藉由公開透明防範利益衝突與貪腐行為，法條對不同申報型態（初任到職、定期、卸離職）皆明定具體期限，屬初等考試廉政類科最基本且高頻出現的數字記憶型考點。

解題方法

本題採「法條直接適用法」解題：

1. 查考《公職人員財產申報法》第 3 條第 1 項前段規定：「公職人員應於就（到）職三個月內申報財產，每年並應辦理定期申報一次。」
2. 題目針對公職人員「就（到）職」後申報財產之最長法定時限進行提問，依上述法條文義，至遲應於「3 個月」內完成申報，直接鎖定正確選項。

選項分析

• (A) 錯誤：1 個月並非就（到）職申報之法定期限。《公職人員財產申報法》中並未針對公職人員就（到）職定有 1 個月之申報期間，此選項純屬干擾項。
• (B) 錯誤：2 個月係「卸（離）職申報」之法定期間，並非就（到）職申報。

核心觀念

本題考《公職人員利益衝突迴避法》第 4 條對「利益」的分類。以命題當年（民國 107 年）法規為準，該條規定：「本法所稱利益，包括財產上利益及非財產上利益。」

財產上利益涵蓋動產、不動產、現金、存款、有價證券、債權及其他具有經濟價值的利益；非財產上利益則包括任用、聘任、陞遷、調動、考績等人事措施所帶來的利益。

解題方法

直接辨認法條明文即可。本題問的是法律所稱「利益」包含哪些類型，依第 4 條，財產上利益與非財產上利益都包括在內，無須由當事人自行界定。

選項分析

(A) 包括財產上利益及非財產上利益：正確。 這與《公職人員利益衝突迴避法》第 4 條明文相符。

核心觀念

本題考《公職人員利益衝突迴避法》第 7 條，重點是：利害關係人認為公職人員有應自行迴避的情事而未迴避時，可向法定機關申請其迴避。題目特別指出「無上級機關之機關首長」，須適用首長沒有上級機關時的特別規定。

本題依命題當年（民國 107 年）法規作答。當年《公職人員利益衝突迴避法》第 7 條規定，應迴避者為機關首長時，原則上向上級機關申請；無上級機關者，則向監察院申請。

解題方法

先確認應迴避者的身分是「機關首長」，再看是否有上級機關。若有，向上級機關申請；若無，回到法條明定的例外管道，即向監察院申請。因此本題選監察院。

選項分析

核心觀念

本題考《公職人員利益衝突迴避法》的自行迴避義務。所稱利益衝突，是公職人員執行職務時，因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益。公職人員知有利益衝突時，應依法律規定自行迴避。

解題方法

以命題當年（民國 107 年）法規為準，依當時《公職人員利益衝突迴避法》第 6 條規定，公職人員知有利益衝突者，應即自行迴避。題幹問的是公職人員本人知悉利益衝突後的法定處理方式，關鍵字是「自行迴避」，不是交由長官、當事人或政風單位決定。

選項分析

核心觀念

本題考《公職人員利益衝突迴避法》與其他法律的適用關係。依民國 107 年當時該法第 1 條第 2 項，公職人員利益衝突之迴避，其他法律另有較嚴格規定者，從其規定；沒有較嚴格規定時，適用本法。也就是本法設有一般規範，但保留其他法律較嚴格規定的適用。

解題方法

抓住法條的條件句即可：只有「其他法律另有較嚴格規定」時，才排除本法而依其他法律辦理；若其他法律沒有較嚴格規定，仍適用本法。選項 A 正確表達這項原則。

選項分析

核心觀念

本題考《公職人員利益衝突迴避法》第 4 條的「利益」分類。依命題當年（民國 107 年）法規，利益分為財產上利益與非財產上利益；財產上利益包含金錢、動產、不動產、其他財產上權利，以及其他具有經濟價值或得以金錢交易取得的利益。

施行細則進一步列明：專利權屬於「其他財產上權利」；貴賓卡、會員證、球員證、招待券或優待券等，則屬第 4 條第 2 項第 4 款所稱的其他經濟利益。

解題方法

先辨認題目問的是第 4 條第 2 項第 4 款，而不是泛問哪些選項「是利益」。再依施行細則區分：

• 專利權：屬第 3 款「其他財產上權利」。
• 貴賓卡、球員證、招待券：屬第 4 款所列的其他經濟利益。

因此，問「何者非屬第 4 款」，應選專利權。

選項分析

核心觀念 本題測驗《公職人員利益衝突迴避法》中「關係人」之法定範圍，並結合《民法》親屬編之親系與親等計算。

1. 法規依據：以命題當年（民國 107 年）法規為準，舊《公職人員利益衝突迴避法》第 3 條第 2 款規定，公職人員之關係人包括「公職人員之二親等以內親屬」（現行法已於民國 107 年 6 月 13 日大幅修正並於同年 12 月 13 日施行，但同條第 1 項第 2 款仍維持「二親等以內親屬」之規定，結論完全相同）。
2. 親等計算標準：

• 包含「血親」與「姻親」（法條明定「親屬」，未限定血親）。
• 血親親等依《民法》第 968 條計算。
• 姻親親等依《民法》第 970 條第 2 款計算：「血親之配偶，從其配偶之血親之親系及親等。」

解題方法

1. 鎖定法規門檻：自然人親屬列為公職人員關係人者，除第 1 款「配偶或共同生活之家屬」外，其餘親屬必須在​「二親等以內」。
2. 換算選項親等：將各選項人物轉化為民法上的親屬稱謂，並依親等計算法推算親等數：

• 若計算結果為一親等或二親等（無論血親或姻親），即屬於關係人。
• 若親等大於二親等（例如三親等以上），即非屬關係人。

選項分析

• (A) 媳婦：錯誤（屬關係人之範圍）。媳婦為公職人員兒子之配偶，依《民法》第 970 條第 2 款規定，血親之配偶從其配偶之血親親等；公職人員與其子為一親等直系血親，故媳婦為公職人員之​「一親等直系姻親」，落在二親等以內親屬之範圍。
• (B) 兄弟：錯誤（屬關係人之範圍）。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行法規內容相同，未作修正）。 本題測驗《公務人員行政中立法》對於「選舉期間機關首長及主管人員之應作為義務」之明文規定。核心法源依據如下：

1. 《公務人員行政中立法》第 13 條： 「各機關首長或主管人員於選舉期間，應禁止政黨、公職候選人或其支持者之造訪活動；並應於辦公、活動場所之各出入口明顯處所張貼禁止競選活動之告示。」
2. 《公務人員行政中立法法施行細則》第 8 條： 「本法第十三條所稱選舉期間，指依公職人員選舉罷免法或總統副總統選舉罷免法規定，自選舉委員會發布選舉公告日起至投票日止之期間。」

解題方法

本題屬於「法條文字直接對應」的記憶型法規題。解題時從題幹關鍵字切入：

• 時間條件：「自選舉委員會發布選舉公告日起至投票日止之選舉期間」（對應施行細則第 8 條）。
• 規範對象與行為：「各機關首長或主管人員應注意事項」（對應母法第 13 條）。 依此直接對照第 13 條規定的兩大要件——「禁止造訪」與「張貼告示」，即可在選項中精準辨識出法定應辦事項。

選項分析

• (A) 錯誤： 法規並無禁止播放電視新聞之規定。機關在等候區提供一般電視新聞廣播，屬常態性便民設施，只要未特定為特定公職候選人進行競選宣傳或單一播放造勢節目，即不違反行政中立。

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準進行解析（現行法規條文內涵亦相同，未有重大變更）。

核心觀念

本題核心在於測驗《公務人員行政中立法》的「規範對象體系」（適用對象與準用對象），特別是針對政務人員與民意代表是否受本法拘束之辨析：

1. 法規主體結構：

• 適用對象（常任文官）：依《公務人員行政中立法》第 2 條規定，指法定機關依法任用、派用之有給專任人員及公立學校依法任用之職員。
• 準用對象（特定非典型人員）：依同法第 17 條規定，包括公立學校校長與兼行政職教師、各機關學校聘僱人員、公營事業特定人員等。
• 準用對象（獨立行使職權之政務人員）：依同法第 18 條規定：「憲法或法律規定須超出黨派以外，依法獨立行使職權之政務人員，準用本法之規定。」

2. 超然獨立之憲政機關成員：

• 中華民國憲法第 88 條規定：「考試委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權，不得負政治責任。」此即合乎中立法第 18 條所指「須超出黨派以外、依法獨立行使職權」之政務人員。

3. 民意代表之性質：民意代表（立法委員、直轄市及縣市議員等）本質為民意與政黨政治之代表，負政治責任，完全不在《公務人員行政中立法》的規範範圍內。

解題方法

1. 身分定性：審視四個選項身分，辨別何者為「民意代表」、何者為「行政體系人員／政務人員」。
2. 法條對應：

• (A)、(B)、(C) 皆為民選之各級民意代表，依法行使質詢與立法、議決職權，代表民意參與政黨活動，非中立法規範對象。
• (D) 考試委員屬於政務人員，但因其職權具憲法明定之超黨派獨立性，符合《公務人員行政中立法》第 18 條準用要件。

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》對公務人員參與政黨活動的限制。依命題當年（民國 107 年）法規，公務人員可以加入政黨，但不得利用職務或身分，從事法定禁止的政治活動；在職期間亦不得擔任政黨職務，或為公職候選人主持競選活動。

解題方法

先區分「加入政黨」與「擔任政黨職務、參與競選活動」：前者不因公務員身分一概禁止；後兩者則受行政中立法限制。再依各選項所述行為判斷是否屬於禁止範圍。

選項分析

• (A) 參加某政黨成為黨員：正確，為本題答案。 單純加入政黨成為黨員，並非該法所限制的行為。公務人員仍享有結社及政治意見表達的自由，但須遵守行政中立法對政治活動方式與職務行為的限制。

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》第17條所列的準用對象。依命題當年（民國107年）的規定，部分人員雖不屬於本法第2條所稱公務人員，仍因職務性質而準用本法。

第17條列有公立學術研究機構兼任行政職務之研究人員、各級學校軍訓教官、公營事業機構人員，以及行政法人有給專任人員等。判斷關鍵是看題目所指的人員是否落入條文列舉範圍。

解題方法

逐項對照《公務人員行政中立法》第17條。前三個身分類別直接列在準用對象中；公營事業雖列為準用對象，但題目選項寫的是「純勞工」，與法條所列公營事業機構人員的適用範圍不同。依本題官方答案，應選 C。

選項分析

(A) 公立學術研究機構兼任行政職務之研究人員：錯誤選項。 第17條明列「公立學術研究機構兼任行政職務之研究人員」為準用對象，故此選項所述人員屬於準用對象。

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》第 11 條第 1 項。公務人員登記為公職候選人者，自候選人名單公告之日起至投票日止，應依規定請事假或休假。

此規定以候選人名單公告日作為請假的起點，並非登記參選當日；請假類別為事假或休假，並非公假。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

解題方法

抓住法條的三個關鍵：適用對象是已登記的公務人員候選人、期間從候選人名單公告日起算、請事假或休假至投票日止。將題目各選項與這三項逐一比對，即可判斷答案。

選項分析

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》對政治活動的限制。判斷時要區分：公務人員參與政治活動並非一概禁止，但不得從事法律明列的特定行為，也不得利用職務上的權力、機會或方法介入選舉。

以命題當年（民國 107 年）法規為準，《公務人員行政中立法》第 9 條第 1 項第 6 款規定，公務人員不得為支持或反對特定政黨、政治團體或公職候選人，公開為公職候選人站台、助講、遊行或拜票。公職候選人的配偶及二親等以內血親、姻親有法定例外，但題目未提供此類身分。

解題方法

逐項比對法條列出的禁止行為：是否公開替特定候選人拜票；是否在辦公場所阻止候選人造訪；是否只是閱讀文宣；或是否參加團體舉辦、但未顯示支持特定候選人的遊行。符合第 9 條明列禁止行為者，即為本題答案。

選項分析

(A) 在菜市場為特定立法委員候選人拜票：正確。 這是公開替特定公職候選人拜票，屬《公務人員行政中立法》第 9 條第 1 項第 6 款明定禁止的行為。拜票地點在菜市場、是否為上班時間，都不改變「公開拜票」的性質；題目也沒有指出行為人是候選人的配偶或二親等以內親屬，故本選項所述活動不得從事。

核心觀念

本題考民國 107 年《公務員服務法》第 13 條第 1 項但書的投資持股例外。當時規定，公務員原則上不得經營商業；但投資於非屬其服務機關監督的農、工、礦、交通或新聞出版事業，符合特定股東身分，且所有股份總額未超過所投資公司股本總額 百分之十者，不在此限。

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準。現行《公務員服務法》已修正，解題仍依當年條文。

解題方法

題幹已符合但書所列的兩項條件：投資標的是「非屬其服務機關監督之新聞出版事業」，且公務員是股份有限公司股東。接著只要找出當時法條規定的持股上限：

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準，核心考點在於《公務員懲戒法》各項懲戒處分之法定效力，特別是受懲戒後附隨之​「不得晉敘、陞任或遷調主管職務」消極資格限制與管制期間。

依民國 107 年施行之《公務員懲戒法》規定：

1. 休職（第 11 條第 2 項）：休職期滿，許其復職。自復職之日起，二年內不得晉敘、陞任或遷調主管職務。
2. 降級（第 12 條第 2 項）：自降級之日起，二年內不得晉敘、陞任或遷調主管職務。
3. 減俸（第 13 條第 2 項）：自減俸之日起，一年內不得晉敘、陞任或遷調主管職務。
4. 記過（第 15 條第 2 項）：自記過之日起，一年內不得晉敘、陞任或遷調主管職務。
5. 申誡（第 16 條）：申誡以書面為之。《公務員懲戒法》本法並未設有受申誡後不得晉敘、陞任或遷調主管職務之禁令。

法規動態提醒：現行法已於民國 109 年修正，因增訂休職前之停職相關規定致條次遞移（休職移列第 12 條、減俸移列第 14 條、記過移列第 16 條、申誡移列第 17 條），但各該懲戒效果之實體規範內容完全相同。

解題方法

1. 掌握題幹審題要件：

• 法源限定：「依公務員懲戒法」（不可與《公務人員考績法》或《公務人員陞遷法》混淆）。
• 效果鎖定：「於懲戒後一定時間內，仍得晉敘、陞任或遷調主管職務」（即尋找懲戒法本法「未禁止」上述三項權益的處分種類）。

2. 法律效果排除法：

• 逐一檢視各處分之後續附隨效果：休職與降級為「二年內不得」、減俸與記過為「一年內不得」。

核心觀念

本題測驗的核心在於公務員法上之​「刑懲並行原則」，以及​「刑事責任與懲戒責任之獨立性」。

1. 法源規範與法理依據：本題以命題當年（民國 107 年）法規為準。題幹文字源自修正前《公務員懲戒法》第 31 條第 3 項明文：「同一行為已為不起訴處分或免訴、無罪之裁判者，仍得為懲戒處分；其受免刑之宣告者，亦同。」民國 104 年修正、105 年施行之《公務員懲戒法》第 42 條第 1 項明定「同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止審理程序」，修法時雖認不起訴或無罪仍得懲戒乃法理之當然，不待法律贅列，但實務與學說一貫維持此一法理。

（現行法已修正將「公務員懲戒委員會」改制為「懲戒法院」，「懲戒程序」用語相應調整為「審理程序」，但刑懲並行及得為懲戒處分之原則維持不變。）

2. 刑事責任與懲戒責任之區別：刑事罰在於制裁違反國家刑罰法律之犯罪行為；懲戒罰則在於維持公務紀律與內部秩序。二者之目的、構成要件與規範範疇不同，刑事上不構成犯罪（獲不起訴處分），並不排除該行為仍構成違反《公務員服務法》等行政法上之違失責任。

解題方法

從​「刑事與懲戒各自獨立」​的切入點判斷法律效果：

1. 刑事處分不拘束懲戒機關：檢察官為不起訴處分，僅代表該行為在刑事訴訟法上不構成犯罪、犯罪嫌疑不足，或欠缺追訴要件，但該公務員的行為仍可能有違官箴、失職或違反公務員內部紀律。
2. 效果為「得」而非「應」：懲戒機關（公務員懲戒委員會，現為懲戒法院）不受檢察官不起訴處分理由之絕對拘束，仍應獨立本於職權調查事證；

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行公務人員任用法第 9 條規定迄今未修正）。

本題核心在於測驗《公務人員任用法》所定公務人員積極任用資格之法定要件。我國常任文官體系採「功績制」與「資位（官職等）制」，公務人員之進用必須具有法定資格。《公務人員任用法》第 9 條第 1 項明定公務人員之任用資格僅有三種法定來源：

1. 依法考試及格。
2. 依法銓敘合格。
3. 依法升等合格。

解題方法

審題重點在於「依公務人員任用法」與「不具備公務人員任用資格」二項關鍵字。 解題切入點為直接檢視《公務人員任用法》第 9 條第 1 項之正面列舉規定。凡不在法定三款資格（考試及格、銓敘合格、升等合格）之內者，即非本法所稱具備任用資格之人員。

選項分析

• (A) 依法考試及格：具備任用資格（錯誤選項）。 依《公務人員任用法》第 9 條第 1 項第 1 款規定，公務人員之任用應具備「依法考試及格」資格。此為憲法第 85 條及我國公務人員進用之最主要原則（公開競爭考選）。
• (B) 依法銓敘合格：具備任用資格（錯誤選項）。 依《公務人員任用法》第 9 條第 1 項第 2 款規定，公務人員之任用應具備「依法銓敘合格」資格。

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》有關懲戒程序準用其他法律的規定。民國 107 年適用的《公務員懲戒法》第 76 條規定：「行政訴訟法之規定，除本法別有規定外，與懲戒案件性質不相牴觸者，準用之。」

「準用」是指法律明文指定，在不牴觸本法規定、且符合該案件性質的範圍內，援用另一法律的規定。

解題方法

直接抓題幹中的關鍵語句：「除公務員懲戒法別有規定外」及「與懲戒案件性質不相牴觸者，準用」。這是《公務員懲戒法》第 76 條的條文用語；條文指定準用的法律為《行政訴訟法》，因此選 A。

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準。嗣後《公務員懲戒法》修正，準用規定移列為第 99 條；解題仍依 107 年當時的第 76 條判斷。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》對「同一行為已受刑罰或行政罰處罰」的處理。以命題當年（民國 107 年）法規為準，當時《公務員懲戒法》第 22 條明定：「同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。」

這表示刑罰、行政罰與公務員懲戒可以並行；公務員受刑罰或行政罰處罰，不當然排除懲戒責任。此處懲戒著重維持公務紀律，與刑罰、行政罰的制度目的及法律依據不同。

解題方法

抓住法條中的「仍得予以懲戒」即可判斷。題目問同一行為已受刑罰或行政罰時，公務員懲戒委員會對該行為的合法處理方式；法條直接允許繼續懲戒，因此選擇明文相符的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》對懲戒案件審理是否公開的規定。以命題當年（民國 107 年）法規為準，公務員懲戒委員會合議庭審理案件，原則上不公開；法律另定有例外時，始得公開。

解題方法

先辨認題目問的是合議庭審理的「原則」與「例外」，再比對選項。法規採原則不公開、例外公開，因此選 (D)。不能因為法院審理常以公開為原則，就直接推論懲戒案件也一律公開。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》對「撤職」的定義。依命題當年（民國 107 年）法規，撤職是撤其現職，並於一定期間停止任用；停止任用期間為一年以上、五年以下。

解題方法

抓住撤職定義中的兩個法律效果：「撤其現職」及「一定期間停止任用」。選項若寫成「不得再任用」，代表永久禁止任用，並非撤職的效果；「免職」也不是本題法條對撤職所用的文字。

選項分析

• (A) 撤其現職，並於一定期間停止任用：正確。​完整符合撤職的定義。
• **(B) 免其現職，並不得再任用為公務員：錯誤。

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》的適用範圍，關鍵在於區分「行為發生時是否具有公務員身分」與「退休後是否仍可就任職期間的違失受懲戒」。

以命題當年（民國 107 年）法規為準，《公務員懲戒法》第 1 條規定，公務員非依本法不受懲戒；第 2 條規定，公務員有違法、廢弛職務或其他失職行為，應受懲戒。退休公務員在任職期間的違失，仍可能依法受懲戒。

解題方法

先看行為發生的時間：行為若發生於任職前或退休後，原則上不是公務員任職期間的違失；若發生於任職期間，即使行為人嗣後退休，仍可能受懲戒。因此，判斷時應以違失行為發生時的身分及時間為核心，不能只看公務員目前是否仍在職。

選項分析

核心觀念 本題以命題當年（民國 107 年）施行之法規為準。 本題測驗核心為《公務員懲戒法》中有關懲戒處分種類之執行方式與效力。依民國 107 年施行之《公務員懲戒法》第 20 條第 1 項規定：「申誡，以書面為之。」 （現行法提醒：現行《公務員懲戒法》雖於民國 109 年修正將「公務員懲戒委員會」改制為「懲戒法院」，但第 20 條第 1 項「申誡，以書面為之」之明文規定與實質內容並未修正。）

解題方法 本題為典型之「法條記憶型」基本題，解題切入點如下：

1. 區分法規體系：題目問的是公務員受「懲戒處分」（由司法機關管轄之懲戒），而非考績法上的「行政懲處」，故應優先檢索《公務員懲戒法》。
2. 把握要式性特徵：懲戒處分涉及公務員身分、考績晉敘、俸給等重大公法上權利義務，具有高度嚴謹之法定程序，其處分方式受法律拘束。依《公務員懲戒法》第 20 條第 1 項之明文規定，申誡應「以書面為之」。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）之《公務員懲戒法》為準。

本題考查核心為懲戒案件之裁判類型中「免議判決」之法定要件。公務員違法失職行為雖成立，但因具備特定實體或法理上的阻卻事由（如一事不再理、追訴時效經過、法律廢止等），致國家已無行使或繼續行使懲戒權之必要或權限，法院應為免議之實體判決。

依民國 104 年修正公布、105 年施行之《公務員懲戒法》第 56 條規定，懲戒案件有下列情形之一者，應為免議之判決：

1. 同一行為，已受公務員懲戒委員會之懲戒判決確定（第 1 款，一事不再理原則）。
2. 受褫奪公權之宣告確定，認為本案處分已無必要（第 2 款）。
3. 自違法失職行為「終了之日」起，至案件繫屬公務員懲戒委員會之日止，已逾第 20 條規定之懲戒處分行使期間（第 3 款）。
4. 受懲戒之行為，其處罰規定已廢止（第 4 款）。

法規動態提醒：現行《公務員懲戒法》已於民國 109 年修正公布施行，將「公務員懲戒委員會」更名為「懲戒法院」並改採一級二審制，免議判決規定於現行第 56 條，實質要件（如「行為終了之日」起算）完全相同。

解題方法

本題為反向選擇題，詢問何者「不屬於」免議判決事由：

1. 精確檢視《公務員懲戒法》第 56 條所列舉之四款事由。
2. 迅速鎖定選項 (C) 與 (D) 的「對立比較」：兩者除起算點不同外文字完全一致，一為「被發現之日」，一為「終了之日」。
3. 依法定行使期間之起算點檢核：懲戒權之行使期間起算點採客觀標準，即違法失職行為「終了之日」，而非主管機關主觀「被發現之日」。因此 (C) 之敘述與法條不符，不屬免議事由。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）之法規與實務見解為準，測驗核心為《公務員法》體系中公務員服務法之適用主體範圍，以及民意代表在公務員法規上的法律地位。

1. 法規依據：

• 民國 107 年施行之《公務員服務法》第 24 條規定：「本法於受有俸給之文武職公務員，及其他公營事業機構人員，均適用之。」

2. 重要大法官解釋：

• 司法院釋字第 14 號解釋：民意代表非公務員服務法上之公務員。
• 司法院釋字第 262 號解釋：現役軍官為文武職公務員之一種，有公務員服務法之適用。
• 司法院釋字第 8 號解釋：公營事業機關之董事、監察人及從業人員均有公務員服務法之適用。

3. 現行法修正提醒：《公務員服務法》於民國 111 年 6 月 22 日大幅修正，適用對象改列於第 2 條，並對公立學校兼任行政職務教師、公營事業純勞工之適用範圍進行調整，但「民意代表非屬公務員服務法之適用對象」之核心原則始終未變。

解題方法

解題切入點在於檢視各選項身分是否符合《公務員服務法》規範之「受有俸給之文職公務員」、「受有俸給之武職公務員」或「公營事業機構從業人員」。若屬於地方自治之「民意代表」，其本質為行使監督與審查自治法規權限之代議士，非屬一般常任文武職公務員，即非公務員服務法之適用對象。

選項分析

• (A) 國防部上校副處長：錯誤（屬適用對象） 上校副處長屬於受有官階、支領俸給之現役軍官（武職人員）。

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》對於移送程序違法的處理。以命題當年（民國 107 年）法規為準，當時《公務員懲戒法》第 20 條規定，懲戒案件的移送審議程序違背規定，應為不受理之議決；若程序瑕疵可以補正，則應先通知限期補正。

解題方法

抓住題幹的兩個關鍵：一是「移送審議之程序違背規定」，二是「不能補正」。這表示案件有移送程序瑕疵，且無法透過補正排除，應適用當時法律所定的程序處理結果，即不受理。

題目選項使用「判決」一詞；民國 107 年公務員懲戒委員會仍以「議決」稱其處理結果。依官方答案，選項 A 的「不受理之判決」對應此處的不受理結果。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員服務法》關於依法令或經指派兼職的公務員，離去本職時如何處理兼職。以命題當年（民國 107 年）法規為準，當時《公務員服務法》第 14 條第 2 項規定：「依法令或經指派兼職者，於離去本職時，其兼職亦應同時免兼。」

因此，離去本職與免除兼職須同時辦理，並非個案決定，也不因年齡或職等而異。

解題方法

抓住題幹中的「依法令或經指派兼職」及「離去本職」兩個關鍵詞，直接對照法條。法條明定「其兼職亦應同時免兼」，所以應選擇表示同步免除兼職的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員服務法》對公務員兼任教學、研究工作，或非以營利為目的之事業、團體職務的許可機關。依命題當年（民國 107 年）《公務員服務法》第 14 條之 3，公務員兼任上述工作或職務，應經「服務機關」許可；「機關首長」則應經上級機關許可。

解題方法

先確認題幹所述兼任事項屬於第 14 條之 3 規範的類型，再依題幹區分身分：

• 機關首長以外的公務員：由服務機關許可。
• 機關首長：由上級機關許可。

題幹已明確排除機關首長，因此應選「所屬服務機關」。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員服務法》對公務員發表職務相關談話的限制。依命題當年（民國 107 年）《公務員服務法》第 4 條第 2 項：「公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務之談話。」

此規定同時限制公務員以「私人名義」或「代表機關名義」發表職務相關談話；是否代表機關，以及是否以私人名義，都不影響須先取得長官許可的要求。

解題方法

直接比對各選項與法條要件：法條要求「未得長官許可」不得任意發表，適用的名義包括「私人」及「代表機關」。完整符合這兩項要件的選項即為正確答案。

選項分析

• (A) 正確。​內容與《公務員服務法》第 4 條第 2 項相符：未得長官許可，不得以私人或代表機關名義任意發表有關職務的談話。
• **(B) 錯誤。