111 一般警察特考三等 警察法制人員 民法與民事訴訟法 考古題詳解

核心觀念

本題考民法上無權代理、無權處分及其與締約上過失責任、侵權行為責任的區分。乙以甲的代理人自居，分別代表甲訂立買賣契約及移轉腳踏車所有權；甲拒絕承認後，丙已將車返還甲，須分別檢視丙能否向乙請求契約履行或損害賠償。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

一、買賣契約不生效力，丙不得請求乙交付腳踏車

乙未經甲授權，卻以甲名義與丙訂立買賣契約，屬無權代理。依民法第 170 條第 1 項，無代理權人以本人名義所為法律行為，非經本人承認，對本人不生效力。甲明確拒絕承認，因此買賣契約對甲不生效。

乙既是以甲名義締約，並非以自己名義作為賣方，丙不能依買賣契約要求乙交付腳踏車，也不能直接向乙請求返還價金；題目亦未交代丙曾支付價金。

二、丙不得依民法第 110 條向乙請求履行利益

民法第 110 條規定，無代理權人以他人代理人名義所為法律行為，對於善意相對人，應負損害賠償責任。但通說及實務見解認為，該責任以無權代理人對代理權存在具有故意或過失為前提，且賠償範圍原則上是信賴利益，不是契約有效履行時可取得的履行利益。

本題丙因往返乙住處支出交通費 2,000 元，原則上可作為因信賴乙有代理權而支出的費用，依民法第 110 條請求乙賠償。丙不知乙無代理權，符合善意要件；乙明知自己未經甲同意，仍以甲代理人身分行事，具有故意。

丙不得以腳踏車市價 5 萬元與約定價金 3 萬元間的差額 2 萬元，請求乙賠償。該差額是買賣有效履行時可能取得的利益，屬履行利益，並非第 110 條的信賴利益。

三、所有權移轉未經甲承認，丙不能取得腳踏車所有權

核心觀念

本題考查房屋內曾發生自殺死亡事件，是否構成民法上的物之瑕疵，以及買受人能否依物之瑕疵擔保請求返還全部價金。判斷重點在於：

• 民法第 354 條所稱瑕疵，是否包含會影響交易價值的非物理性缺陷。
• 本件買受人可行使何種瑕疵擔保權利，以及解除契約的要件。
• 以命題當年（民國 111 年）法規為準；本題所涉民法規定後續無影響本題結論的重要修正。

民法第 354 條規定，出賣人應擔保交付的物於危險移轉時，具有約定品質，且無減少價值或通常效用、契約預定效用的瑕疵。民法第 359 條規定，買受人因物有瑕疵，得解除契約或請求減少價金；但解除契約顯失公平時，只能請求減少價金。

解題方法

先判斷乙在屋內燒炭自殺身亡是否構成物之瑕疵，再依瑕疵擔保規定判斷丙能否解除契約、請求返還全部價金。

乙在屋內自殺死亡，並非房屋本體的物理損壞，但該事件足以影響一般交易者對房屋的心理接受程度及交易評價，並使房屋市價由 1,000 萬元降至 500 萬元。因此，這是足以減少房屋價值的非物理性瑕疵，屬民法第 354 條所稱瑕疵。

核心觀念

本題考點是不動產買賣的債權效力、所有權移轉的登記生效要件，以及繼承人承受被繼承人債務。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依民法第 348 條，出賣人負有交付買賣標的物，並使買受人取得其所有權的義務。但依同法第 758 條，因法律行為取得不動產物權，須經登記才生效。因此，甲雖已將 A 地交付丙，且雙方成立買賣契約，丙仍未因交付而取得 A 地所有權。

民法第 1148 條規定，繼承人自繼承開始時承受被繼承人財產上的權利、義務。乙是甲的單獨繼承人，故甲尚未履行的移轉登記義務，原則上由乙承受。

解題方法

先分辨丙取得的是債權還是物權：

1. 甲、丙成立買賣契約後，丙取得請求甲移轉 A 地所有權的契約上債權。
2. A 地所有權尚未辦妥移轉登記，依民法第 758 條，丙尚未取得所有權。
3. 甲死亡後，乙概括承受甲的財產上權利義務；丙得向乙請求履行尚未完成的移轉登記義務。

核心觀念

本題考民事訴訟中第三人介入他人訴訟的兩種方式：第三人可以為了協助原訴訟一方而參加，也可以主張自己對訴訟標的享有權利，另行對原訴訟兩造起訴。兩者的關鍵差別在於：訴訟參加是輔助一造；主參加訴訟則是第三人以自己的權利另提訴訟。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

1. 訴訟參加

依民事訴訟法第 58 條，第三人對他人間訴訟有法律上利害關係，為輔助其中一造，可以在訴訟繫屬中參加。參加人不是本訴原有的原告或被告，而是以輔助身分加入訴訟。

參加人依第 61 條得為訴訟行為，例如提出攻擊防禦方法；但其行為與所輔助當事人的行為牴觸時，不生效力。

依第 63 條，參加人與其所輔助的當事人，彼此間不得在日後訴訟中主張本訴裁判不當。這是參加效，目的在避免參加人一面於本訴中協助一造，日後又與該當事人爭執本訴裁判。若參加人因訴訟進行階段而無法提出攻擊防禦方法，或所輔助當事人故意、過失未提出參加人已知的方法，則有法定例外。

2. 主參加訴訟

依民事訴訟法第 54 條，第三人於第一審或第二審本訴訟繫屬中，對本訴訴訟標的全部或一部為自己有所請求，或主張本訴訴訟結果將侵害自己的權利，可以以本訴兩造為共同被告，向本訴繫屬法院起訴。

主參加人是以自己的權利提出訴訟，並非僅輔助本訴任一方。依第 205 條第 3 項，主參加訴訟原則上應與本訴合併辯論及裁判；法院認為無合併必要，或有法定事由時，得例外處理。

解題方法

判斷第三人應採哪一種方式，先問第三人要做什麼：

核心觀念

民事訴訟法第 277 條是舉證責任分配的一般原則。民國 89 年修法前，條文僅規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

修正內容與理由

民國 89 年修法在原條文後增列但書：「但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」修法前後的差異，是從單純的一般原則，增加法定例外及公平調整機制。

增訂但書，是因各類民事事件的證據分布、蒐證能力與待證事實性質不同，僅依「主張有利事實者負舉證責任」的抽象原則，可能造成不公平。公害、交通事故、商品責任及醫療糾紛等事件，常有一方蒐證困難或證據偏在他方的情形，法院因而得在個案中依公平原則調整舉證責任，或斟酌降低證明度。

適用但書時，應綜合考量訴訟類型及待證事實性質、雙方舉證能力、證據距離與偏在情形、蒐證困難程度及經驗法則等因素，依誠信原則判斷是否有顯失公平。這不是只要待證事實屬於消極事實，就當然改由對方舉證。

（二）「無法律上原因」由何人舉證

解題方法

先辨別本案是不當得利的哪一種類型，再依民事訴訟法第 277 條判斷待證事實屬於哪一方的權利發生要件。甲將 400 萬元匯給乙，乙受利益是因甲的給付而來，屬於給付型不當得利。

民法第 179 條的不當得利返還請求權，以受有利益、致他人受損害、利益與損害間有因果關係，以及無法律上原因為要件。