108 一般警察特考四等 行政警察人員 犯罪學概要 考古題詳解

核心觀念

本題考 Moffitt 的「反社會行為發展分類學」（developmental taxonomy）。她依犯罪行為在生命歷程中的起始時間、持續期間與變化軌跡，區分兩種主要類型：限於青少年期犯罪者（adolescence-limited offender，AL）與生命歷程持續犯罪者（life-course-persistent offender，LCP）。

兩者的關鍵差異在於：AL 的犯罪主要集中於青少年期，通常隨成年角色轉換而減少；LCP 則從兒童期便出現反社會行為，並延續至成年，且行為型態會隨年齡變化。

解題方法

作答時可依序比較四個面向：起始時間、犯罪軌跡、形成原因、成年後發展。先說明兩類人的行為發展差異，再分別解釋其成因，便能呈現 Moffitt 理論的核心：同樣是犯罪行為，可能源自不同的發展歷程與成因組合。

兩條發展路徑及形成原因

一、限於青少年期犯罪者（AL）

發展路徑： AL 的反社會行為通常在青春期開始，集中於青少年階段，成年後多會減少或停止。其行為常見於同儕團體情境，例如逃學、飲酒、破壞物品、偷竊或其他違規行為；行為嚴重程度不一，但通常不像 LCP 那樣自兒童期起即持續累積。

形成原因： Moffitt 以「成熟落差」（maturity gap）說明 AL 的形成。青少年在生理上逐漸成熟，卻尚未取得成年人享有的自主權、地位與社會角色，因而感受到成熟需求與實際社會地位之間的落差。青少年可能模仿或向往 LCP 等較早展現自主、強勢形象的同儕，以犯罪或違規行為表現成熟、獨立，並獲取同儕認同。

這類行為常受同儕文化與青少年期情境影響；當成年後取得工作、婚姻或其他成人角色，成熟落差縮小，犯罪所能帶來的地位與認同也降低，因此多數 AL 會逐漸脫離犯罪。

二、生命歷程持續犯罪者（LCP）

發展路徑： LCP 的反社會行為通常在兒童期即已出現，且跨越不同年齡階段持續發展。

核心觀念

本題考查修復式司法的理論內涵、它與應報式司法的理念差異，以及實務上推行時可能遇到的挑戰。修復式司法是犯罪學的重要觀點，也是一種處理犯罪及其後果的司法模式。

修復式司法將犯罪理解為對被害人、加害人與社區關係造成的傷害。司法處理的重點不只在確認犯罪與施加刑罰，也在於讓相關當事人參與，釐清傷害、承擔責任、修補損害並促進關係復原。常見方式包括被害人與加害人調解、修復式會議及社區協商。

其核心要素包括：

• 傷害與需求：辨認犯罪造成的財物、身心及關係傷害，並回應被害人與社區的需求。
• 責任與承擔：加害人須面對行為造成的後果，透過道歉、賠償、服務或其他方式承擔責任。
• 參與與修復：讓被害人、加害人及適當的社區代表參與協商，共同形成修復方案。
• 自願與安全：參與應以知情、自願為原則，並防止被害人受到脅迫或二度傷害。

解題方法：先說明理論，再比較司法模式，最後評析挑戰

作答可依題目三個問句分成三段：先界定修復式司法，再以「犯罪如何理解、司法目的、當事人角色、處遇方式」比較傳統應報式司法，最後從程序、公平、權力與制度層面說明挑戰。這種寫法能直接對應題目，不會只列出修復式司法的優點而漏答風險。

修復式司法與應報式司法的理念差異

核心觀念

本題考塗爾幹（Durkheim）的犯罪觀與「亂迷」（anomie）概念。塗爾幹認為，犯罪是所有社會都會出現的「正常」社會現象；犯罪的存在及社會對犯罪的反應，能呈現一個社會的道德界線與集體意識。

「亂迷」指社會規範失去明確性或約束力，使個人難以判斷欲望與行為的界限。社會快速變遷，尤其經濟繁榮或衰退，都可能削弱既有規範，造成亂迷。

解題方法

逐項比對塗爾幹的概念，關鍵是辨明亂迷的成因。塗爾幹的亂迷概念著重於社會規範調節不足；「個人手段亂迷」則把概念錯置為個人層次的手段問題。確認這一處，即可判斷 A 為錯誤選項。

選項分析

(A) 錯誤。 亂迷並非「個人手段亂迷的結果」。塗爾幹所說的亂迷，核心是社會規範與道德約束失去調節作用，導致個人欲望缺乏明確界限。選項將其說成個人手段的結果，與塗爾幹概念不符。

核心觀念

本題考美國犯罪學者薩瑟蘭（Edwin H. Sutherland）的差別接觸理論。理論主張，犯罪行為不是天生的，而是在與他人互動的過程中學習而來；學習內容包括犯罪技巧，以及犯罪的動機、合理化方式與態度。

犯罪學習通常發生於與個人關係親近的團體中，例如家人、朋友或同儕。個人接觸到的犯罪與守法觀念會相互競爭；當其接觸到有利於違法的定義，並在頻率、期間、優先性及強度等方面占優勢時，便較容易形成犯罪行為。

解題方法

逐項比對選項與差別接觸理論的主要命題。凡是描述「犯罪是學來的」、「學習內容包含技巧與動機」或「學習常發生於親密團體」者，均符合該理論。若選項將制約、喜好或智力列為差別接觸程度的決定因素，則不符合薩瑟蘭所提出的核心原則。

選項分析

核心觀念

本題考查研究設計的時間面向。縱貫性研究是對同一研究對象或同一樣本群體，在不同時間點反覆蒐集資料，以觀察其行為、態度或其他特徵如何隨時間變化。

解題方法

抓住題幹中的兩個關鍵線索：「同一樣本族群」與「長期追蹤變化」。研究者若跨越一段時間持續觀察同一群人，研究設計即屬縱貫性研究。

選項分析

• (A) 橫斷面研究（cross-sectional research）錯誤。 在某一時間點蒐集資料，用來描述或比較不同個體、群體或變項的狀況；重點是單一時間切面，並非長期追蹤變化。
• **(B) 縱貫性研究（longitudinal research）正確。

核心觀念

本題考查殺人犯罪的常見特徵，以及「系列殺人」的定義。系列殺人通常指同一人於不同事件中殺害多人，事件之間有間隔期；在傳統犯罪學分類中，系列殺人與大量殺人（mass murder）不同。大量殺人通常是在同一地點或短時間內殺害多人。

解題方法

先辨認各選項描述的是殺人犯罪的一般統計特徵，還是特定殺人類型的定義。再將選項（D）所述「同一地點或短暫時間殺死許多人」與系列殺人的定義比對，即可判斷其分類錯置。

選項分析

核心觀念

本題考察高佛森與赫胥（Gottfredson & Hirschi）的一般化犯罪理論，又稱低自我控制理論。理論認為，低自我控制是犯罪與偏差行為的重要個人特質；其形成的關鍵在於兒童早期的家庭管教與社會化。

父母若能及早察覺孩子的不當行為、加以監督，並以適當方式處理，較能培養孩子的自我控制。反之，若育兒與管教不健全，孩子的不當行為未受有效監督與矯正，就容易形成低自我控制。因此，本題問「最根本的原因」，答案是不健全的育兒技術。

解題方法

抓住題幹的「低自我控制」與「最根本的原因」兩個關鍵詞。依一般化犯罪理論，低自我控制的主要成因不是社會鍵薄弱或偏差同儕，而是兒童早期的家庭管教失當。

考試時可用「低自我控制 → 早期家庭教養與監督不足」作為快速判斷線索。

選項分析

核心觀念

本題考瑪札（Matza）與西克斯（Sykes）的中立化理論。青少年偏差者並非總是全盤否定社會規範；他們常以特定說法暫時中和道德約束，合理化自己的違法行為。

五種常見的中立化技巧為：

1. 否定責任：聲稱行為是受環境、他人或情勢所迫。
2. 否定損害：主張行為沒有造成實質傷害。
3. 否定被害者：承認有損害，但說被害者「罪有應得」。
4. 責備譴責者：反過來指責批評自己的人虛偽或不公。
5. 訴諸更高忠誠：聲稱為了團體、朋友或其他更高義務而違法。

解題方法

題幹問「何者非」中立化技巧，應將各選項與上述五種技巧對照。關鍵在於分清楚「接受責任」與「否定責任」：中立化技巧是藉由否定或轉移責任來減輕自責，並不包括承認自己應對違法行為負責。

選項分析

核心觀念

本題考心理分析理論（psychoanalytic theory）的源流，以及佛洛伊德（Sigmund Freud）的人格結構論。人格由本我、自我與超我構成；幼年經驗則被認為會影響人格發展，進而與犯罪行為產生關聯。

解題方法

先辨認各選項是在考理論源流，還是人格結構概念。本我、自我與幼年經驗都是心理分析理論的典型內容；再檢查理論起源是否被錯誤歸給其他犯罪學者。心理分析理論源自佛洛伊德的精神分析學說，並非查爾斯・高林（Charles Goring）所創，因此選出 A。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。 心理分析理論源自佛洛伊德的精神分析學說。高林則以研究犯罪者的身體特徵與遺傳因素著稱，並非心理分析理論的創始者。

核心觀念

本題考標籤理論中雷蒙特（Edwin M. Lemert）對初級偏差與次級偏差的區分。初級偏差是尚未引發社會反應或標籤的偏差行為，通常對行為人的自我認同影響有限，容易被淡化或遺忘；次級偏差則與社會貼標籤後的反應有關，行為人可能逐漸將偏差身分納入自我認同，進而持續偏差行為。

解題方法

先抓題幹的關鍵描述：「尚未被貼標籤」、「對行為人影響小」及「很快就會被遺忘」。這些特徵符合初級偏差；若題幹強調貼標籤後，行為人因社會反應而形成偏差身分，則指向次級偏差。

選項分析

• (A) 初級偏差行為（primary deviance）—正確。 指尚未被社會貼上偏差標籤的偏差行為，通常不會深刻改變行為人的自我認同，常被視為偶發事件而淡化或遺忘。

核心觀念

本題考犯罪學發展史中學者的稱號與代表性。義大利學者龍布羅梭（Cesare Lombroso）以研究犯罪人的生理特徵著稱，通常被尊稱為「犯罪學之父」，也是實證犯罪學的重要先驅。

解題方法

辨識題目中的稱號，再配對代表學者即可。看到「犯罪學之父」，應聯想到龍布羅梭及其以實證觀察研究犯罪人的學術取向；本題不涉及法條或計算。

選項分析

• (A) 蓋洛法羅（Garofalo）錯誤。 他是義大利犯罪學者，與龍布羅梭、菲利（Enrico Ferri）同為義大利實證犯罪學的重要代表人物之一，但「犯罪學之父」通常指龍布羅梭。
• **(B) 奎特略（Quetelet）錯誤。

核心觀念

本題考查「犯罪與社經地位的關係」，以及官方犯罪統計與自陳報告各自呈現的差異。官方統計是經警察等機關發現、處理並列入紀錄的犯罪資料；自陳報告則由受訪者自行回答曾從事的偏差行為，能涵蓋未被發現或未受處分的行為。

兩種資料的測量範圍與形成方式不同，因此不能直接把官方統計中犯罪人的社經分布，等同於實際偏差行為與社經地位的關係。

解題方法

先辨認題幹要求找「錯誤」的描述，再掌握本題的關鍵對照：

• 官方犯罪統計常見低社經地位者比例偏高，但這不代表社經地位與犯罪呈高度正相關。
• 自陳報告研究通常顯示，偏差行為與社經地位之間是不相關或僅有弱相關。
• 兩種統計結果的差異，與犯罪行為嚴重程度及官方機關的發現、處理過程有關。

因此，主張「官方犯罪統計與社經地位呈高度正相關」的選項，將官方統計中的分布現象誤當成強烈的社經關聯，是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

差別機會理論由克勞渥與奧林（Cloward and Ohlin）提出，主要說明：處於不利地位的青少年，即使接受社會所推崇的成功目標，卻可能欠缺合法達成目標的手段；而他們能否轉向犯罪，也取決於所處環境是否提供接觸犯罪機會、學習犯罪技術及加入犯罪團體的管道。

理論結合了墨爾頓（Merton）的緊張理論與柯恩（Cohen）的犯罪副文化觀點，並強調「非法機會」並非人人平等。其所說的三種副文化包括：

• 犯罪副文化：社區有穩定的犯罪組織，年輕人可向年長犯罪者學習技術與規範。
• 衝突副文化：合法與非法的成功管道皆有限，地位競爭常透過暴力或幫派衝突進行。
• 退化副文化：個人難以進入犯罪或衝突副文化，常轉向藥物、酒精等逃避或刺激活動。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可先辨認選項是否正確呈現理論來源，再核對三種副文化的特徵。A 把理論來源中的副文化理論錯置為米勒（Miller）；其餘選項則涉及非法機會與犯罪副文化的基本描述。

選項分析

核心觀念

本題考查雷格利與海威特（Regoli and Hewitt）的「差別壓迫理論」（differential oppression theory）。理論聚焦於成年人與孩童之間的權力不對等：成年人以控制、懲罰和限制，使孩童處於次要地位；這種壓迫可能引發孩童的適應反應，也可能導致偏差或犯罪行為。

解題方法

先掌握理論的兩部分：一是成年人如何壓迫孩童，二是孩童如何回應壓迫。題目問「何者錯誤」，因此要逐項對照理論內容，特別注意選項是否把某種壓迫方式說成「最大」或「主要」的壓迫來源。依官方答案，本題錯誤敘述為 C。

選項分析

• (A) 正確。 成年人將孩童置於次級角色，限制其自主與權力，可能造成不適應，並促發有問題或偏差的行為。這符合差別壓迫理論對權力不平等及其行為後果的說明。

核心觀念

日常活動理論認為，犯罪發生通常須在同一時空中同時具備三項條件：

1. 有動機的犯罪者：具有犯罪意圖且有行動能力的人。
2. 適合的標的：對犯罪者有吸引力、容易接近或取得，且具有一定價值的被害人或財物。
3. 缺乏有能力的監控者：欠缺足以阻止犯罪的監督者、保全或其他防護力量。

昂貴的黃金首飾具有較高財物價值，也容易成為竊盜、搶奪等財產犯罪的目標，因此屬於「適合的標的」。

解題方法

先辨認題幹中的關鍵線索：「配戴昂貴的黃金首飾」描述的是財物本身的特性，而非犯罪者是否有動機，也不是現場有無監控。將這項情境套入三要件，可判定它提高標的對犯罪者的吸引力，對應「適合的標的」。

選項分析

核心觀念

本題考赫胥（Travis Hirschi）的社會控制理論，重點是「社會鍵」的四個構成要素：依附（attachment）、承諾（commitment）、參與（involvement）、信念（belief）。赫胥認為，個人與社會的連結愈薄弱，愈容易脫離一般社會規範的約束而從事犯罪；社會鍵愈強，犯罪可能性愈低。

「歸屬感（belonging）」不是赫胥所列的四個社會鍵之一，因此依題示官方答案，錯誤選項為 (A)。

解題方法

先辨認題目所指的理論，再逐項對照理論概念：

1. 記住赫胥四個社會鍵：依附、承諾、參與、信念。
2. 判斷選項是否符合社會控制理論的核心主張。
3. 留意選項是否把日常用語或格言誤列為理論的正式概念。

選項分析

(A) 歸屬感（belonging）是赫胥提出的四個社會鍵之一——錯誤。 赫胥的四個社會鍵是依附、承諾、參與與信念，並不包括「歸屬感」。

核心觀念

本題考桑普森與勞伯（Sampson and Laub）的「逐級年齡非正式社會控制理論」（age-graded theory of informal social control）。此理論以生命歷程為分析架構，說明犯罪與偏差行為如何受到不同年齡階段的非正式社會控制影響。

兒童與青少年時期，家庭監督、親子依附及學校連結等控制因素，會影響偏差行為；進入成年期後，工作、婚姻等制度性連結可能形成新的社會資本，增強個人與守法社會的連結，進而影響犯罪行為。理論也重視早期偏差經驗的延續性，以及生命歷程中社會控制與自我控制的共同作用。

解題方法

判斷各選項是否準確呈現理論的概念與因果關係，尤其要分辨「社會資本」和個人的財富、學經歷。桑普森與勞伯所稱的社會資本，重點在於人際關係及社會連結所帶來的資源與控制作用，並非個人持有多少財富或累積多少學經歷。因此，將社會資本直接定義為財富與學經歷的選項，概念錯置。

選項分析

核心觀念

本題考古典學派與實證學派的基本差異，重點在於兩派如何理解犯罪、犯罪人，以及刑罰與矯治的目的。

古典學派以自由意志與理性選擇為出發點，認為犯罪是個人衡量利益與代價後的選擇，因此主要分析犯罪行為及其客觀危害，並主張刑罰應明確、適度且與犯罪相稱。實證學派則以實證觀察與因果解釋為取向，重視犯罪人的生理、心理或社會因素，並依犯罪人的特性與矯治需要採取處遇。

解題方法

逐項比對各選項所描述的理論重心：

• 古典學派：重視犯罪行為、客觀損害、罪刑相稱與定期刑。
• 實證學派：重視犯罪人及其犯罪原因、矯治與個別化處遇，較支持不定期刑。

選項若把兩派的重心對調，即為錯誤。本題官方答案為 A。

選項分析

(A) 錯誤。 此項將兩派的理論重心顛倒。古典學派主要以犯罪行為及其危害作為分析與衡量刑罰的重心；實證學派則著重犯罪人，並探討其犯罪原因及矯治可能性。

核心觀念

本題考「緊張理論」的解釋重點，以及它與「社會控制理論」的差異。

緊張理論主要探討：當個人追求社會所推崇的目標時，受到挫折、資源受限或制度障礙，因而承受緊張，可能轉而採取偏差或犯罪手段。傳統緊張理論著重文化目標與合法手段之間的落差；一般化緊張理論則進一步討論目標受阻、正向刺激被剝奪、負向刺激出現所引發的挫折與負面情緒。

與此不同，社會控制理論關注個人為何不犯罪，並以個人與社會的連結說明偏差行為；與家人的依附關係即屬此一脈絡。

解題方法

先辨認各選項所描述的是「社會結構造成的緊張、挫折與因應方式」，還是「個人與社會的連結」。前三者都可連結到緊張理論的問題意識；「與家人的依附關係」則是社會控制理論的重要概念，因此選出該項。

選項分析

(A) 社會財富與權利分配不公：錯誤。 資源與機會分配不均會使不同群體追求社會目標的條件有所落差，是結構性緊張理論的重要關注。它可說明某些人因合法機會受限，轉而採取偏差方式達成目標。

核心觀念

本題考查「慢性犯罪者」（chronic offender）的研究發展，以及這類研究與發展犯罪學、刑事政策之間的關係。慢性犯罪者指少數人反覆從事犯罪，卻占整體犯罪相當比例的現象。犯罪學者透過縱貫研究，長期追蹤特定世代或個人的行為，才得以觀察犯罪持續、加重或停止的歷程。

解題方法

先辨認題幹所述的慢性犯罪者研究，再區分兩件事：一是研究方法與犯罪生涯研究的發展，二是研究發現是否直接導致某種刑事政策。A、B、C 均描述研究脈絡或經典研究結果；D 將研究發現與「矯治醫療」政策直接連結，與慢性犯罪者研究在刑事政策上的主要影響不符。

選項分析

(A) 正確。 慢性犯罪者是透過官方紀錄、自陳資料等長期追蹤資料，觀察特定個人或世代犯罪行為的累積與分布後，逐漸受到重視。因此，此概念與縱貫研究法密切相關。

核心觀念

本題考傑佛利（C. Ray Jeffery）的社會疏離理論。此理論以社會關係與社會整合程度說明犯罪：人際關係薄弱、社會互動減少、社區凝聚力不足，會使守望相助與社會規範的約束力降低，犯罪風險因而上升。

理論所談的社會疏離可分為個人疏離、團體疏離與法律疏離。其中，法律疏離是個人或群體與法律制度及其規範之間的疏離。

解題方法

先辨認題幹指定的理論，再檢查各選項是否符合它的核心概念與分類。尤其要留意理論歸屬：選項若把社會疏離理論說成整合了其他不同取向的理論，即使提到的名詞看似相關，仍可能是錯誤敘述。依題目所列官方答案，本題錯誤選項為 A。

選項分析

(A) 錯誤。 本選項將傑佛利的社會疏離理論描述為「企圖整合犯罪心理學與衝突理論」，這不是本題所考理論的核心定位。

核心觀念

本題考《毒品危害防制條例》第 2 條的毒品分級。該條依毒品的成癮性、濫用性及對社會的危害性分為四級；各項毒品的分級與品項，依法律及相關公告認定。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項所屬級別，再比對題目詢問的「第二級毒品」：

• 大麻：第二級毒品
• K 他命：第三級毒品
• 海洛因、嗎啡：第一級毒品

因此選出大麻即可。毒品分級依法律列管級別判斷，不能只憑對藥物名稱或危害程度的日常印象作答。

核心觀念

本題考「社會解組理論」及其代表學者。芝加哥學派的犯罪學者蕭（Clifford R. Shaw）與麥凱（Henry D. McKay），以研究城市社區結構與少年犯罪聞名，是社會解組理論的代表人物。

社會解組理論重視犯罪發生的社區層次因素。蕭與麥凱研究芝加哥不同區域的少年犯罪，指出犯罪率較高的地區往往伴隨貧困、人口流動頻繁及族群異質性較高等情形；這些條件會削弱社區凝聚力與非正式社會控制，使犯罪行為較容易持續。

解題方法

先抓題幹中的「社會解組理論」與「芝加哥學派」兩個線索，再辨認代表學者。蕭與麥凱以社區犯罪率、城市區域及社會解組的關係為研究核心，因此選擇列出 Shaw and McKay 的選項。

選項分析

• (A) 蕭與麥凱（Shaw and McKay）—正確。 兩人是芝加哥學派的重要學者，以社會解組理論及城市社區犯罪研究聞名。
• **(B) 曼斯能爾與羅森費德（Messner and Rosenfeld）—錯誤。

核心觀念

本題考理性選擇理論的思想源流。理性選擇理論認為，犯罪者在犯罪情境中會衡量行為可能帶來的利益、成本與風險，再決定是否犯罪；犯罪決定具有目的性，但不代表犯罪者掌握完整資訊或每次都能精確計算。

其理論根源可追溯至古典學派。古典學派以自由意志與理性選擇解釋犯罪，並主張刑罰應具確定性、迅速性與適度嚴厲，以提高犯罪成本、產生嚇阻效果。

解題方法

先抓住題幹中的「理性選擇」：它強調個人衡量行為利弊後作出選擇。再將這項觀念與犯罪學各學派的核心主張對照：以自由意志、理性計算及刑罰嚇阻為重點者，便是古典學派。因此選擇（B）。

選項分析

• (A) 馬克斯學派（Marxist school）—錯誤。 馬克斯學派著重階級結構、資本主義與權力關係如何影響犯罪及法律的形成，不是理性選擇理論的思想源流。
• **(B) 古典學派（Classical school）—正確。

核心觀念

本題考的是被害者學中的「被害者促發」（victim precipitation）。Wolfgang 研究費城殺人案件時，將被害者先對加害人使用武力，且該行為直接促成其死亡的案件，稱為「被害者促發殺人」。重點是辨認暴力衝突中，誰先發動肢體攻擊。

解題方法

看到「Wolfgang」與費城殺人研究，應連結到「被害者促發殺人」概念。依此定義，促發殺人事件的是被害者先發動攻擊，因此答案是「被害者所發動引起」。

選項分析

核心觀念

本題考自我控制理論的解釋範圍。高佛森與赫胥在《犯罪的一般理論》（A General Theory of Crime）中主張，低自我控制是犯罪的重要共同原因。低自我控制者較衝動、偏好眼前利益、較不敏感於他人感受，也較不擅長長期規劃；當犯罪機會出現時，便較容易從事犯罪或其他類似行為。

理論的重要主張是：犯罪雖有不同形式，卻共享若干特徵，例如追求立即、短暫的利益，且所需技巧或規劃不高。因此，自我控制理論試圖以共同因素解釋各類犯罪行為，而非只解釋某一種犯罪。

解題方法

先辨認題幹中的理論名稱，再抓住它的解釋範圍。題目問「能解釋什麼」，不是問低自我控制的特徵，也不是要區分暴力犯罪與財產犯罪。

依自我控制理論的核心主張，犯罪形式雖多樣，但可由低自我控制這項共同特質加以說明；因此應選涵蓋範圍最完整的選項。

核心觀念

本題考安格紐（Robert Agnew）的一般化緊張理論（General Strain Theory, GST）。理論指出，個人遭遇緊張時，可能產生憤怒、挫折、失望等負面情緒；若缺乏適當的因應方式，犯罪可能成為個人處理緊張或宣洩情緒的手段。

一般化緊張理論主要列出三類緊張來源：

1. 未能達成正向目標：個人期望的目標與實際成就有落差。
2. 正向刺激被移除：個人失去原本重視的人、事、物或正向條件。
3. 負面刺激出現：個人遭遇不愉快或有害的刺激，例如受虐或遭受不公平對待。

第一類「未能達成正向目標」還可細分為三種落差：個人期待與實際成就的差異、實際成就與理想結果的差異，以及個人認為公平應得的結果與實際結果的差異。因此，題目所稱的「四種來源」，是將目標落差的內容與另兩類緊張來源分開列舉。

解題方法

先將選項對照上述三大類來源，再辨認「未能達成正向目標」的細分內容：

• 負面刺激出現，屬於第三類。
• 正向刺激移除，屬於第二類。
• 期待與成就的落差，屬於第一類的細分。