107 原住民特考三等 經建行政 公共經濟學 考古題詳解

核心觀念

1. 稅式支出（Tax Expenditure）之意涵： 政府為達成特定政策目的（如促進投資、獎勵儲蓄、扶助弱勢等），依據稅法特別規定給予納稅義務人免稅額、扣除額、稅額抵減、優惠稅率、加速折舊或延緩課稅等租稅優惠措施。此舉實質上使政府放棄或減少應徵收之稅收，其經濟實質效果等同於政府編列公共預算進行實質補貼（Subsidies），因而稱之為「稅式支出」或「租稅補貼」。 法規說明：本題以命題當年（民國 107 年）預算法第 29 條與所得稅法第 17 條為準；現行法中，《納稅者權利保護法》與民國 108 年公布施行之《財政紀律法》已對稅式支出之評估審查與落日條款建立更嚴謹的法制規範，解題仍以命題當年為準。

2. 跨期消費選擇模型（Fisher's Intertemporal Choice Model）： 家戶在第一期與第二期之間分配消費（$C_1$ 與 $C_2$）。家戶第一期所得為 $Y_1$，第一期儲蓄為 $S = Y_1 - C_1$，第二期獲得利息收益 $rS$。

• 利息免稅區間：每多儲蓄 1 元，第二期可獲得 $(1+r)$ 元消費，第一期與第二期消費之相對價格為 $1+r$。
• 利息課稅區間：每多儲蓄 1 元，邊際利息需繳納所得稅（邊際稅率為 $t$），第二期實際獲得之淨報酬為 $[1+r(1-t)]$ 元，消費之相對價格降為 $1+r(1-t)$。

3. 拗折預算限制線（Kinked Budget Constraint）： 綜合所得稅法給予 27 萬元儲蓄投資特別扣除額（記為 $E = 27$ 萬元），使預算限制線在利息所得 $rS = E$ 處呈現向下凹折：

• 當利息所得 $rS \le E$ 時，邊際報酬率為 $r$，預算線斜率為 $-(1+r)$。
• 當利息所得 $rS > E$ 時，超過部分邊際報酬率降為 $r(1-t)$，預算線斜率變緩為 $-[1+r(1-t)]$。

---

解題方法

本題採「個體經濟學之跨期最適選擇理論」進行分析：

1. 定義新舊預算限制線： 設原扣除額額度為 $E_0 = 27$ 萬元，政府研議調降至 $E_1$（其中 $E_1 < E_0$）。
2. 界定價格效果與所得效果：

• 價格效果（替代效果）：取決於「邊際稅後利息報酬率」是否改變。若邊際報酬率下降，表示第二期消費相對於第一期消費變貴，促使家戶以第一期消費替代第二期消費（$C_1$ 增加、儲蓄 $S$ 減少）。若邊際報酬率不變，則價格效果為零。
• 所得效果：取決於「總稅負是否增加」（實質可支配所得或財富是否變動）。若稅額增加（實質所得減少），在假設兩期消費皆為正常財（Normal Goods）的前提下，家戶會減少各期消費；第一期消費 $C_1$ 減少意味著儲蓄 $S$ 增加。

3. 分群討論：

• 儲蓄投資所得高於 27 萬元家戶（$rS > 27$ 萬）：調降前後均落在邊際課稅區間。
• 儲蓄投資所得少於 27 萬元家戶（$rS < 27$ 萬）：必須進一步細分為「原本利息低於新額度（$rS \le E_1$）」與「原本利息介於新舊額度之間（$E_1 < rS < 27$ 萬）」兩種情境。

---

選項分析（申論題各子題得分關鍵）

本題為申論題，答題結構拆解如下：

• 子題 (一) 評分關鍵（5 分）： 須精準寫出三大要素：

1. 主體與行為：政府透過稅法提供租稅減免、免稅額或扣除額。
2. 目的：達成特定經濟、社會或公共政策目標。
3. 經濟實質：放棄應收稅收，實質上等同於「直接編列預算進行公共補貼」，具有隱藏性支出的性質。

• 子題 (二) 評分關鍵（20 分）：

1. 高於 27 萬元家戶：

• 價格效果：因調降前其利息即已超過 27 萬，在邊際上每增存 1 元本就必須課稅，邊際稅率維持 $t$ 不變，邊際淨利率維持 $r(1-t)$，邊際相對價格未變，價格效果 = 0。
• 所得效果：扣除額由 27 萬調降為 $E_1$，應納稅額增加 $t \times (27 - E_1)$，實質所得下降。正常財假設下，$C_1$ 減少，使儲蓄 $S$ 增加。
• 總效果：儲蓄投資增加。

2. 少於 27 萬元家戶：

• 若家戶儲蓄利息所得極低（$rS \le E_1$）：新額度仍能完全覆蓋，邊際與總額均不受影響，價格效果 = 0、所得效果 = 0，儲蓄不變。
• 若家戶儲蓄利息所得介於新舊額度之間（$E_1 < rS < 27$ 萬）：
• 價格效果（替代效果）：原本利息免稅，邊際報酬率為 $r$；調降後超額部分被課稅，邊際淨利率降為 $r(1-t)$。第二期消費相對變貴，以 $C_1$ 替代 $C_2$，使 $C_1$ 增加、儲蓄 $S$ 減少。
• 所得效果：繳納稅額增加 $t \times (rS - E_1)$，實質所得減少，$C_1$ 減少、儲蓄 $S$ 增加。

核心觀念

本題評量財政學／公共經濟學中「公共財供給與市場失靈」、「提波模型（Tiebout Model）與地方公共財理論」以及「財政聯邦主義（Fiscal Federalism）與地方租稅劃分」三大核心架構：

1. 公共財的非排他性（Non-excludability）與搭便車（Free-Rider Problem）：純公共財因缺乏排他技術或排他成本過高，使自利個體有隱瞞真實邊際效益的誘因，導致市場供給量低於沙繆森條件（Samuelson condition）$\sum_{i=1}^n MRS_i = MRT$ 所決定的柏瑞圖最適水準（Pareto optimality），產生社會福祉無謂損失（Deadweight Loss, DWL）。
2. 提波假說（Tiebout Hypothesis, 1956）：將公共財理論延伸至「地方公共財（Local Public Goods）」。當居民具備充分移動自由、地方政府提供差異化的「公共支出—租稅組合」（Tax-Expenditure Packages）時，消費者可藉由「以腳投票」（Vote with their feet）遷移至最適轄區。此舉使居住選擇具備市場購買的性質，迫使隱藏的偏好顯形（Preference Revelation），進而克服搭便車問題並達到效率配置。
3. 租稅輸出（Tax Exporting）與市場分割：依命題當年（民國 107 年）《地方稅法通則》第 3 條第 1 項第 4 款規定，地方政府開徵特別稅課、臨時稅課或附加稅課，不得對「經營範圍跨越轄區之公用事業」課稅（現行法該款規定未修正）。其經濟學核心在於防止地方政府利用公用事業的網路特性進行「租稅外轉／租稅輸出」，將稅負轉嫁給非轄區居民，產生財政外部性、扭曲全國單一市場並衝擊中央費率管制。

---

解題方法

本題為標準的申論型循序論述題，解題結構應採「由微觀市場失靈 $\to$ 地方分權競爭機制 $\to$ 現實制度與法規限制」之邏輯推進：

1. 子題(一)：從純公共財的本質出發，推導為何追求效用極大之個人會隱瞞邊際願付價格（$MRS$）；再透過市場自發供給（納許均衡）與社會最適（沙繆森條件）之對比，說明供給不足或零供給所形成的無謂損失。
2. 子題(二)：明確指出 Tiebout 模型與傳統純公共財模型之根本差異——「空間排他性」與「完全移動性」。解釋個人遷移行為如何將「地方公共服務」轉化為類似私有財的「定址消費」，並將地方稅充當林達爾價格（Lindahl price），使偏好真實揭露。
3. 子題(三)：連結經濟學外部性與《地方稅法通則》的規範意旨。剖析跨轄區公用事業具有「自然獨占」、「網路外溢」與「成本全區分攤」之特徵；若准許地方政府課稅，將誘發地方租稅輸出（Tax Exporting），破壞要素與商品自由流通，故必須由中央法規予以限制。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。各子題評分爭點與配分架構解析如下：

• 子題(一)（5 分）：
• 核心得分點：精確定義「非排他性」引發的偏好隱瞞行為；以數學式或文字明確表示市場均衡（$\sum MRS > MRT$）與沙繆森條件的偏離，點出公共財供給不足（Under-provision）或未提供，造成社會福利淨損失。
• 扣分陷阱：僅用口語描述「大家都不出錢」，未連結邊際替代率總和與邊際轉換率之效率標準。
• 子題(二)（10 分）：
• 核心得分點：指名 Tiebout 模型及其核心假設（完全流動、資訊對稱、轄區多樣化、無外溢效果）；詳述「以腳投票」如何使公共財產生「空間排他」與「偏好顯形」，讓地方稅具備「受益費（Benefit Tax / User Fee）」功能。
• 扣分陷阱：僅提及居民會搬家，卻未回答題目核心——「如何藉由搬家讓偏好顯現，進而消除搭便車動機」。
• 子題(三)（10 分）：
• 核心得分點：引據《地方稅法通則》第 3 條第 1 項第 4 款；深入剖析「租稅外轉（Tax Exporting）」機制（當地課稅、外地居民買單）；論述破壞全國內部單一市場（類似境內關稅）及干擾公用事業中央費率審議制度。
• 扣分陷阱：僅從法條條文表面背誦，缺乏公用事業特質與財政外溢效果之經濟學學理推論。

---

解題技巧

1. 名詞精準度：作答時應精準運用公共經濟學專業術語，如「沙繆森條件（Samuelson Condition）」、「提波假說（Tiebout Hypothesis）」、「偏好顯形（Preference Revelation）」、「以腳投票（Voting by feet）」、「租稅輸出／外轉（Tax Exporting）」。
2. 邏輯轉折法：子題(二)肯定了「地方競爭與分權」的效率優勢；子題(三)則屬於「地方過度競爭／外部性導致的市場扭曲」。考生應點出「地方分權雖好，但當存在跨轄區外溢效果時，地方競爭將失靈」，展示對財政聯邦主義正反兩面的完整理解。
3. 法規標記：遇及法規題目，首段即標明法條名稱與款項，彰顯考生兼具法學素養與經濟分析能力。

---

【答案】

(一) 公共財提供中搭便車問題所造成的效率損失

1. 搭便車問題的形成成因： 純公共財（Pure Public Goods）具備「非排他性」（Non-excludability），即一旦公共財提供後，在技術上無法或在成本上難以阻止未付費者享受其效益。

核心觀念

本題融合了「公共財與跨期世代公平（受益原則）」與「公債管理與總體金融危機（貨幣錯配與原罪假說）」兩大主題：

1. 受益原則（Benefit-Received Principle）與跨期資本預算：

• 受益原則主張：政府支出的成本應由該項支出的受益者負擔，即「享受效益者承擔成本，誰受益誰付費」。
• 跨期財政理論（Intergenerational Equity / Pay-as-you-use Principle）：
• 若支出屬資本門支出（Capital Expenditure），效益跨越數個世代，成本應跨期分攤給未來的各代受益者。
• 若支出屬經常門支出（Current Expenditure），效益僅及於當期，成本應由當期納稅人全數承擔。

2. 公債計價幣別與亞洲金融風暴（Currency Mismatch & Original Sin）：

• 貨幣錯配（Currency Mismatch）：指新興市場國家的政府或企業以強勢外幣（如美元）借入債務，但其營收或稅收主要為本國貨幣。
• 原罪假說（Original Sin Hypothesis，Eichengreen & Hausmann, 1999）：多數發展中國家因金融體系不健全、缺乏國際信用，無法以本國貨幣在國際市場長期融資，被迫借入外幣公債，使得債務負擔高度暴露於匯率波動風險。

---

解題方法

本題為非選擇題申論題，答題架構應條理分明、切中考點：

1. 第 (一) 小題解題切入點：

• 建立兩維度分析架構：橫軸為「支出性質」（資本門 vs. 經常門；跨期受益 vs. 當期受益），縱軸為「籌資方式」（課稅 vs. 發行公債）。
• 分別界定「輕軌建設」與「社會福利」的經濟效益特質。
• 依據受益原則檢視課稅與公債對不同世代的負擔分配，推導出最適籌資方案。

2. 第 (二) 小題解題切入點：

• 回顧 1997 年亞洲金融風暴背景：東南亞各國因大量外幣短期債務加上釘住匯率崩潰，引爆「貨幣危機與債務危機的雙重危機（Twin Crises）」。
• 採對照比較法，分別列出「外幣計價公債」與「本國貨幣計價公債」在借款成本、資金募集、匯率風險、貨幣主權與通膨等面向之優缺點。

---

申論詳解

(一) 從受益原則分析輕軌建設與社會福利之籌資方式（15 分）

1. 受益原則之理論內涵

受益原則要求「租稅或公共融通負擔應與個人或世代所享受的公共效益相對應」。在跨期世代模型中，該原則延伸為使用者付費原則（Pay-as-you-use Principle）：當期支出若能產生耐久性資本與未來跨期效益，則未來世代應分擔建設成本；反之，若效益僅止於當期，成本即不應轉嫁予未來世代。

2. 輕軌建設之財源籌措：發行公債

• 支出性質：輕軌建設屬於實體耐久性資本財（Capital Expenditure），其初期固定成本龐大，但完工後其運輸與外部效益將延續數十年，跨越多個世代。
• 融通方式評估：
• 增加課稅：若全數由當期稅收支應，等於強迫當期納稅人承受全額建造成本，而未來世代卻能「搭便車（Free Ride）」享受運輸效益，形成嚴重的跨世代不公平，違反受益原則。
• 發行公債：藉由發行長期公債融通初期資本支出，日後逐年以營運票箱收入、場站開發收益，或對未來享受效益的沿線居民課稅來償還債務本息。此舉將建設成本平滑分攤至資產的整個使用年限，使各世代的成本負擔與效益享受互相匹配。
• 結論：輕軌建設應以發行公債方式籌措財源。

3. 社會福利之財源籌措：增加課稅

• 支出性質：多數社會福利支出（如中低收入生活補助、急難救助、失業津貼等）屬於經常門消費性支出（Current / Consumption Expenditure）​或當期所得重分配，其救濟與穩定社會之效益主要發生在當期，無法轉化為長期具生產力或可獲利的實體資本。
• 融通方式評估：
• 發行公債：若以此類非生產性支出發行公債，會將當期的消費性成本轉嫁至未來的納稅義務人，未來世代未享受當期福利移轉之利益卻須背負償債負擔，嚴重違反世代間受益原則。
• 增加課稅：採「隨收隨付（Pay-as-you-go）」或以當期租稅收入（如一般稅收或指定社會安全捐）支應當期福利支出，由當前社會成員共同承擔當前的社會互助成本，最符合當期受益與負擔對稱的原則。

核心觀念

本題評量公共經濟學與醫療經濟學中「資訊不對稱（Asymmetric Information）」及其在「保險與勞動市場」的延伸應用。核心考點與定義如下：

1. 資訊不對稱的兩大類型：

• 逆向選擇（Adverse Selection）：發生於契約簽訂前（事前），源自「隱藏特徵（Hidden Characteristics）」。資訊優勢方（投保人）利用劣勢方（保險公司）無法觀測的風險屬性進行自利選擇。
• 道德風險（Moral Hazard）：發生於契約簽訂後（事後），源自「隱藏行動（Hidden Action）」。投保人在取得保障後改變行為，降低防範心態或過度耗用資源。

2. 集體保險（Group Insurance）與風險集合（Risk Pooling）： 透過外生性團體聚合降低逆向選擇，但無法消除投保人面對邊際自付成本降低時的行為扭曲。
3. 工作鎖定（Job Lock）： 雇主提供之健康保險因缺乏「可攜性（Portability）」，導致勞工受制於既往症排除或新保單審查風險，無法自由轉換工作所引發的勞動市場無效率配置。

---

解題方法

1. 第 (一) 小題（10 分）： 以「契約發生時點（事前 vs. 事後）」與「未被觀察到的標的（特徵 vs. 行動）」建立對比架構。分別定義逆向選擇與道德風險，並依序推導其引發的市場失靈機制（如「檸檬市場崩跌」與「邊際成本低估造成的無謂損失」）。
2. 第 (二) 小題（10 分）：

• 可降低逆向選擇之原因：切入「非為保險而聚集（群體形成的外生性）」、「大數法則與強制納保（全體或高比例投保）」及「健康受僱者效應（Healthy Worker Effect）」。
• 無法避免道德風險之原因：說明團保並未改變「事後監控成本高昂」的本質；保險依然壓低了醫療服務的實質邊際價格（$P = MC \to 0$），誘發過度消費與怠惰防範。

3. 第 (三) 小題（5 分）： 從「保險與僱傭關係綁定」、「既往症條款（Pre-existing Condition Exclusions）」及「個別保險市場的高昂成本」切入，推導出勞工放棄邊際產值更高之新職缺的非自願留任行為，並點出其造成的勞動流動性僵化與經濟無謂損失。

---

解題技巧

1. 評分關鍵字掌握：

• 逆向選擇必寫：「事前」、「隱藏特徵/資訊」、「壞風險驅逐好風險」、「市場萎縮」。
• 道德風險必寫：「事後」、「隱藏行動」、「事前防範減少（Ex-ante）」、「事後過度使用（Ex-post）」、「邊際成本降低」。
• 集體保險必寫：「外生聚集（非以投保為目的而成立團體）」、「大數法則分攤」。
• 工作鎖定必寫：「保險不可攜性」、「既往症排除條款」、「勞動市場錯配（Mismatch）與流動性下降」。

2. 常見陷阱：

• 切忌將「道德風險」與「逆向選擇」的時間點混淆；逆向選擇是簽約前選客戶，道德風險是簽約後改行為。
• 回答第 (二) 小題時，不要只寫「公司人多」，必須強調「員工聚集的初衷是工作而非買保險」，這才是破解逆向選擇的核心原因。

---

【答案】

(一) 私人保險之逆向選擇與道德風險

私人保險市場因買賣雙方掌握的資訊不對稱，常衍生以下兩大市場失靈問題：

1. 逆向選擇（Adverse Selection）

• 發生時點與本質：發生於保險契約簽訂之前，根源於隱藏特徵（Hidden Characteristics）。投保人對自身健康狀況、家族病史與出險機率的瞭解，遠高於保險公司。
• 形成機轉：

1. 保險公司因無法區分投保人是「高風險者」或「低風險者」，僅能依群體平均出險機率訂定單一費率（Pooling Premium）。
2. 此平均保費對低風險者而言過於昂貴，低風險者遂選擇退出保險市場；留存於市場者多為高風險者。