109 地方特考三等 會計 審計學 考古題詳解

核心觀念

本題考查查核人員辨認重大不實表達風險時，如何由關係人交易、管理階層舞弊及資產遭挪用等跡象，判斷公司內部控制是否有缺失。命題年度的依據為《審計準則公報》第 68 號第 18、19 條，重點包括：

• 與管理階層財務利益相關的重大交易，是否經治理單位適當審查。
• 重大關係人交易是否有適當控制。
• 資產或負債是否容易遭受損失或舞弊。
• 交易的金額或認列涉及高度主觀判斷、複雜程度，是否增加錯誤或舞弊風險。

本題不是選擇題，應按各實體的角色逐一辨認控制風險。

解題方法

先追蹤借款與擔保的實際關係：借款人是甲君另設的 A 甲公司，擔保品卻包括 A1 公司的機器設備，以及甲君持有的 A 公司股票。再看各公司是否有適當控制，防止公司資產被用來擔保他人債務、管理階層舞弊未被發現，或重大關係人交易未經審查。

各公司判斷

一、A1 公司：有內控缺失。

A1 公司是集團的營運主體，機器設備卻被拿來擔保 A 甲公司的借款。這筆交易涉及甲君的個人財務利益，且可能使 A1 公司承受設備遭銀行取走的重大損失。A1 公司若未設有適當程序，要求此類重大關係人交易經治理單位審查並取得授權，便顯示控制環境及關係人交易控制不足。

此外，109 年 2 月大部分生產線已停工、用電量大幅減少，至 7 月全廠停工，機器設備幾乎遭銀行搬光。這些營運與資產異常若未被及時辨認、通報並採取措施，也反映監督及資產保全控制未能有效運作。

二、A 公司：有內控缺失。

核心觀念

本題主要考查三件事：會計師對受查公司資料的保管與提供義務、財務報表查核或核閱工作的時程，以及查核工作底稿的更正規範。判斷時應區分「公司原始會計紀錄」與「會計師工作底稿」，也要區分「財報編製」與「查核或核閱」。

以下以命題當年（民國 109 年）適用的審計準則公報第 45 號《查核工作底稿準則》為準。該準則後續已由審計準則 230 號取代；本題仍按 109 年規定解答。

解題方法

逐項檢視乙君的推論是否成立：

1. 索取資料未果，是否足以證明過去財報不實？
2. 公司停工，是否足以證明財報不能編製，或查核工作底稿不可能完成？
3. 工作底稿是否一律不得更正？更正時須留下哪些紀錄？

關鍵在於不能只由結果或表面情況推定會計師未盡專業注意；仍須依資料性質、工作性質及底稿修改規範判斷。

逐項評論

（一）會計師未提供五年現金日報表，不能據此認定過去財報是假的

乙君的結論不正確。

現金日報表原則上是受查公司的會計紀錄，並非當然由會計師持有或保管。查核工作底稿可能包含會計師取得的資料、影本或查核紀錄，但工作底稿的所有權原則上屬於會計師事務所，並非受查公司可任意索取的公司帳冊。會計師也有工作底稿保管及保密責任，不能僅因公司要求，就將工作底稿或其中資料全部交付。

因此，會計師表示沒有現金日報表，或未提供工作底稿，不能直接證明過去五年的財務報表不實。要判斷財報是否不實，須看相關財務資訊及查核證據，而不能由未交付資料一事直接推論。

但若公司要求的是其自身原始會計紀錄，會計師實際持有該紀錄且無正當理由拒不返還，仍須就持有情形及委任約定另外評估；題目所述不足以認定此種情況。

（二）停工不妨礙編製財報；第二季底稿已初步完成也非當然荒謬

乙君的說法不正確。

財務報表呈現的是特定期間或特定時點的財務狀況與經營結果。公司停工不代表相關財務資料就無法彙整或編製；

核心觀念

本題考查三項觀念：政府採購的權責分工、審計人員的專業懷疑，以及依風險與異常訊號判斷主計人員應有的警覺程度。

法規部分以命題當年（民國 109 年）法規為準。題幹所述促協金不是公款，因此不能只因採購流程經過政府機關，就直接將它視為政府採購法上的公款支出；本題仍要求回答採購分工與報銷審核中的專業懷疑。

（一）採購金額超過 10 萬元的作業分工

政府機關辦理採購，應由不同單位依職掌分工，使需求提出、採購執行、監辦及履約驗收等工作相互制衡：

本題的金額門檻是 10 萬元，即公告金額的十分之一。依民國 109 年政府採購規範，未達公告金額但逾公告金額十分之一的採購，原則上須依未達公告金額採購規定辦理；主（會）計或有關單位並應依監辦規定派員監辦相關程序。實際的內部分工仍依各機關採購作業規定辦理。

（二）何謂專業懷疑？

專業懷疑是審計人員以質疑的心態執行查核，對可能顯示舞弊或錯誤的情況保持警覺，並謹慎評估所取得證據的可靠性與適切性。

專業懷疑不等於預設受查者不誠實，也不等於不加查證地相信其誠實。遇有證據互相矛盾、文件或回覆可靠性可疑、交易情況異常，或出現可能的不實表達訊號時，查核人員應評估是否需要進一步查證。

七項事項的分析與分類

題目限定主計處只有報銷審核權責，沒有調查權，也不能赴民政局實地調查。因此，判斷重點是：主計人員在審核報銷資料時，看到該訊號是否足以引起疑問。分類如下：

• 一定會引起懷疑：從報銷資料即可辨識出明顯異常，應要求說明或進一步核對。
• 可能會引起懷疑：有可疑之處，但仍可能有合理解釋，須看資料內容與審核情境。
• 大概不會引起懷疑：單獨看來屬一般形式或不足以顯示不實的事項。

核心觀念

本題考查會計師查核報告的段落順序，以及關鍵查核事項（Key Audit Matters, KAM）段的適用規定。判斷時要區分兩件事：查核報告是否須包含某一段落，以及該段落是否有固定位置。

上市櫃公司及公開發行公司適用的查核報告規定並不完全相同；上市櫃公司的查核報告須依規定溝通關鍵查核事項。若會計師對財務報表出具無法表示意見，則不適用一般的關鍵查核事項溝通要求。

解題方法

逐項檢視敘述中的「一律」與「一定」等絕對用語，並確認兩件事：

1. 不同類型公司是否適用不同的查核報告規定。
2. 查核意見基礎段與關鍵查核事項段的先後順序，是否有「一定」的要求。

選項分析

核心觀念

本題考查審計準則公報第 706 號「查核報告中之強調事項段及其他事項段」。強調事項段是會計師在查核報告中，提醒使用者注意已於財務報表中表達或揭露，且對使用者瞭解財務報表至關重要的事項。

強調事項段不取代財務報表的揭露，也不取代修正式查核意見。若必要事項未在財務報表中適當表達或揭露，會計師應依其影響考量修正查核意見，而不能藉強調事項段補上缺漏。

解題方法

先看各選項是否符合強調事項段的兩項特徵：

1. 它提醒使用者注意已在財務報表中適當表達或揭露的重要事項。
2. 它本身不會修正查核意見，並須明確說明意見未因該事項而修正。

因此，凡主張強調事項段可用來說明財務報表未揭露事項者，即違反其適用前提。

選項分析

核心觀念

本題考查審計準則公報第 58 號「關鍵查核事項」報告內容。會計師將某事項列為關鍵查核事項時，應在查核報告中說明：

1. 該事項為何被認定為關鍵查核事項。
2. 查核時如何因應該事項。
3. 如有相關財務報表附註，應索引至該附註，並說明事項如何揭露。

本題依命題當年（民國 109 年）的審計準則公報第 58 號規定作答。

解題方法

逐一比對選項與個別關鍵查核事項說明的必要內容。判斷重點是：準則要求交代「為何重要」、「如何查核」及「相關附註索引」，但不要求在關鍵查核事項段落逐項列出受查者存貨的金額、數量及存放地區。

選項分析

核心觀念

本題考查查核人員因無法取得足夠及適切之查核證據，且其影響重大時，應如何表達查核意見，以及相關說明應放在報告的哪一段。

依查核報告的架構，出具無法表示意見時，查核人員須在「查核意見之基礎段」說明導致無法取得足夠及適切查核證據的事項，並敘明因此無法表示意見。

解題方法

先辨認題幹的關鍵情況：部分交易缺乏足夠及適切的查核證據，因此無法表示意見。再對照查核報告段落的功能：

• 「查核意見段」表達查核人員的意見類型。
• 「查核意見之基礎段」說明形成該意見的原因及依據。

本題問的是「相關說明應置於哪一段」，也就是說明無法表示意見的原因，故選查核意見之基礎段。

選項分析

核心觀念

本題考查查核人員依審計準則第 315 號「辨認並評估重大不實表達風險」時，如何運用財務報表聲明。

管理階層以明示或隱含方式，對財務報表各項要素的認列、衡量、表達及揭露作出聲明。查核人員運用這些聲明，辨認並評估交易類別、科目餘額及揭露事項的重大不實表達風險，也可據以辨認相關控制並評估其效果。

解題方法

逐項判斷選項是否符合聲明的用途。關鍵在於：個別項目聲明雖主要用於辨認及評估個別項目的重大不實表達風險，仍可作為整體財務報表風險評估的參考；因此，聲稱「不得」運用於整體風險評估的選項錯誤。

選項分析

(A) 正確。 管理階層為主張財務報表符合適用的財務報導架構，會對財務報表各項要素的認列、衡量、表達及揭露作出明示或隱含的聲明。此為財務報表聲明的基本概念。

核心觀念

本題考查查核工作底稿的編製與保管。依我國審計準則公報，查核工作底稿應由會計師依個案情況編製，足以支持查核結論；其格式、內容與範圍會隨受查者及查核工作性質而異，並無一體適用的統一格式。

以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐項核對工作底稿的保管年限、所有權、編製形式及前後任會計師查閱權限。選項若把保管起算點、所有權歸屬或查閱條件說得過於絕對，便須特別留意。

選項分析

(A) 錯誤。 工作底稿的保管期間不是自財務報表年度結束日起算。依當時規定，查核工作底稿至少應保存五年，起算點為查核報告日；本選項的起算點錯誤。

核心觀念

本題考查財務報導舞弊的常見型態。財務報導舞弊是管理階層或員工故意操縱會計資訊，使財務報表使用者受到誤導。常見作法包括虛構或提前認列收入、低估費用或負債，以及高估資產。

國際研究所歸納的常見財務報導舞弊中，虛構收入或提前認列收入是最常見的項目之一。此類舞弊會直接高估收入與淨利，並常伴隨虛增應收帳款。

解題方法

判斷各選項的舞弊手法及其對財務報表的影響，再辨認題目詢問的「最常見」項目。收入容易透過虛構交易、提前認列或不當延後折讓等方式操縱，且能直接呈現營收成長與獲利，因此收入及應收帳款舞弊是本題所指的常見舞弊類型。

選項分析

核心觀念

本題考「顯著風險」下，查核人員如何安排個別項目聲明的測試策略。依審計準則，顯著風險是經專業判斷認定需要特別考量的已辨認重大不實表達風險。查核人員應針對該風險執行證實程序；若選擇依賴相關控制，還須測試該控制的有效性。

證實程序包括：

• 證實分析性程序：藉由分析財務與非財務資料間的合理關係，取得證據。
• 細項測試：直接檢查交易、餘額或揭露的明細。

「高度」與「中度」反映所需證據的強度；風險愈高，通常需要愈有說服力的查核證據。對顯著風險，若採取不信賴控制的策略，證實程序不能僅以分析性程序作為應對，應包含細項測試。

解題方法

先看策略是否信賴控制，再看證實程序的種類與證據強度：

1. 若信賴控制，須以控制測試支持控制有效；並搭配證實程序。
2. 若不信賴控制，須以證實程序直接因應風險。
3. 顯著風險且不信賴控制時，單靠證實分析性程序不足以充分因應，應執行細項測試。

因此，四個選項中，只有 (C) 在「不信賴控制」的前提下，僅取得證實分析性程序證據，與顯著風險的應對要求不符。

核心觀念

分析性程序是查核人員評估財務資料間合理關係的方法，通常藉由比較財務與非財務資料、分析趨勢或比率，辨認異常波動或不尋常關係。它可用於風險評估、證實程序，以及查核接近完成時協助形成整體結論。

作為證實程序時，分析性程序能否提供足夠且適切的查核證據，取決於資料關係是否可預測、資料是否可靠，以及預期值與可接受差異的精確度。分析性程序可單獨作為個別聲明的證實程序；查核人員不必一律將它與細項測試結合。

解題方法

本題判斷各選項是否符合分析性程序的適用情況與用途。關鍵在於區分「通常較適合使用分析性程序的條件」與「分析性程序作為證實程序的限制」：前者包含大量、可預測的交易及持續存在的資料關係；後者並沒有「必須搭配細項測試」的通則。

選項分析

核心觀念

本題考查《審計準則公報第570號「繼續經營」》中，管理階層與查核人員對繼續經營評估各自負有的責任，以及評估期間的要求。依命題當年（民國109年）適用的規定，管理階層評估期間至少應涵蓋財務報導期間結束日後12個月；查核人員則應評估管理階層所採期間是否符合適用財務報導架構及相關法令要求。

解題方法

先辨認題目中的責任主體，再核對評估期間的起算點。管理階層負責評估繼續經營能力、採用繼續經營會計基礎是否適當，以及相關揭露；查核人員則依據查核證據，就繼續經營基礎的適當性，以及是否存在重大不確定性形成結論。

本題關鍵在於選項 D 將評估期間寫成「查核報告日後至少12個月」。規定的基準是財務報導期間結束日，不是查核報告日，因此 D 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查期後事項對財務報表的影響，以及查核人員在查核報告日前處理期後事項的責任。

「期後事項」是指資產負債表日後至查核報告日間發生的事項。依其是否提供資產負債表日已存在狀況的證據，區分為：

• 調整型期後事項：提供報導期間末已存在狀況的進一步證據，應調整財務報表。
• 非調整型期後事項：反映報導期間末後才發生的狀況，通常不調整金額；若重大，應適當揭露。

題目指出火災發生於資產負債表日後，且可能對財務報表有顯著的直接影響。查核人員應查明財務報表是否已依適用的編製準則適當處理該事項，並取得管理階層的書面聲明。

解題方法

掌握查核人員的責任層次：查核人員須評估期後事項對財務報表的影響，並查核管理階層是否依適用準則作適當調整或揭露；查核人員本身不直接替管理階層決定或調整財務報表。題目問的是「應如何因應」，因此選擇涵蓋評估財報處理及取得書面聲明的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查查核案件開始前的必要程序，以及《審計準則公報第46號「查核案件之品質管制」》與《審計準則公報第60號「財務報表查核之規劃」》對案件承接、續任及查核規劃的要求。以命題當年（民國109年）相關規範為準。

查核案件開始前，查核人員應執行續任程序、評估是否遵循相關職業道德規範，並與受查者瞭解及溝通委任條件。整體查核策略則屬於查核規劃事項；查核人員須於查核過程中建立並更新策略，並將其納入規劃文件，但不屬於題目所問「案件開始前應執行之程序」。

解題方法

先辨認題幹的範圍是「案件開始前」，再區分「案件承接／續任程序」與「查核規劃程序」。續任、職業道德遵循及委任內容溝通均與是否接受或繼續案件有關；整體查核策略則是針對已承接案件所作的規劃工作。因此，不包括者為 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考查查核人員了解受查者內部控制時，如何取得攸關控制之「設計」及「是否付諸實行」的查核證據。依命題當年適用的我國審計準則公報第七十五號，查核人員可運用查詢、檢查、觀察，以及追蹤交易流程等風險評估程序；單靠查詢不足以達成目的。

解題方法

逐項判斷各程序是否用來了解控制如何設計、如何執行：

• 檢查文件及報告、查詢員工、追蹤交易流程，均可協助了解控制的內容及實際運作方式。
• 評估重大會計估計的正確性，著重於會計估計是否合理或正確，屬於對財務報表金額的評估，並非取得攸關控制設計及是否付諸實行證據的典型程序。

因此，②③④符合題意，①不符合。

選項分析

① 評估重大會計估計的正確性：錯誤。 這是在評估會計估計及相關金額是否合理，並非了解控制的設計或確認控制是否實際執行。須注意，查核人員可以了解與重大會計估計相關的控制，但「評估估計正確性」本身不是題目所指的控制了解程序。

② 檢查文件及報告：正確。 檢查政策、程序文件、交易紀錄或相關報告，可了解控制的設計，也可提供控制是否付諸實行的證據。

核心觀念

本題考查「重大不實表達風險」與「查核風險」的組成。

重大不實表達風險，是指財務報表在查核前已存在重大不實表達的風險，由兩項風險組成：

固有風險是指在未考慮相關內部控制前，某項聲明發生重大不實表達的可能性；控制風險則是指內部控制未能及時預防，或偵查並更正該不實表達的風險。

解題方法

辨認題目問的是「財務報表重大不實表達風險」的組成，而非整體「查核風險」。查核風險模型為：

將重大不實表達風險代入，可得：

核心觀念

本題考查集團查核中，集團主辦會計師與組成個體查核人員的責任分工，以及集團查核報告是否提及組成個體查核人員。依命題當年（民國 109 年）的審計準則，集團查核團隊須瞭解組成個體查核人員的專業能力、是否遵循相關職業道德要求（包括獨立性），並判斷其工作是否適合供集團查核使用。

解題方法

先辨認哪些事項由集團查核團隊負責統籌，哪些事項不要求一律執行。集團查核團隊負責評估組成個體查核人員是否適任、決定集團查核所需工作及其範圍，並評估取得的查核證據是否足夠且適切。但對組成個體查核計畫或底稿的複核，準則並非一概要求全面執行。據此逐項判斷選項是否把責任說得過於絕對。

選項分析

• (A) 錯誤。 集團查核團隊須為集團查核目的決定組成個體的重大性，並決定該個體需執行的查核工作類型及範圍；但選項將兩項責任合併為「為組成個體查核人員決定」，表述不精確。組成個體重大性是集團查核團隊為集團查核規劃所設定的基準，並非替組成個體查核人員決定其個別查核案件的一般重大性。

核心觀念

本題考會計師提供不同類型服務時，是否屬於我國審計準則公報規範的案件，以及是否須依該等準則出具報告。以命題當年（民國 109 年）法規與準則為準，應區分：

• 核閱、協議程序及財務資訊代編：均有相應的審計準則公報規範，並依服務性質出具核閱報告、協議程序報告或代編案件報告。
• 企業社會責任報告書專案審查：本題官方答案認定，無須依我國審計準則公報出具報告。

解題方法

先辨認各選項所述服務是否有對應的審計準則公報，再判斷題目問的是「會計師是否提供服務」，還是「是否須依審計準則公報出具報告」。本題問的是後者；有些服務雖由會計師執行，仍不因此必然屬於審計準則公報規範的報告案件。

選項分析

(A) 協議程序之執行：錯誤。 協議程序案件由會計師依委任人指定的程序執行，並報導所發現的事實；會計師不對整體資訊作查核或核閱結論。

核心觀念

本題考查審計準則公報第 55 號「查核人員於財務報表發布後始獲悉之事實」的處理程序。若該事實在查核報告日已獲悉，可能導致查核人員修改查核報告，查核人員應與管理階層及適當時的治理單位討論財務報表是否須修改；若管理階層同意修改，則應查核修改事項，並將期後事項查核程序延伸至更新後的查核報告日。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

掌握兩種情形即可判斷：

1. 管理階層同意修改：查核人員執行必要查核程序，並對修改後的財務報表出具新的查核報告。此時不得以雙重日期方式，只將責任限於特定修改事項。
2. 管理階層不同意修改：若管理階層也未採取必要步驟通知原財務報表及查核報告的接收者，查核人員應告知管理階層及治理單位，將採取行動避免使用者信賴原查核報告。

因此，關鍵在於辨認「同意修改後能否採雙重日期」；選項 C 說可以，與準則要求不符。

選項分析

核心觀念

本題考查控制測試中的抽樣單位缺少可供查核的證據時，應如何處理。查核人員測試交易是否依公司規定取得核准，若抽中交易的核准文件遺失，便無法取得足夠適切的查核證據，證明該筆交易符合核准控制。

在控制測試中，查核人員須將無法證明控制已執行的抽樣項目，視為控制偏差（deviation）處理，並納入樣本結果評估。

解題方法

本題抽取了 $60$ 筆交易，其中 $3$ 筆缺少核准文件。這 $3$ 筆仍屬於原抽取的樣本，不能因文件遺失便從樣本中剔除，也不能以其他交易替換。

因此，樣本數仍為 $60$ 筆；這 $3$ 筆應視為未能證明核准控制有效執行的偏差，納入控制測試結果。依官方答案，選 (B)。

選項分析

核心觀念

應收帳款週轉率用來衡量企業收回應收帳款的速度，常見公式為：

平均應收帳款通常以期初、期末應收帳款的平均數計算。週轉率愈低，通常表示相對於賒銷收入，應收帳款餘額較高，或收款速度較慢。查核人員可將其與前期比較，辨認收入及應收帳款可能存在的異常。

解題方法

題目指出當年度應收帳款週轉率明顯低於去年，重點是判斷何種情況會使「應收帳款相對於賒銷收入偏高」。

若虛增賒銷交易已認列為收入，但款項尚未收回，通常會同時增加賒銷淨額與應收帳款。當虛增金額留在期末應收帳款中，應收帳款增加的影響可能使週轉率下降。因此，低週轉率可能是虛增賒銷交易的警訊，應進一步查核收入的真實性及應收帳款的存在性。

選項分析

(A) 當年度可能有虛增賒銷交易之情事發生。—正確

核心觀念

本題考審計準則公報第 70 號第 28 條：當查核人員有資訊顯示第三方的誠信或客觀性存有疑慮時，可能需要執行其他查核程序，替代或補強向第三方函證，以取得有關第三方保管存貨的查核證據。題目以民國 109 年適用的規範為準。

這些程序的目的，是取得存貨存在、狀況及保管情形的證據，並降低單靠第三方回函所產生的風險。

解題方法

逐項辨認程序是否針對「第三方保管存貨」：

• 檢查第三方保管存貨的文件，可直接提供存貨保管情形的證據。
• 存貨作為擔保品時，向其他方函證，可取得不同來源的佐證。
• 自行或安排其他查核人員參與第三方盤點，可直接觀察存貨。
• 取得其他會計師關於第三方內部控制的報告，可了解第三方是否適當盤點及保全存貨。

因此，符合第 70 號公報所列程序的是②③④⑥。

選項分析

① 複核法律費用科目：不適用。​法律費用通常與訴訟及索賠事項相關，可作為辨認或查核訴訟、索賠的程序，並非本題所問的第三方保管存貨程序。

② 檢查第三方保管存貨之文件：正確。​查核人員可檢查第三方持有的保管或相關文件，作為函證以外的存貨證據。

核心觀念

本題考查查核人員無法觀察期末存貨盤點時，如何取得替代證據。存貨已於資產負債表日裝櫃待運，查核人員無法直接查看實物，因此須改以相關紀錄及交易資料，確認存貨的存在、數量、所有權與期末交易截止是否適當。

依命題當年適用的審計準則公報第70號「查核證據－對存貨、訴訟與索賠及營運部門資訊之特別考量」，無法觀察存貨盤點時，查核人員應執行替代查核程序，以取得充分及適切的查核證據。題目設定存貨已裝櫃待運，與其生產、後續銷售及收款資料相關的證據，可用來佐證存貨狀況及交易。

解題方法

先從存貨在期末的狀態切入：貨物已裝櫃待運，查核人員無法在盤點現場清點，但仍可追查相關紀錄與後續交易。

再比較各選項與這批待運存貨的關聯性：生產紀錄可佐證存貨如何形成；期後銷貨憑證可證明貨物後續確有銷售；期後應收帳款收款情形可補強銷貨交易的真實性。至於直接函證買方交易情形，題目所問的是無法觀察盤點時採取的替代證實測試，這不是此情境下較典型、直接用以替代盤點的程序，因此選此項。

選項分析

核心觀念

本題考查電腦資訊系統控制中「一般控制」與「應用控制」的區分。一般控制是涵蓋資訊系統整體環境的控制，用來確保系統及其處理環境能持續可靠運作；常見範疇包括組織與管理、系統開發及維護、電腦設備與作業、系統軟體，以及資料與程式存取安全等。

應用控制則針對個別應用系統的輸入、處理及輸出，確保特定交易完整、正確且經授權。

解題方法

逐項判斷題目所列控制，是否管理資訊系統的整體環境或基礎設施：

• 組織及管理控制：屬資訊系統整體治理與管理。
• 應用系統開發與維護控制：管理系統建置、修改及維護流程。
• 處理及電腦資料檔控制：屬一般控制所涵蓋的電腦作業與資料檔管理。
• 系統軟體控制：管理作業系統、資料庫管理系統等系統軟體。

核心觀念

本題考查國際內部稽核協會（IIA）《國際內部稽核執業準則》的目的與架構。準則以原則為基礎，提供執行內部稽核工作的架構，協助內部稽核人員提供具附加價值的服務，並建立評估內部稽核績效及促進專業發展的基礎。

準則分為一般準則（Attribute Standards）、作業準則（Performance Standards）及實施準則（Implementation Standards）。一般準則與作業準則適用於各類內部稽核服務；實施準則則進一步說明準則如何依服務性質適用於確認性服務（assurance services）或諮詢服務（consulting services）。

解題方法

先辨認題目是在考準則的功能與分類，再核對各選項是否符合準則的目的及適用方式。前三項陳述均與準則的目的或適用範圍相符；

核心觀念

本題考查「了解內部控制」與「測試內部控制執行有效性」的差別。

• 了解內部控制：掌握機關的控制環境與控制制度，例如管理階層的管理哲學、經營風格，以及各項管理制度的設計。
• 測試執行有效性：取得證據，判斷控制是否依設計持續、正確地執行。常用程序包括詢問、查閱文件與紀錄、觀察控制執行，以及重新執行控制程序。

題目問的是審計人員測試並評估「執行有效性」時，查核程序不包括何者。辨別重點在於：選項描述的是蒐集控制運作證據，還是了解整體控制環境。

解題方法

逐項判斷各程序是否能協助確認控制是否實際執行。詢問管理階層、查閱制度文件或檢查控制過程所留下的紀錄，都能提供控制運作的相關資訊；了解管理哲學與經營風格則屬於掌握控制環境的工作，並非直接測試特定控制的執行有效性。

因此，應選 (B)。

選項分析

• (A) 詢問管理階層：錯誤選項（本題不選）。 詢問可了解相關控制如何執行、由誰負責、執行頻率及異常如何處理，能作為評估控制執行的證據之一。

核心觀念

本題考查主辦會計師對查核案件的指導、監督與執行責任，以及查核團隊中較有經驗成員複核工作底稿時應注意的事項。依《審計準則公報第 46 號「查核案件之品質管制」》，較有經驗的查核團隊成員複核工作，重點包括重大事項的辨認與評估、是否適當諮詢及記錄諮詢結論，以及查核程序的性質、時間與範圍是否需要調整。

解題方法

先辨認各選項是否屬於查核工作及其複核範圍。前三項都直接涉及查核判斷、查核程序或諮詢紀錄；受查者管理階層與治理單位人員的品德，則屬於查核團隊評估客戶關係與案件承接時所考量的事項，並非較有經驗成員複核查核工作底稿時的典型複核事項。

選項分析