108 地方特考三等 戶政 民法總則、親屬與繼承編 考古題詳解
第 一 題25 分
甲娶妻乙，住居 A 地。某日甲與乙因事吵架，甲遂離家出走，不知去向，行蹤不明達十餘年。乙乃向管轄法院聲請對甲為死亡宣告，經法院准許確定。
然甲事實上於 B 地生活。於此段期間，甲向丙借款新臺幣（下同）50 萬元，尚未返還；且甲將其價值 1 萬元之手錶贈與丁。則甲上開法律行為之效力如何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考「死亡宣告的效力範圍」，尤其是受死亡宣告者在他處仍然生存時，於當地所為法律行為的效力。
依民法第8條，失蹤人失蹤滿一定期間，法院得為死亡宣告；依民法第9條，受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定為死亡。此處是「推定」，並非不可推翻的「擬制」。甲事實上仍在B地生活，足以證明甲實際生存。
死亡宣告的效力以失蹤人的住所地為中心，使其在該地的私法關係得以處理；但不因宣告而使仍在他處生存的甲喪失權利能力。甲在B地仍能成為權利義務主體，並得為有效法律行為。
解題方法與涵攝
解題先區分「法院宣告甲死亡」與「甲實際上已死亡」：題目已明示甲在B地生活，因此甲仍具有權利能力。接著判斷借款與贈與發生地在B地，是否受以A地為中心的死亡宣告效力影響。
第 二 題25 分
甲現年 19 歲，就讀大學二年級。為通學方便，認依其年齡及大學生之身分，購買機車通學乃日常生活所必需，毋庸經其父乙及其母丙之同意，乃逕與丁訂立買賣契約，以新臺幣 50 萬元向丁購買重型機車一輛。則其效力如何？
若上開法律行為僅得其父乙之同意，效力又如何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考《民法》第 13 條、第 77 條及第 79 條，重點是辨別限制行為能力人所為的契約，是否屬於「依其年齡及身分，日常生活所必需」，以及法定代理人之一人同意的效力。
以命題當年（民國 108 年）法規為準：
- 《民法》第 13 條第 2 項：滿 7 歲以上未滿 20 歲之人，為限制行為能力人。
- 《民法》第 77 條：限制行為能力人為法律行為，原則上須得法定代理人允許；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。
- 《民法》第 79 條：限制行為能力人未得法定代理人允許所訂立的契約，須經法定代理人承認，始生效力。
解題方法
先判斷甲的行為能力，再檢視買車是否落入第 77 條但書的例外。
甲現年 19 歲，依命題當年《民法》第 13 條，尚未滿 20 歲，屬限制行為能力人。接著判斷購買重型機車是否為其「依年齡及身分，日常生活所必需」。
這項例外應依個案情形客觀判斷，不能只因甲主觀上認為機車方便通學，或具有大學生身分，就認定購買機車當然是日常生活所必需。題目所述是以新臺幣 50 萬元購買重型機車，價額與交易性質均非一般日常生活所必需的消費支出，因此不能適用第 77 條但書。
個案分析
甲未經父母同意購車
第 三 題25 分
甲男乙女係夫妻，於婚姻關係存續中，乙因婚外情懷孕而生下丙，始為甲所悉。雙方乃協議離婚並辦妥離婚登記（甲乙並未對丙提起婚生否認之訴）。
惟雙方對丙部分有所約定，即：「雙方確認丙非甲之婚生子女，親權由乙行使及負擔，甲對丙不負扶養義務，丙日後亦不得繼承甲之遺產。」
則此約定效力如何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查婚生推定、婚生否認之訴，以及親權、扶養與繼承是否能由父母協議排除。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。
依民法第1063條第1項，妻在婚姻關係存續中受胎所生的子女，推定為夫的婚生子女。這項推定須經法定的婚生否認之訴，由有權之人起訴並獲勝訴判決，才能推翻；當事人自行承認、約定或登記，均不能取代法院判決。
民法第1063條第2項規定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。第3項規定起訴期間：夫妻之一方自知悉子女非婚生之時起二年內；子女未成年時知悉者，仍得於成年後二年內起訴。
解題方法
先判斷丙是否受婚生推定。題目明示乙在婚姻關係存續中懷孕生下丙，因此丙推定為甲的婚生子女。甲乙雖然離婚，但離婚不會使既有的婚生推定消失。
接著分辨「事實上不是親生」與「法律上已否認婚生」並不相同。題目已說明甲乙未對丙提起婚生否認之訴，因此丙在法律上仍是甲的婚生子女。離婚協議中「確認丙非甲之婚生子女」的文字，不能取代婚生否認訴訟，也不能改變丙的身分。
再依法律效果分別檢視親權、扶養與繼承：
- 親權約定：依民法第1055條，夫妻離婚時得協議由一方或雙方行使、負擔未成年子女的權利義務。因此，約定由乙行使及負擔親權，原則上有效；但它只處理親權行使，不會否定甲與丙的法律上親子關係。
第 四 題25 分
甲女（其夫早歿）育有三子乙、丙、丁。乙個性叛逆、行為不檢，屢勸不聽，甲乃登報聲明與乙脫離母子關係。丙則看破紅塵，出家為僧，平日甲僅由丁陪伴照料。
嗣甲死亡，遺有新臺幣 3 千萬元。則甲之繼承人為何人？
丁主張乙與甲已脫離母子關係，丙已出家，平日未照顧甲，均無繼承權。則丁之主張有無理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查法定繼承人的順序與應繼分，以及登報聲明、出家、未照顧被繼承人是否會影響繼承權。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；相關規定後續無重要修正。
依民法第 1138 條，除配偶外，遺產繼承人依序為：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。甲的夫已先死亡，甲死亡時，第一順序繼承人為其三名子女乙、丙、丁。
同一順序的繼承人有數人時，依民法第 1141 條，除法律另有規定外，按人數平均繼承。喪失繼承權的法定事由則規定於民法第 1145 條。
解題方法
先確認甲死亡時有哪些第一順序繼承人，再逐一檢視丁提出的理由是否足以排除乙、丙的繼承權：
- 乙與甲間的母子關係是否因登報聲明而消滅。
- 乙的行為是否符合民法第 1145 條所定喪失繼承權的事由。
- 丙出家、未照顧甲，是否影響其繼承資格。
個案分析
一、乙仍是甲的繼承人
親子身分關係不能由一方以登報聲明自行解除。甲登報表示與乙脫離母子關係，不會使乙喪失子女身分，因此乙仍是甲的直系血親卑親屬，屬第一順序繼承人。
此外，民法第 1145 條第 1 項第 5 款規定，繼承人對被繼承人有重大虐待或侮辱情事，且經被繼承人表示其不得繼承者，才會喪失繼承權。題目僅說乙個性叛逆、行為不檢、屢勸不聽，未指出乙曾對甲有重大虐待或侮辱。