110 地方特考三等 地政 土地政策 考古題詳解

核心觀念

本題考查「循證政策制定」與土地政策的適用性，重點不在於單純回答「適合」或「不適合」，而在於說明：

1. 循證政策制定的意義與政策功能。
2. 土地政策為何需要資料與實證分析。
3. 土地政策具有高度規範性、分配性與政治性，不能僅依賴數據決定。
4. 如何將「證據」與法律、價值、公平及民主程序結合。

循證政策制定，是指政策形成、執行及評估過程中，系統性蒐集、分析與運用統計資料、調查結果、學術研究、政策評估及實務經驗，作為政策選擇與修正的重要依據，以降低單純依賴直覺、偏好或意識形態所造成的政策錯誤。

土地政策則是國家基於土地資源有限、不可移動、區位差異大及公共性強等特性，對土地利用、土地權利、土地分配及土地市場進行規範與引導的公共政策，例如住宅政策、都市計畫、農地保護、土地徵收、租稅政策、都市更新及國土利用政策。

本題涉及法規時，應以命題當年（民國110年）法規為準。土地政策除受土地法、區域計畫法、都市計畫法、國土計畫法及相關土地利用法規規範外，也須符合憲法財產權保障、平等原則及比例原則。現行法如有修正，仍不影響本題依民國110年法規與政策脈絡作答。

解題方法

本題適合採取「先肯定適用性，再分析限制，最後提出整合模式」的論述方式：

$$循證資料 \longrightarrow 問題診斷 \longrightarrow 政策方案比較 \longrightarrow 執行監測 \longrightarrow 政策評估與修正$$

答題時可分為三個層次：

第一，說明土地政策適合採用循證方法，因為土地問題涉及大量空間、人口、價格及交易資料，政策效果也能透過指標進行評估。

第二，分析土地政策不能完全由資料決定，因為土地政策具有價值選擇、利益分配、權利保障及政治協商等性質。

第三，提出正確立場：循證政策制定應作為土地政策的重要基礎，但不是唯一標準；應採取「證據為基礎、價值為指引、法律為界限、民主程序為正當性」的綜合決策模式。

一、土地政策適合應用循證政策制定的理由

（一）土地問題具有高度資料性與空間性

土地政策涉及人口分布、土地利用、房價、租金、所得、交通可及性、公共設施、建築存量及產業分布等多元資料。透過地理資訊系統、地籍資料、實價登錄資料、都市計畫資料及人口統計，可以更精確掌握土地問題的實際樣態。

例如住宅政策不能只依據社會上對「房價很高」的普遍感受，而應分析：

• 不同地區房價與所得的差距。
• 租金負擔率與房價所得比。
• 空屋率、餘屋量及住宅供給結構。
• 自有住宅、租賃住宅及社會住宅的分布。
• 交通建設與房價變動的關係。

因此，循證分析能將抽象的土地問題轉化為可觀察、可比較的政策問題。

（二）有助於正確診斷土地問題

土地政策失敗的常見原因，是未區分問題表象與真正原因。例如房價上漲可能同時受到土地供給、人口移入、所得增加、低利率、投資需求、交通建設及建築成本等因素影響。

若只觀察房價上漲現象，直接採取全面增加土地供給的政策，未必能有效降低房價。循證政策要求政策制定者進一步分析因果關係，判斷問題的主要成因與影響程度。

政策分析可運用相關分析、迴歸分析、成本效益分析、成本效果分析、政策評估及比較研究等方法，提升問題診斷的準確性。

（三）有助於比較不同政策方案

土地政策通常具有多種可行方案，例如解決住宅負擔問題時，可選擇：

• 增加社會住宅供給。
• 提供租金補貼。
• 放寬容積或土地使用管制。
• 改革房屋稅及土地稅制度。
• 抑制短期投機交易。
• 改善租賃市場管理。

不同方案的成本、受益對象、執行難度及副作用均不相同。循證方法可以透過成本效益分析或成本效果分析，評估各方案的政策結果。

成本效益分析係將政策成本與效益盡量貨幣化比較：

$$淨效益 = 總效益 - 總成本$$

若涉及公共利益難以貨幣化，則可採成本效果分析，計算達成相同政策目標所需的成本：

$$成本效果比 = \frac{政策成本}{政策效果}$$

透過這些方法，政策選擇可以更具透明性與可說服性。

（四）有助於提升土地政策的精準性

土地政策經常具有顯著的地域差異。同一項政策在臺北市、都市周邊地區、偏鄉及農村地區，效果不會完全相同。

例如：

• 都市地區可能面臨高房價、交通壅塞及公共設施不足。
• 偏鄉地區可能面臨人口流失、土地閒置及公共服務不足。
• 農村地區可能面臨農地變更、產業轉型及農地破碎化。
• 沿海地區可能涉及地層下陷、海岸保育及災害風險。

循證政策可依地區特性分層設計政策，避免採取全國一致、忽略地方差異的政策措施。

（五）有助於進行政策執行與事後評估

土地政策並非制定後即告完成，還必須觀察執行結果。例如實施住宅補貼後，應評估補貼是否真正降低弱勢家庭的居住負擔，還是因房東調高租金而使補貼利益被資產所有人吸收。

政策評估可以比較政策實施前後的差異：

$$政策效果 = 政策實施後結果 - 政策實施前結果$$

若條件允許，亦可採用對照組、差異中的差異法或長期追蹤調查，以降低其他因素對評估結果的干擾。

因此，循證方法能建立「制定—執行—評估—修正」的政策循環，使土地政策具有學習與調整能力。

（六）有助於提升政策透明度與公共信任

土地政策涉及龐大利益，常引發居住正義、土地徵收、都市更新、開發利益分配及環境保護等爭議。若政府能公開資料來源、分析方法、政策目標及評估結果，較能讓人民理解政策形成的理由。

循證政策可使政策論證從「政府認為應該如此」，轉變為：

• 問題是什麼。
• 受影響者有哪些。
• 資料顯示何種現象。
• 各政策方案的效果與成本為何。
• 政府為何選擇某一方案。

這有助於降低政策決定的任意性。

二、土地政策不能完全依賴循證資料的理由

（一）土地政策具有價值選擇性

資料可以說明房價分布、人口變化及政策效果，卻無法單獨決定「什麼是公平」或「何種土地利用最值得追求」。

核心觀念

本題考核「土地利用與文化資產保存」的衝突，以及歷史建物在市場機制下難以保存的原因與外部影響。

具有歷史或文化意義的建物，其價值不僅存在於所有權人或使用人的私人利益，還包含：

1. 公共財價值：社會大眾可共同享有其歷史、文化、教育及景觀價值，具有非排他性與非敵對性。
2. 文化資產價值：建物承載地方發展、族群記憶、建築技術及社會生活歷史。
3. 選擇價值與存在價值：即使目前未實際使用，人民仍可能重視其未來使用機會及其持續存在本身。
4. 世代傳承價值：當代社會有責任將文化資源留給後代享有。
5. 不可逆性：建物一旦拆除，其原有材料、構造、空間關係及歷史真實性通常無法完全恢復。

依命題當年（民國110年）法規，文化資產保存主要以《文化資產保存法》為核心，並涉及都市計畫、建築管理及土地使用管制制度。若建物尚未被指定、登錄或納入相關保存範圍，所有權人通常仍可依土地使用及建築法令申請改建、重建，文化價值未必能直接轉化為法律上的保存義務。現行《文化資產保存法》已歷經修正，以下解題仍以民國110年命題時之法規及制度背景為準。

---

解題方法

本題可分為兩部分：

第一部分，說明「為何難以保留」，應從土地利用的成本效益及市場失靈分析。

第二部分，說明「拆除後的社會影響」，應分別討論私人層面、都市環境、文化傳承及公共利益。

答題時應先指出：保存困難並非因建物毫無價值，而是其「公共價值」未被市場價格完整反映，且保存成本多由私人負擔，導致私人決策與社會最適結果產生落差。

---

一、歷史或文化建物難以保留的理由

（一）土地具有稀缺性，開發使用存在機會成本

土地數量有限，且區位具有不可移動性。位於市中心、交通節點或商業發展地區的歷史建物，其基地通常具有高度開發潛力。

若保留原有建物，可能無法充分利用容積、樓地板面積及商業收益；若拆除後興建高樓、商場或住宅，則可提高土地使用強度及租售收益。因此，所有權人會比較：

$$\text{保存收益} - \text{保存成本}$$

與

$$\text{重建收益} - \text{拆除及重建成本}$$

當重建後的預期淨收益較高時，私人所有權人便有拆除重建的經濟誘因。這種選擇對個別所有權人而言可能合理，卻未將歷史記憶、都市景觀及世代傳承等社會利益納入計算。

（二）保存成本由私人負擔，公共利益卻由全社會共享

歷史建物保存通常需要負擔結構補強、修繕維護、防火設備改善、無障礙設施增設及耐震補強等成本。這些支出多由所有權人承擔。

相對地，保存後產生的文化、教育、觀光、景觀及地方認同利益，往往由不特定多數人共享。此種「成本私人化、利益社會化」的結構，使所有權人缺乏單獨保存的誘因。

（三）市場價格無法反映文化資產的完整價值

一般土地價格主要反映區位、使用強度、容積、交通、收益及未來開發預期。歷史建物的文化意義、地方記憶、教育功能及存在價值，通常無法完全反映在市場交易價格中。

因此，市場價格所顯示的往往是「拆除後基地的開發價值」，而不是「保存建物的社會總價值」。若政府不透過指定、登錄、補助、容積移轉、租稅優惠或開發限制加以調整，市場機制便容易偏向拆除及重建。

（四）文化資產具有公共財及正外部性特徵

歷史建物保存可以提升周邊地區的文化氛圍、觀光吸引力、都市特色及生活品質，並使未直接支付保存費用的居民、遊客及後代獲益。這些利益具有正外部性。

但所有權人無法向所有受益者逐一收取對價，導致保存利益無法充分回收。此時，私人市場提供的保存數量將低於社會最適數量，形成文化資產保存上的市場失靈。

（五）所有權與公共利益發生衝突

所有權人通常享有使用、收益及處分土地與建物的權能。保存建物可能限制其改建、增建、拆除及改變用途的自由，並降低土地開發彈性。

但歷史建物又具有超越私人財產的公共文化價值。當所有權人重視財產利用效率，社會大眾重視文化保存時，即形成「私人財產權」與「公共利益」間的衝突。若沒有明確的法定保存制度及合理補償機制，保存要求較難獲得所有權人的支持。

（六）保存制度具有資訊及認定上的困難

並非所有具有歷史意義的建物都已完成調查、指定或登錄。部分建物的價值需要經由歷史研究、建築調查及地方文史資料才能確認。

在價值尚未被正式認定前，建物可能已因產權移轉、都市更新、土地開發或建築老化而面臨拆除。這種認定落差及行政時效問題，也會增加保存困難。

（七）保存建物的使用機能可能不符合現代需求

老舊建物常有格局狹小、設備老化、耐震能力不足、消防條件不符及無障礙設施不足等問題。若要繼續使用，必須投入相當資金進行修繕及功能改善。

核心觀念

本題考查「土地政策的空間差異性」與「空間規劃思維」。土地政策並非在所有地區產生相同效果，政策影響會受到下列因素制約：

1. 地區發展程度與土地市場條件。
2. 人口密度、產業分布及公共設施可及性。
3. 土地使用分區、交通區位及地價差異。
4. 自然環境條件，如地形、災害風險與生態敏感性。
5. 地方政府執行能力及居民社會結構。

因此，土地政策制定不能只採取全國一致的標準，必須納入「何地適用、對何種空間產生何種影響、不同地區如何配置政策工具」等問題。

可將政策對不同地區的效果表示為：

$$I_i=f(P,X_i,S_i)$$

其中，$I_i$為第 $i$地區的政策影響，$P$為政策內容，$X_i$為該地區的社會經濟條件，$S_i$為該地區的空間條件。即使適用相同政策，由於各地的區位與條件不同，所產生的結果仍會有所差異。

土地政策的空間考量，主要具有三項意義：

• 提高政策的有效性，使政策符合地區需求。
• 避免政策利益集中於特定區域，造成空間不公平。
• 降低土地使用衝突與外部性，促進土地資源合理配置。

涉及法規部分，以命題當年，即民國110年法規為準。當時土地使用管制主要涉及《區域計畫法》、《都市計畫法》、《非都市土地使用管制規則》及《國土計畫法》等規範。現行法制已有部分調整，惟不影響本題以民國110年命題背景作答。

解題方法

本題屬申論題，適合採取「概念說明—政策案例—空間差異—政策啟示」四段式架構：

1. 先說明土地政策效果具有空間差異。
2. 再選擇一項具體土地政策。
3. 分析該政策在不同地區的影響為何不同。
4. 最後提出空間考量對政策制定與執行的意義。

作答時必須避免只寫「土地有區位性，所以要考慮空間」的抽象敘述，應具體指出不同空間條件如何改變政策效果，並說明政策應如何因地制宜。

實際土地政策案例：農地農用與非都市土地使用管制

一、政策目的

我國長期推動「農地農用」政策，透過農地使用分區、使用地編定及土地使用管制，維護農業生產環境，避免優良農地被任意變更為住宅、工廠或其他非農業用途。

其政策目的包括：

• 維持農業生產與糧食安全。
• 防止農地無秩序開發。
• 保存農村景觀與生態環境。
• 抑制都市蔓延及土地投機。

二、不同空間的政策效果不同

（一）都市周邊農地

都市邊緣的農地通常具有較高的開發壓力，原因包括交通便利、人口集中及土地價格較高。這些農地若受到嚴格農地農用管制，能夠抑制違規工廠、住宅及零星開發，避免都市向外無秩序擴張。

然而，都市周邊農地也面臨下列問題：

• 農業經營成本較高。
• 土地價格與農業收益差距大。
• 土地容易遭受非農業使用誘惑。
• 農業生產與都市污染、交通及公共設施建設互相衝突。

因此，此類地區除嚴格管制外，還須搭配都市成長管理、農業生產專區、違規使用取締及公共設施配置，才能達成政策目的。

（二）偏遠農村地區

偏遠地區的農地開發壓力較低，但人口外流、高齡化及農業收益不足問題較為嚴重。若單純採取與都市周邊相同的管制標準，可能造成農地閒置、耕作意願降低，甚至使土地政策失去實際執行基礎。

此類地區的政策重點應放在：

• 農業產業整合。
• 農村基礎設施改善。
• 青年返鄉與農業接班。
• 農地利用與休閒農業、地方創生相互配合。
• 防止人口衰退造成土地管理失序。

可見，都市周邊的核心問題是開發壓力與使用衝突，偏遠農村的核心問題則是土地閒置與農業衰退。相同的農地政策，在兩類地區必須採取不同的執行方式。

（三）山坡地與環境敏感地區

位於山坡地、河川地或地質敏感區的農地，其使用效果還受到地形與災害風險影響。若只依土地權利或農業用途判斷，而忽略坡度、水土保持及地質條件，可能造成土石流、地層滑動、水源污染及生態破壞。

因此，土地政策必須結合：

核心觀念

本題考查「擁擠費」作為都市交通需求管理工具，及其與土地使用、都市空間配置、土地市場及都市發展型態之關聯。

擁擠費是指在交通尖峰時段，對進入特定都市核心區域的車輛收費。其經濟學基礎包括：

1. 交通擁擠具有負外部性 個別駕駛人進入市中心時，除自己占用道路外，也會增加他人行車時間、燃料消耗、空氣污染及事故風險。駕駛人通常只考慮自己的私人使用成本，未完全負擔其造成的社會成本。

2. 以價格反映稀缺的道路資源 尖峰時段的市中心道路具有高度稀缺性。擁擠費將道路使用成本貨幣化，使使用者依其對道路資源的需求作出選擇。

3. 皮古稅與邊際社會成本概念 理想收費水準可依邊際外部成本決定：

$\text{擁擠費} \approx \text{邊際社會成本} - \text{邊際私人成本}$

其目的不是單純增加政府收入，而是使交通使用者面對較完整的社會成本。

4. 土地使用與交通相互影響 都市土地使用決定人口、就業、商業及公共服務的空間分布；土地使用型態又影響通勤距離、交通流量與運具選擇。因此，擁擠費並非單純交通政策，也會改變都市土地使用及發展方向。

---

解題方法

本題宜採「政策意涵—土地使用效果—臺灣適用性—配套條件」的架構作答。

先說明擁擠費的經濟與土地使用意涵，再分析其對都市空間結構及土地市場的影響，最後從臺灣大都市的交通、土地使用、制度及公平性條件評估可行性。

---

一、擁擠費的土地使用意涵

（一）道路是具有空間與時間稀缺性的都市資源

都市中心區的道路面積在短期內難以擴張，尖峰時段更形成高度擁擠。擁擠費承認道路並非無限供給的公共資源，而是具有「地點差異」與「時間差異」的稀缺資源。

因此，進入市中心的車輛必須負擔較高價格，等於對特定地點、特定時段的土地及道路使用進行差別定價。

（二）促進土地使用與交通系統的整合

擁擠費會提高以私人汽車進入核心區的成本，促使民眾改用大眾運輸、步行、自行車、共乘，或調整通勤時間與工作地點。

其結果可能包括：

• 降低市中心尖峰車流；
• 提高大眾運輸使用率；
• 促進車站周邊及交通節點的土地開發；
• 強化大眾運輸導向發展；
• 減少對低密度、汽車依賴型都市擴張的誘因。

若擁擠費與大眾運輸建設、停車管理及土地使用管制相互配合，將有助於形成較緊密、混合使用、以大眾運輸為核心的都市型態。

（三）改善市中心土地的可及性與使用效率

交通擁擠會降低市中心的可及性，使通勤者、消費者及貨運業者耗費較多時間。收取擁擠費並降低車流後，核心區的旅行時間與運輸可靠度可改善。

可及性提高後，市中心土地的使用效率可能增加，對辦公、商業、觀光及高附加價值服務活動產生吸引力。都市土地價值也可能因可及性改善而上升。

然而，若擁擠費過高，部分低利潤商業、勞動密集產業及對汽車依賴較高的業者，可能遷往外圍地區，形成土地使用重新分布。

（四）造成土地價格與租金的資本化效果

交通成本與都市可及性會反映於土地價格。擁擠費實施後，可能產生兩種相反效果：

1. 核心區因交通改善、環境品質提高及可及性增加，土地價格與租金上升。
2. 若進入核心區的成本提高，部分使用者及企業外移，特定區位的土地需求下降，土地價格受到抑制。

最終效果取決於收費水準、替代運具品質、核心區產業組成及收入使用方式。若政府將費收入投入大眾運輸與公共環境改善，土地價值增益通常較為明顯。

（五）具有環境與都市品質改善功能

擁擠費可減少車流、怠速及汽車污染，改善空氣品質、噪音及道路安全，並提高市中心步行環境與公共空間品質。

這些環境改善也會提升都市居住品質與土地使用價值，使市中心由「汽車通行空間」轉向「居住、商業、休閒及公共活動空間」。

（六）具有交通需求管理與都市成長管理功能

擁擠費的重點不是擴大道路供給，而是管理需求。其政策功能包括：

• 抑制不必要的私人運具使用；
• 反映道路使用之外部成本；
• 避免以持續拓寬道路因應交通需求；
• 降低都市蔓延及長距離通勤；
• 引導都市發展集中於大眾運輸可及地區。

因此，擁擠費可視為土地使用政策、都市計畫政策與運輸政策的交會工具。

---

二、是否適合應用於臺灣大都市

（一）臺灣具備實施擁擠費的必要性

臺北、臺中、高雄等大都市具有下列條件：

• 市中心尖峰時段交通擁擠明顯；
• 汽機車使用密度高；
• 道路及停車空間有限；
• 都市活動集中於少數核心區；
• 通勤、商業及觀光活動造成明顯尖峰需求；
• 交通擁擠產生時間損失、污染及能源消耗。

從負外部性及道路資源稀缺角度而言，臺灣大都市具有推動擁擠費的政策需求。