111 地方特考三等 都市計畫技術 環境規劃與都市設計 考古題詳解

核心觀念

本題評量考生在「都市設計」與「文化資產保存」跨領域整合的核心知識，核心觀念包含：

1. 場所感（Sense of Place）與場所精神（Genius Loci）：Norberg-Schulz 所提出的環境現象學概念，強調空間是由實體環境、歷史記憶、生活活動共同構築的文化識別。
2. 歷史都市景觀（Historic Urban Landscape, HUL）與國際保存憲章：UNESCO（2011）倡導的 HUL 概念，以及《華盛頓憲章》（Washington Charter, 1987，歷史城鎮與城區保護憲章），將保存對象由「單棟古蹟（點）」延伸至「街區空間紋理、視覺廊道與人地互動生活網絡（面）」。
3. 都市計畫與文資法規整合（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 《文化資產保存法》第 3 條、第 16 條及第 61 條之「聚落建築群」、「史蹟」及「文化景觀」保存維護。現行文資法雖於民國 112 年底修正部分條文，但核心體系與保存精神維持一致。
• 《都市計畫法》第 32 條及第 39 條：土地使用分區管制、都市設計審議、特定專用區劃設。
• 《都市計畫容積移轉實施辦法》與《都市更新條例》（整建、維護模式），作為私有產權補償與風貌延續的誘因工具。

解題方法

本題為申論題，解題切入點應打破「僅論建築外觀修繕」的狹隘視角，採取「空間實體－活動機能－社會人文－實施制度」四維架構進行系統性申論：

1. 實體空間維度：從宏觀的街廓紋理、微觀的建築立面與材料工法切入，維持視覺景觀與空間尺度的一致性與真實性。
2. 機能與活動維度：探討動態適應性再利用（Adaptive Reuse），兼顧地方經濟活力與避免過度商業化。
3. 基礎設施與防災維度：解決歷史街區巷弄狹窄、木構建築防火抗震能力不足等現代化生活與安全衝突。
4. 民眾參與與制度工具維度：強調由下而上的社區賦權，並結合容積移轉、都市設計審議準則等公法管制與財產權補償手段。

選項分析

（本題為申論題，並無選項。以下針對考生常見的答題偏誤與極端思維進行辨析）：

• 偏誤一：採凍結式保存（Museumification / 博物館化）
• 分析：將歷史街區視為靜態標本，全面禁止現代化設施植入與機能更迭，將導致人口嚴重外流與街區空洞化，失去動態生機，不符現代都市歷史景觀發展理念。
• 偏誤二：採假古董造街（Disneyfication / 迪士尼化）
• 分析：全面拆除老舊建物後以鋼筋混凝土仿古重建，或過度引進均質化觀光商業，破壞物質真實性（Authenticity）與地方紋理，引發嚴重的縉紳化（Gentrification）問題。
• 正確取向：活態動態保存（Dynamic & Living Heritage Preservation）
• 分析：維持「生活、生產、生態、文化」共存，在尊重歷史紋理前提下容許適度的新舊共融，以整建維護取代大拆大建。

解題技巧

1. 破題點出關鍵字：於前言直接點出《華盛頓憲章》、HUL（歷史都市景觀）及場所感，確立申論高度。
2. 構建層次分明的小標題：依「空間紋理 $\rightarrow$ 建築立面 $\rightarrow$ 機能再生 $\rightarrow$ 人本環境 $\rightarrow$ 韌性防災 $\rightarrow$ 制度工具」開展，段落清晰。
3. 善用都市設計專業名詞：如「實體空間真實性（Authenticity）」、「歷史紋理完整性（Integrity）」、「適應性再利用（Adaptive Reuse）」、「縉紳化（Gentrification）」、「街道高寬比（$D/H$ 比）」等，展現科班專業度。
4. 結合落實工具：不可只談口號原則，必須附帶提及都市設計審議（UDR）、容積移轉、特定專用區等法制執行工具，方能拿下高分。

【答案】

一、前言

都市歷史街區是承載集體記憶、展現都市演進軌跡的活態文化載體。依據《華盛頓憲章》（1987）與聯合國教科文組織《歷史都市景觀建議書》（HUL, 2011），歷史城區的保存已由「單體建築凍結式保存」轉化為「整體環境紋理與生活脈絡的動態永續發展」。保存歷史街區風貌應在維持歷史真實性（Authenticity）與完整性（Integrity）前提下，兼顧當代生活需求與安全，其規劃原則分述如下。

核心觀念

本題屬於「都市規劃思想史與當代理論批判」的經典範疇，主要測驗考生兩大核心領域：

1. 霍華德（Ebenezer Howard）田園城市理論（Garden City Movement）：包含「城鄉磁鐵」（Three Magnets）、自給自足（Self-contained）社區、綠帶（Green Belt）限制都市蔓延、土地公有增值歸公（Rate-rent）等概念，以及其對現代都市計畫體系（如新市鎮、機能分區、鄰里單元）之奠基性影響。
2. 珍雅各（Jane Jacobs）的人本都市批判：出自《偉大城市的誕生與衰亡》（The Death and Life of Great American Cities, 1961），檢視其如何抨擊現代主義與非市中心論者（Decentrists）的「反都市主義」（Anti-urban bias），並批判田園城市忽視大都市多樣性（Diversity）、破壞街區活力與「街道之眼」（Eyes on the Street）的本質缺陷。
3. 相關法規與時代背景：本題屬純理論申論題，涉及英美都市規劃思潮演進；法制脈絡以命題當年（民國 111 年）之都市計畫法制學理架構為準。

解題方法

本題為標準的「雙核心」申論題型，配分各半，應採取「先承後破、雙核心對照」的結構進行論述：

1. 第一部分：立論與影響（田園城市之貢獻） 從「空間形態」、「制度規劃」、「實務推動」三個維度，說明霍華德如何將社會改革與實體空間結合，並具體推動 20 世紀新市鎮運動、機能分區與綠帶劃設。
2. 第二部分：反思與批判（珍雅各之視角） 切入珍雅各的「都市複雜性」視角，依序從「本質批判（反都市情結）」、「空間批判（抹殺街道與混合機能）」、「方法論批判（封閉靜態的家父長制烏托邦）」三層次，直指田園城市對傳統高密度街區活力的戕害。
3. 題型特性說明：申論題評分關鍵在於專有名詞的精準度（如「城鄉磁鐵」、「街道之眼」、「非市中心論者」）以及邏輯對照的嚴謹性，切忌流於通俗散文式的敘述。

選項分析

本題為申論題，無選擇題之選項。答題時須釐清以下常考觀念之是非界線：

• 常見誤解一：田園城市即為郊區花園住宅區（Garden Suburb）？
• 錯誤。霍華德主張的田園城市具備完整的產業、住宅、商業與文化功能，強調「工作與居住平衡」（Jobs-Housing Balance）與獨立自主性，並非倫敦的臥房郊區（Bedtown）。
• 常見誤解二：珍雅各反對公園與開放空間？
• 錯誤。珍雅各並非反對綠地，而是反對「將綠地當作萬靈丹」的虛假田園化思維；她主張未受周邊活躍機能支撐的孤立綠地，只會成為缺乏人流的都市荒漠與犯罪死角。

解題技巧

1. 破題架構清楚：開門見山以標題分立「一、田園城市思潮對都市規劃的影響」與「二、珍雅各對田園城市的批判」，避免兩題混在一起失焦。
2. 制度面不可遺漏：多數考生只寫「花園、綠帶、人口控制」等實體配置，忽略霍華德最核心的社會主義抱負——「土地公有、地價增值利益歸全體居民所有」。寫出土地金融機制能突顯出深厚實力。
3. 直擊珍雅各的專有批判語彙：精確引用雅各稱呼霍華德追隨者的詞彙（如「非市中心論者」（Decentrists）、「如同打翻的燕麥粥般散落的都市」），有助爭取高分。

【答案】

申論題完整解答

一、田園城市思潮對都市規劃的深遠影響

霍華德於 1898 年發表《明日：通往真正改革的和平道路》（後於 1902 年修訂為《明日田園城市》），旨在結合「都市的就業機會與社交生活」及「鄉村的自然美景與純淨環境」，提出「城鄉磁鐵」（Town-Country Magnet）概念。其思潮對後續現代都市規劃產生了奠基性影響：

(一) 奠定實體空間規劃的控制典範

1. 人口與規模控制：霍華德主張田園城市人口應以 32,000 人為限（中央城鎮約 58,000 人），當人口飽和

核心觀念

本題考查當代都市設計理論的重要思潮——景觀都市主義（Landscape Urbanism）。主要測驗考生對 1990 年代以降都市設計典範轉移的掌握度，核心觀念包含：

1. 理論起源與批判對象：由查爾斯·瓦爾德海姆（Charles Waldheim）等人於 1990 年代中葉提出，旨在批判現代主義「建築導向、功能分區」及新都市主義（New Urbanism）「懷舊形式、封閉街廓」的侷限。
2. 本質定義：主張以「景觀地表（Landscape/Horizontal Surface）」而非「建築量體（Building/Vertical Object）」作為組織都市空間結構、功能與生態秩序的基本媒介。
3. 生態過程與動態時間觀：將都市視為非均質、動態演替的複雜生態系統，強調時間維度（Temporality）與不確定性（Indeterminacy），取代傳統終極靜態的實體藍圖規劃。
4. 基礎設施景觀化：將工程導向的灰色基礎設施轉化為兼具生態調節、水文淨化與公共空間功能的綠色生態基礎設施。

解題方法

本題為標準的觀念與實務結合型申論題，答題策略應採取「理論淵源 $\rightarrow$ 核心內涵剖析 $\rightarrow$ 實踐案例驗證 $\rightarrow$ 綜合評價與反思」之四段論法：

1. 破題定位：明確指出提出者、時代背景及理論反動對象。
2. 核心內容系統化：從空間媒介（地表）、運作機制（生態與時間動態）、系統整合（基礎設施）及介入標的（後工業棕地）等維度切入，避免將其窄化為傳統的「景觀美化」或「綠化植栽」。
3. 實踐案例具體化：選擇國際公認的經典代表作（如紐約高線公園、紐約鮮泉公園），詳細說明其「規劃手法」如何落實理論內涵，並補充台灣本土相關實踐，彰顯在地轉化能力。
4. 論述完備性：以景觀都市主義面臨的挑戰（如綠色仕紳化、缺乏明確形體規範）作結，展現高階申論的批判思維。

選項分析

本題為國家考試之申論題，非選擇題。為避免觀念混淆，針對都市設計四大相近思潮與理論範式進行比較分析：

• 景觀都市主義（Landscape Urbanism）：
• 正確認知：以「景觀地表」與「生態水文系統」作為組織都市的基本單元，強調動態演替、不確定性與棕地再生，將基礎設施與自然地景融為一體。
• 新都市主義（New Urbanism）：
• 相異分析：新都市主義強調傳統鄰里發展（TND）、緊湊街廓、混合使用與傳統建築語彙，本質上仍依賴「建築形式」與「道路網格」來形塑空間，正是景觀都市主義批判的對象。
• 現代主義都市設計（Modernist Urbanism）：
• 相異分析：現代主義強調幾何秩序、機能分區（Zoning）與垂直塔樓，將綠地視為建築量體之間的消極剩餘空間（Tabula Rasa），與景觀都市主義「景觀為主體」的思維完全相反。
• 生態都市主義（Ecological Urbanism）：
• 相異分析：莫森·莫斯塔法維（Mohsen Mostafavi）於 2010 年代由景觀都市主義進一步延伸，除了生態地景外，更大幅納入政治經濟學、社會正義、能源循環與科技治理，為景觀都市主義的擴充修正版。

解題技巧

1. 切忌落入「造園綠化」窠臼：閱卷委員最忌諱考生將「景觀都市主義」寫成傳統的「行道樹綠化、增加公園綠地比率、花草美化」。必須強調其「作為都市結構骨幹（Infrastructure）」的空間組織能力。
2. 扣緊核心專業術語：作答時必須出現英文與專業專有名詞，如水平性（Horizontality）、演替（Succession）、時間維度（Temporality）、非決定性（Indeterminacy）、生態基礎設施（Ecological Infrastructure）、棕地再生（Brownfield Redevelopment）。
3. 案例架構須嚴謹：介紹案例時不可僅帶過名稱，應依「背景問題 $\rightarrow$ 景觀都市主義介入策略 $\rightarrow$ 空間與生態成效」三步驟撰寫，閱卷方能給予高分。

【答案】

一、景觀都市主義之興起背景與定義

景觀都市主義（Landscape Urbanism）一詞由學者查爾斯·瓦爾德海姆（Charles Waldheim）於 1990 年代中葉正式提出，並由詹姆斯·科納（James Corner）、莫森·莫斯塔法維（Mohsen Mostafavi）等人進一步建構。

核心觀念

本題探討都市人本交通與人本環境之核心議題——「通用設計」（Universal Design, UD）於人行道公共空間之具體實踐。考點著重於如何將通用設計之價值轉化為空間實體規劃之基本準則，以及符合工程實務之量化檢核標準。

涉及之核心理論、定義與法規標準如下：

1. 通用設計定義與理論源流：由美國學者 Ronald Mace 提出，主張「在毋須進行適應性調整或特意設計的情況下，讓所有人（包括身障者、年長者、兒童、推嬰兒車者等）在最大程度上都能直接使用的環境與產品設計」。其包含七大原則：公平使用、彈性使用、簡易直覺、易於感知、容錯容差、低體耐力、適當尺寸與空間。
2. 法定規劃依據：以命題當年（民國 111 年）法規為準，主要規範依據為內政部發布之《市區道路及附屬工程設計標準》以及《市區道路人行道設計手冊》、《市區道路人行領域無障礙通行環境規劃設計手冊》。（現行法規後續持續推動《行人交通安全設施條例》及相關技術規範之整併精進，但答題架構仍以 111 年法規標準為基礎）。

解題方法

本題屬「理論轉化為實務指標」之申論題型，切入點應採「雙軌對稱論述」：

1. 原則層次（指導思維）：將通用設計理論（UD）融匯至人本步行空間，提煉出人行道環境的規劃原則（公平包容、連續無礙、直覺可及、安全容錯、人體工學友善）。
2. 指標層次（實質規範）：將抽象原則轉化為道路工程與都市設計之具體、可量測的幾何及材料指標（通行淨寬淨高、橫縱坡度、平整防滑、設施分區、落差處理等）。 透過「原則導引規範，指標落實原則」之架構作答，兼具理論高度與工程實務深度。

解題技巧

1. 避免通篇抽象空談：答題若僅列出通用設計七大名詞，而無人行道實質空間數據，得分難以突破瓶頸；必須具體寫出法規數值（例如通行淨寬 $1.5\text{ m}$、坡度 $1/12$ 與 $1/50$、防滑係數 BPN $55$、格柵縫隙 $1.3\text{ cm}$）。
2. 空間分區化概念：強調人行道斷面劃分為「公共設施帶」與「行人通行帶」，所有阻礙物均應歸入設施帶，以確保通行帶之淨空與連續，這是判別通用設計優劣的關鍵判準。
3. 記憶口訣：人行空間指標可依「空間尺度（寬／高）」、「地表幾何（坡／平）」、「材料介面（滑／陷）」、「視覺觸覺（標／導）」四大面向快速鋪陳。

【答案】

一、人行道環境通用設計原則

人行道為公共通行的基礎設施，落實通用設計旨在建構「全齡共融、無障礙、可自主通行」的步行網絡，其核心原則如下：

1. 公平包容原則（Equitable Use） 消除使用歧視，無論是肢體障礙者、輪椅族、高齡者、視障者或一般行人，均享有相同品質的通行權利，不應因身體機能差異而被迫繞道或暴露於危險路段中。
2. 連續無縫原則（Continuity and Seamlessness） 人行通道自出發地至目的地必須具備系統性連貫，動線不得中斷。路段銜接、建築退縮騎樓與路口交界處均應維持無斷點的高低銜接。
3. 簡易與直覺指引原則（Simple and Perceptible Guidance） 動線配置應單純明瞭，並藉由視覺對比、鋪面材質變化、連續性導引磚及語音／觸覺警示等多重感官媒介，讓各類使用者（含認知障礙者或視障者）直覺判斷行進方向與危險區域。
4. 低體力消耗原則（Low Physical Effort） 路面起伏平緩，盡量降低上下縱坡阻力；行進路徑鋪面維持平整平順，縮短繞行動線，並在適當距離設置無障礙休憩停駐節點，降低高齡及行動不便者的體力負荷。