108 警察特考三等 警察法制人員 偵查法學與刑事司法作業 考古題詳解

核心觀念（以命題當年民國 108 年法規為準）

本題考查三個部分：偽造汽車駕駛執照與國民身分證的罪名、自首的對象，以及刑事案件的土地管轄。

• 汽車駕駛執照屬於刑法第 212 條所稱的「免許證」或相類證書，偽造且足以生損害於公眾或他人，成立偽造特種文書罪。
• 國民身分證的偽造，應適用戶籍法第 75 條第 1 項的特別規定；該項處罰「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人」的行為。
• 刑法第 62 條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。自首須向有偵查犯罪職權的公務員或機關為之，並有接受裁判的意思。
• 刑事訴訟法第 5 條第 1 項規定，案件由犯罪地或被告的住所、居所、所在地之法院管轄。司法警察機關據此將案件移送或報告該管地方檢察署檢察官偵辦。

現行法提醒：​國民身分證的偽造、變造另有戶籍法第 75 條的特別處罰規定；本題依命題當年規定作答。

解題方法

先依文書種類分辨兩張證件的法律性質，再分別適用刑法與特別法。接著依自首規定確認受理對象是否具有偵查犯罪職權。最後依刑事訴訟法第 5 條，逐一檢視犯罪地、住所與居所所在的地方法院轄區，據以列出相應的地方檢察署。

（一）甲犯刑法何罪？

汽車駕駛執照

汽車駕駛執照是證明持有人具備駕駛資格的證件，性質上屬於刑法第 212 條所稱的免許證或相類證書。甲冒用乙的姓名偽造駕照，足以損害乙的身分權益及公眾對駕照管理、查驗的正確性，成立刑法第 212 條偽造特種文書罪。

國民身分證

甲偽造乙姓名的國民身分證，是意圖冒用他人身分，且足以損害公眾或他人，成立戶籍法第 75 條第 1 項偽造國民身分證罪。

核心觀念

本題考查刑事訴訟法的令狀原則與無令狀搜索例外，以及違法搜索、扣押所得證據的證據能力。

依刑事訴訟法第 128 條，搜索原則上應使用法官核發的搜索票。無票搜索只能在法律明文規定的例外範圍內進行，並須遵守各該要件及事後陳報程序。違法搜索所得證據，則依同法第 158 條之 4，由法院權衡人權保障與公共利益，判斷有無證據能力。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。​本題所涉條文後續無影響本題結論的重要修正。

解題方法

先依搜索標的區分法條：題目問的是「乙的住宅」，主要適用刑事訴訟法第 131 條的無令狀搜索規定；再補充同意搜索，以及逮捕時附帶搜索與住宅搜索的範圍差異。第二問則分別說明第 158 條之 4 的一般權衡原則，以及第 131 條就事後未陳報或遭法院撤銷所設的特別規定。

（一）甲得無搜索票搜索乙住宅的情形

1. 因逮捕或執行拘提、羈押而搜索

依刑事訴訟法第 131 條第 1 項第 1 款，因逮捕被告或犯罪嫌疑人，或執行拘提、羈押，且有事實足認被逮捕、拘提或羈押之人確實在住宅內時，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察得無票搜索該住宅。

要件是有具體事實支持人在屋內，不能只憑抽象懷疑。甲若只是調查販毒案，尚未基於逮捕、拘提或羈押目的採取行動，也不能單憑此案情搜索住宅。

2. 追躡現行犯或逮捕脫逃人

依同條第 1 項第 2 款，因追躡現行犯，或逮捕脫逃人，且有事實足認現行犯或脫逃人確實在住宅內時，得無票搜索。

本款以追躡或逮捕為目的，並要求有事實足以確認目標人物在屋內。若僅因乙涉嫌販賣海洛因，沒有現行犯追躡或逮捕脫逃人的情形，即不適用本款。

3. 屋內有人犯罪且情形急迫

依同條第 1 項第 3 款，有明顯事實足信有人正在住宅內犯罪，且情形急迫時，得無票搜索。

須同時有明顯犯罪事實與急迫性。單純掌握乙涉毒的線索，不當然足以符合本款；若甲能依當場具體情況判斷住宅內正在發生犯罪，且若不立即進入將無法及時處置，始有適用空間。

4. 檢察官因證據急迫滅失而逕行搜索

依同條第 2 項，檢察官於偵查中有相當理由認為情況急迫，若不迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行，並應層報檢察長。

此款的權限主體是檢察官；甲若是司法警察官，不能僅自行認定符合本款後直接搜索，須由檢察官依法逕行搜索或指揮執行。此款搜索另有事後陳報法院的義務。

5. 受搜索人自願同意

依刑事訴訟法第 131 條之 1，搜索經受搜索人出於自願性同意，得不使用搜索票。執行人員應出示證件，並將同意意旨記載於筆錄。

同意須出於自由意思，不能以強暴、脅迫等方式取得。若住宅由他人居住或管理，還須確認同意者對該處所有適當的同意權限，不能僅因其在場便認定得代表乙同意搜索。

6. 逮捕附帶搜索的範圍限制

核心觀念

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準，主要考查酒後駕車、過失傷害，以及對依法執行職務之警察施暴、辱罵的罪名判斷。須分別檢視 A 的交通行為與到場後對警察的行為，再判斷各罪間的罪數關係。

解題方法與罪名分析

一、酒後駕車：刑法第 185 條之 3 第 1 項第 1 款

民國 108 年修正後的刑法第 185 條之 3 第 1 項第 1 款規定，駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25 毫克以上，即成立不能安全駕駛罪。本題 A 的檢測值為每公升 0.70 毫克，已超過法定門檻，成立本罪。

警察職權行使法第 8 條第 1 項第 3 款允許警察對已發生危害的交通工具駕駛人要求酒精濃度測試。本題已有車禍及人員受傷，且 A 說話結巴、臉部泛紅，甲據此要求酒測，具有職權行使依據。A 拒絕酒測涉及道路交通管理處罰條例上的行政責任；本題既已取得檢測結果，刑事責任仍依實際酒測值判斷。

二、撞傷 B：刑法第 284 條過失傷害罪

A 駕車時應注意車前狀況並採取必要安全措施，題目明示「無不能注意之情事」，卻疏未注意而撞傷 B，具備注意義務違反、過失及傷害結果，成立刑法第 284 條過失傷害罪。

刑法第 185 條之 3 第 2 項另規定，不能安全駕駛而「因而致人於死或重傷」者，依加重結果規定處罰。本題只載明 B 右腳受傷，未達重傷程度，因此不成立該項加重結果罪；A 仍成立第 185 條之 3 第 1 項第 1 款之罪，並另論過失傷害罪。

三、辱罵甲：刑法第 140 條侮辱公務員罪

甲穿著警察制服到場，係依法處理交通事故並執行酒測職務。A 當場以「王八蛋」、「白癡」辱罵甲，屬於公務員依法執行職務時當場侮辱，成立民國 108 年刑法第 140 條侮辱

核心觀念

本題考查大麻在《毒品危害防制條例》中的毒品級別與施用、持有罪責，以及《通訊保障及監察法》對刑事案件實施通訊監察的實體門檻和期間限制。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

大麻屬第二級毒品。施用第二級毒品，依《毒品危害防制條例》第 10 條第 2 項處罰；持有第二級毒品，依同條例第 11 條第 2 項處罰。題示持有量為 3 公克，未達當時持有第二級毒品純質淨重 20 公克以上的加重門檻。

解題方法

（一）乙施用大麻及持有大麻的罪責

乙自述曾施用大麻，施用大麻即施用第二級毒品，成立《毒品危害防制條例》第 10 條第 2 項的施用第二級毒品罪，法定刑為三年以下有期徒刑。

甲查扣乙所有的大麻共重 3 公克，乙對該毒品具有持有事實，成立同條例第 11 條第 2 項的持有第二級毒品罪，法定刑為二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。因題示數量未達純質淨重 20 公克以上，不適用第 11 條的加重持有規定。

施用毒品通常以持有毒品為前提，若該持有僅是施用行為的低度行為，可能由施用罪吸收；但本題明示另查扣乙所有、尚持有的大麻，作答應分別指出施用罪與持有罪，並依具體持有與施用事實判斷罪數。

（二）聲請對丙使用的電話實施通訊監察，除罪名門檻外的要件

販賣第二級毒品罪的最輕本刑為三年以上有期徒刑，符合《通訊保障及監察法》第 5 條第 1 項第 1 款的罪名門檻。但符合罪名門檻並不當然可以監察；依同項，尚須具備下列條件：