108 警察特考三等 警察法制人員 警察法制作業 考古題詳解

核心觀念

本題考查法規命令草案未依《行政程序法》第 154 條踐行預告程序時，應如何判斷其效力。以命題當年（民國 108 年）法規為準。

法規命令是行政機關基於法律授權，對多數不特定人民，就一般事項所作抽象且對外發生法律效果的規定。依同法第 154 條，行政機關擬訂法規命令時，原則上須公告草案全文或主要內容，並讓人民得於指定期間內陳述意見；情況急迫、顯然無法事先公告周知時，則屬例外。

解題方法

判斷效力時，須區分「機關是否違反預告程序」與「法規命令是否因此無效」。

第 154 條要求預告，機關未依法預告，確有程序瑕疵；但同法第 158 條列舉法規命令無效的情形，並未將違反第 154 條預告程序列為無效事由。依行政院法規委員會會議結論及法務部函釋所採見解，預告程序的目的在廣徵意見、提供人民參與機會；

核心觀念

本題考查行政法上的平等原則，以及行政機關以法規命令設定資格條件時，能否對不同群體作差別待遇。

行政程序法第 6 條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」平等原則不是要求所有人一律適用完全相同的規則，而是要求：

• 相同事物應為相同處理；
• 不同事物得為合理的差別處理；
• 差別待遇須有正當目的，且分類標準與目的間具有合理關聯；不得恣意區別。

題示保送現職警察人員進修辦法是行政機關訂定的法規命令，其資格規定屬於「規定的平等」問題。因此，要分別確認各項條件所形成的差別待遇，再判斷其目的及分類標準是否合理。

法規時間基準：以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。​保送現職警察人員進修辦法於民國 113 年修正，現行法已修正，解題仍依民國 108 年規定分析。

解題方法

依序採取「找出比較群體 → 確認差別待遇 → 檢驗正當理由」的方式：

1. 先確認規定把哪些人區分開來，例如 45 歲以下與超過 45 歲者、具不同警察養成教育背景者。
2. 再判斷這些人就保送進修資格而言，是否具有相同或相近的事物本質。
3. 最後檢驗差別待遇是否服務於合理的行政目的，且分類標準是否與該目的有合理關聯。

本題兩款規定分別以「年齡」及「進修地點與養成教育背景」作為分類標準，不能只看到待遇不同就直接認定違反平等原則。

（一）45 歲以下的年齡限制

1. 差別待遇

年齡在 45 歲以下者得符合年齡條件；超過 45 歲者則不得保送進修，形成不同年齡群體間的差別待遇。

2. 是否有正當理由

保送進修涉及公費或機關資源投入，進修期間可能使人員離開原職務，完成進修後也有運用其專業的需求。設定一定年齡上限，可使進修人員在完成訓練後仍有較長的服務期間，發揮所學並回饋警察機關，亦有助於安排人力與進修資源。

年齡與完成進修後可服務的期間，具有一定關聯；以年齡作為資格條件，並非與行政目的全然無關的恣意分類。保送進修名額及資源有限，主管機關在進修人員選拔與人力培育方面，具有一定的規劃空間。

3. 結論

核心觀念

本題考地方自治法規的效力位階，以及中央機關的行政規則、職權命令能否限制地方自治。

中央與地方的法規範不能只用「中央一定優先」概括判斷，應先辨認規範性質，再確認地方處理的是自治事項或委辦事項。以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依當時《地方制度法》第 30 條第 1 項，自治條例與憲法、法律、基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。條文所稱「基於法律授權之法規」，主要指依法授權訂定的法規命令，並非所有中央機關發布的規範或函釋。

司法院釋字第 553 號解釋進一步指出，中央機關的行政規則或職權命令，不能僅憑其中央機關發布的身分，即對地方自治事項產生拘束力。這類規範與自治條例牴觸時，不當然使自治條例無效；仍須視其性質、法源及地方事項類型判斷。

解題方法

依序判斷三件事：

1. 確認地方規範的性質：本題是地方立法機關議決、地方自治團體制定的自治條例。
2. 確認中央規範的性質：

• 行政規則是行政機關內部規範，原則上拘束機關內部，不能逕行作為限制地方自治權的上位法規。
• 職權命令是行政機關基於職權發布、欠缺法律授權的命令；不能只因出自中央機關，就當然優先於自治條例。