107 警察特考三等 國境警察人員 國土安全與國境安全管理 考古題詳解

核心觀念

本題屬於非傳統安全（Non-Traditional Security, NTS）領域中「環境安全與天然災害防救」的核心考題，測驗考生對聯合國國際減災策略發展脈絡之掌握：

1. 國際減災典範的演進：從 1994 年《橫濱策略》（Yokohama Strategy）出發，歷經 2005 年《兵庫行動綱領》（Hyogo Framework for Action, 2005-2015, 簡稱 HFA），推進至 2015 年《仙台減災綱領》（Sendai Framework for Disaster Risk Reduction, 2015-2030, 簡稱 SFDRR）。
2. 思維典範轉移（Paradigm Shift）：由早期的「災後緊急應變與處置」（Disaster Management），轉向「主動辨識、預防與減輕風險」（Disaster Risk Management）；核心目標從單純的「災損救濟」提升為「建構國家與社會整體耐災韌性（Resilience）」。
3. 相關規範依據：本題涉及聯合國減災署（UNDRR，前身為 UNISDR）主導通過之全球防救災政策準則。就國內法制面，我國災害防救政策與《災害防救法》之政策指標亦大量對接上述兩大綱領（註：現行《災害防救法》已於民國 111 年大幅修正增列多元防災與跨區支援等韌性條款，解題仍以命題當年之學理與聯合國原始綱領內涵為準）。

---

解題方法

本題為標準的「名詞意涵＋脈絡對比型」申論題，作答應採取「背景定位 $\to$ 核心內涵分述 $\to$ 橫向對比精進 $\to$ 實務啟示」四段論架構：

1. 破題：說明亞太地區地處環太平洋地震帶且受極端氣候衝擊，大規模天然災害已超越單一國家能力，促成聯合國主導的跨國減災合作機制。
2. 分項詳述《兵庫行動綱領》：

• 產出背景（2004 年南亞海嘯後於 2005 年神戶通過）。
• 總體目標：實質減少災害造成之生命、社會、經濟及環境資產損失，提升國家與社區的耐災韌性。
• 核心內容：寫出完整的「五大優先行動領域」（Priorities for Action）。

3. 分項詳述《仙台減災綱領》：

• 產出背景（2015 年日本仙台第三屆世界減災大會通過）。
• 核心理念：強調從「管理災害」轉向「管理災害風險」，並納入人權、性別與弱勢包容。
• 核心內容：寫出完整的「四大優先行動領域」（Priorities for Action）與「重建得更好」（Build Back Better, BBB）原則。

4. 兩者承先啟後之對比分析：以表格或條列凸顯兩者的演進差異（責任主體、風險範疇、行動重點）。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無選項可資分析。評分要點在於考生能否精準默寫並闡述兩大綱領的「關鍵年度、核心主旨、優先行動領域」，以下拆解閱卷得分要素：

1. 《兵庫行動綱領》（HFA）得分要件：必須完整列出「五大優先行動領域」，缺漏或名稱偏離將被扣分；需點出「提升國家與社區耐災韌性」之關鍵詞。
2. 《仙台減災綱領》（SFDRR）得分要件：必須列出「四大優先行動領域」；須明確寫出「重建得更好」（Build Back Better）及「全災害途徑」（All-Hazard Approach）；須點出從「災害管理」邁向「災害風險管理」之典範轉移。
3. 架構完整性：若僅名詞解釋而未做前後脈絡銜接，難以取得高分（20 分以上）。

---

解題技巧

1. 記憶口訣與數字掛鉤：

• 兵庫（HFA）是「5」：五大行動（優先列入制度、風險評估預警、安全文化教育、降低潛在因子、強化應變整備）。
• 仙台（SFDRR）是「4」：四大領域（理解風險、風險治理、韌性投資、更好重建 BBB）。

2. 專業術語精確英漢對照：考場作答時在小標旁附註英文（如 Resilience、Build Back Better、Disaster Risk Governance），能凸顯考生專業素養。
3. 避免常見陷阱：

• 混淆發布年份（HFA 為 2005-2015，SFDRR 為 2015-2030）。
• 將「減災行動」侷限於消防警察的救災搶險，忽略了社會經濟、環境規劃與跨部會治理之根本意涵。

---

【答案】

一、前言

亞太地區位處環太平洋火山地震帶，兼受季風氣候與極端天氣事件交互影響，水災、地震及海嘯頻仍，非傳統安全威脅日益嚴峻。天然災害不僅威脅民眾生命財產，更衝擊國家關鍵基礎設施與政經穩定。為因應跨國界的大規模複合性災害，聯合國先後通過《兵庫行動綱領》與《仙台減災綱領》，成為當代國際防救災體系最重要的政策指導架構。

---

二、「兵庫行動綱領」（HFA, 2005-2015）之內涵

核心觀念

本題聚焦於「非傳統安全」範疇中之「資訊安全（Cybersecurity）」與「數位國土（Digital Homeland）」之鏈結，測驗考生對於國家安全由實體空間（陸、海、空、太空）延伸至「第五空間（網路空間，Cyberspace）」時，我國政府在法制、組織、策略及具體作為上的整體治理架構。

本題主要涵蓋以下定義與法規制度（以命題當年民國 107 年法規為準）：

1. 數位國土之界定：將國家關鍵資訊基礎設施（CII）、網路傳輸節點、政府機敏資料與民眾數位生活環境，視為國家主權與防衛力量所及的虛擬領土。
2. 上位指導政策：民國 105 年行政院宣示「資安即國安」戰略，並核定推動「國家資通安全發展方案（106 年至 109 年）」（第五期國家資通安全發展方案）。
3. 基礎防衛法源：立法院於民國 107 年 5 月三讀通過、總統於同年 6 月制定公布之《資通安全管理法》（於民國 108 年 1 月 1 日施行）。

現行法與組織架構已修正（如民國 111 年成立數位發展部與資通安全署、112 年設置行政法人國家資通安全研究院），但解題仍以命題當年之制度與環境為準。

---

解題方法

本題屬標準的「政策與實務並重型」申論題，作答應採取「破題定位 $\rightarrow$ 國家戰略與策略綱領 $\rightarrow$ 跨面向具體落實案例 $\rightarrow$ 結論」的四段論法架構：

1. 破題：界定「資訊安全即數位國土安全」的時代背景與防禦思維，點出「資安即國安」之核心方針。
2. 策略面：依據「國家資通安全發展方案（106 年至 109 年）」，歸納出「法制完備」、「聯防體系」、「基礎設施防護」及「人才與產業」四大策略支柱，展現體系化的政策理解。
3. 實例面：切忌泛泛空談，必須列舉具體機關、制度機制與重大法案（例如：制定《資通安全管理法》、設置行政院資通安全處、建構 N-ISAC/N-SOC/N-CERT 國家級聯防體系、推行八大關鍵基礎設施資安防護計畫及辦理跨國/跨部會資安攻防演練）。
4. 配分配置：本題滿分通常為 25 分，「資安策略」應占約 10～12 分，「具體落實例子」占約 10～12 分，引言與結語各占 2～3 分。

---

選項分析

本題為國家考試三等警察特考之「申論題」，非選擇題，故無個別選項；但在解題結構配置上，應針對題旨要求的兩大命題重點——「資安策略」與「具體落實例子」作對稱且深化的段落開展，不可偏廢任一方。

---

解題技巧

1. 答題架構化（五維心法）：遇到國土安全政策題，從「法制規範、治理組織、技術聯防、關鍵防護、實戰演練」五個維度切入，內容絕不漏答。
2. 避開常見陷阱：

• 陷阱一：通篇只寫口號。若僅反覆強調「資安非常重要」、「必須防止駭客」，缺乏具體法規（如《資通安全管理法》）或專有名詞（如 N-SOC、ISAC），難獲專業分數。
• 陷阱二：混淆策略與實例。「策略」係屬上位目標與方針（Why & What），「實例」則為具體執行工具與制度作為（How），兩者層次須分明。

3. 緊扣國土安全核心：必須連結至「關鍵基礎設施防護（Critical Infrastructure Protection, CIP）」，點出能源、水資源、通訊、金融等實體生活設施高度依賴數位工控系統（SCADA/ICS），說明數位國土失守將直接引發實體國土危機。

---

核心觀念

本題考核焦點為「國家災害防救政策與風險治理」，核心命題脈絡奠基於行政院國家搜救與災害防救體系之政策指導方針——「災害防救白皮書」，並結合國土安全中「非傳統安全威脅（自然災害與複合性災難）」之範疇。

1. 天然災害定義與分類：依據聯合國減災署（UNDRR/UNISDR）及國際災害資料庫（EM-DAT）之標準分類，天然災害主要涵蓋水文災害（水災）、氣象/大氣災害（風災、極端氣溫）、地質/地球物理災害（地震、海嘯、火山）及氣候災害（旱災、森林野火）。
2. 減災（Mitigation）與風險管理：依據《災害防救法》及聯合國《2015-2030 仙台減災綱領》（Sendai Framework for DRR），現代防救災思維著重於由「災後被動應變」轉向「事前風險辨識與結構/非結構性減災」，以強化國家整體承受衝擊與復原的「國土韌性（National Resilience）」。
3. 法規時點說明：本題評析以命題當年（民國 107 年）之《災害防救法》及行政院《民國106年災害防救白皮書》內容為基準。（現行法已於民國 111 年大幅修正《災害防救法》，將直轄市山地原住民區納入基層災防體系，並強化關鍵基礎設施防護與民間志工整合機制，惟核心減災原理與治理架構一脈相承。）

---

解題方法

本題為典型政策綱領與治理實務結合之申論題，作答時切忌流於空洞口號，應採取「國際視野 $\rightarrow$ 本土實況 $\rightarrow$ 前瞻治理」的三層式演繹法切入：

1. 第一層（全球面貌）：忠實依據「106 年災害防救白皮書」所引述之國際災情統計（如 EM-DAT），歸納全球發生頻率最高、人命傷亡及經濟損失最鉅的天然災害類別。
2. 第二層（我國情勢）：連結台灣特殊之地理水文環境（環太平洋地震帶、歐亞與菲律賓海板塊交界、西太平洋颱風路徑），點出我國面臨之天然災害核心型態，並強調「複合型災害」與「極端氣候事件」之衝擊。
3. 第三層（因應策略）：扣合防救災四階段中的「減災」與「整備」，從「國土空間治理（結構與非結構工程）」、「科技研發與智慧監測」、「法制體系與關鍵基礎設施韌性」、「社區自主與風險溝通」四大維度提出對策。

---

選項分析（申論子題破題與得分關鍵剖析）

本題為申論試題，題幹由三個連續問句組成，閱卷評分點高度對應三個子題的論述完整性與層次感：

• 子題一：全球所面臨之主要天然災害
• 得分關鍵：不可僅雜亂條列名詞，須依統計特性區分「發生頻率最高者」（水災/洪患）與「致災規模與傷亡最劇烈者」（暴風雨/颱風、地震），並提及全球暖化引發之乾旱與極端氣溫，方顯專業度。
• 子題二：我國所面臨之天然災害
• 得分關鍵：必須點明「颱風、地震、水災、土石流」為台灣四大骨幹災害，並需進一步剖析「降雨時空分佈不均導致的旱澇交替」以及「坡地脆弱度高導致二次災害（堰塞湖、崩塌）」等本土複合風險特徵。
• 子題三：未來減少損害之具體措施
• 得分關鍵：切忌只寫救災措施（如出動軍警、物資空投），題目明確限定為「減少天然災害所造成的損害」（即減災 Mitigation 與調適 Adaptation）。必須提出具有政策高度的作為，如流域綜合治理、建築耐震補強、智慧大數據預警、韌性社區推動等。

---

核心觀念

本題考查警政與國境安全管理領域的核心基礎理論——國土安全（Homeland Security）的界定、體制架構與跨國比較。

1. 法源與組織依據（以命題當年民國 107 年法規為準）：

• 美國：依據《2002 年國土安全法》（Homeland Security Act of 2002），整併 22 個聯邦機關成立「國土安全部」（Department of Homeland Security, DHS）；其國土安全概念奠基於 2002 年《國家國土安全戰略》（National Strategy for Homeland Security）及後續《四年度國土安全審查報告》（Quadrennial Homeland Security Review, QHSR）。
• 我國：我國並無單一整合的「國土安全部」或綜合性「國土安全法」，而是在行政院下設任務編組性質的幕僚單位「行政院國土安全辦公室」（民國 92 年初設「反恐怖行動管控總體規劃小組」，民國 96 年更名為「國土安全辦公室」）。相關法制散見於《資恐防制法》（民國 105 年制定）、《國家情報工作法》、《災害防救法》、《入出國及移民法》等法規。
• （法規現況提醒：現行法中，資通安全主管機關於民國 111 年改制為數位發展部資通安全署，國家關鍵基礎設施防護機制與相關刑法、特別法罰則亦陸續修正加重，解題仍以民國 107 年體制架構為基準。）

2. 理論核心：

• 探討國土安全從冷戰時期的「傳統國家安全／軍事防禦」，轉向應對後冷戰與 911 後「非傳統安全威脅／全災害（All-Hazards）」思維的演進過程。

---

解題方法

本題為典型的「比較分析型」申論題，作答應採取「先分別論述、後橫向對比」的結構化切入點：

1. 第一部分：美國模式——說明美國 911 後對國土安全的權威定義（三階段防護目標），並列舉 DHS 的核心任務支柱（QHSR 架構）。
2. 第二部分：我國模式——說明我國在特殊地緣政治與行政體制下，對國土安全的界定演進（由「反恐」擴大至「非傳統威脅、關鍵基礎設施防護、全災害」），並列明我國當前主要推動的工作項目。
3. 第三部分：異同橫向比較——以「概念思維」、「組織編制」、「法制授權」、「威脅重心」與「災防整合度」等五大面向，具體剖析兩國相同與相異之處。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無個別選項可供正誤評判。閱卷核心評分要點拆解如下：

1. 美國國土安全定義與工作項目之精確度：

• 是否寫出 2002 年《國家國土安全戰略》三大核心要素（預防攻擊、降低脆弱性、損害最小化與復原）；
• 是否掌握 DHS 五大核心任務（反恐、邊境管理、移民法規執行、網路安全、災難應變韌性）。

2. 我國國土安全概念與實務運作之掌握度：

• 能否指出我國以「行政院國土安全辦公室」為協調中樞，並以「反恐怖活動」及「國家關鍵基礎設施防護（CIP）」為核心支柱。

3. 兩國異同比較的廣度與深度：

• 同：是否點出「全災害取向」、「反恐與關鍵設施防護同為核心」、「跨機關情資共享與整合」。
• 異：是否明確對比「實體專責部會制（美） vs. 跨部會幕僚協調制（台）」、「專法專任授權（美） vs. 散彈作用法規（台）」、「天災防救一體化（美） vs. 災防防恐雙軌並行（台）」。

---

解題技巧

1. 記憶口訣——跨國比較四大維度「組、法、威、災」：

• 組（組織體制）：美為「一級部會實體整合」；我為「院級幕僚跨部協調」。
• 法（法制基礎）：美有專法專章（國土安全法、愛國者法）；我為分散立法（資恐防制法、情報工作法）。
• 威（威脅重心）：美側重跨國極端恐怖主義與國外大規模毀滅威脅；我兼具兩岸特殊情勢、關鍵基礎設施實體與網路滲透、複合性人為危安。
• 災（災防關係）：美將緊急應變署（FEMA）納入 DHS（反恐與災防合一）；我國由內政部消防署與中央災害防救會報主責天災，國安辦主責人為反恐與 CIP（兩者分立合作）。

2. 避免答題陷阱：

• 切忌誤寫「我國設有國土安全部」或「我國訂有國土安全法」。
• 定義美國國土安全時，不可只寫「抓恐怖分子」，務必包含後續的「脆弱度減低」與「災後復原韌性」。

---

【答案】

壹、美國國土安全之定義與國土安全部（DHS）之工作項目