113 不動產經紀人專技普考 不動產經紀人 民法概要 考古題詳解

核心觀念

本題主要考買賣物有瑕疵時，出賣人對「保證品質」所負的損害賠償責任，以及契約違約能否請求精神慰撫金。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準；本題相關法條其後無重要修正。

依民法第 354 條，出賣人應擔保買賣標的物於危險移轉時，沒有減少價值或通常效用、契約預定效用的瑕疵，也具有出賣人所保證的品質。房屋排水管年久失修並造成漏水，會減損房屋通常效用；乙又表示管線均已更新，該陳述也構成對品質的保證。

民法第 360 條規定，買賣物缺少出賣人所保證的品質時，買受人得請求不履行的損害賠償。此項責任以欠缺保證品質為要件，無須另證明出賣人有故意或過失。

至於精神慰撫金，民法第 227 條之 1 使債務不履行於侵害人格權時，準用民法第 195 條請求非財產上損害賠償；但須有法定人格法益受侵害，且情節重大。單純因房屋瑕疵而憂心、煩惱，尚不足以成立。

解題方法

先確認瑕疵是否在危險移轉時已存在，再判斷出賣人是否保證特定品質，最後依買受人所請求的損害性質選擇法律依據。

核心觀念

本題考查不動產「一般委託銷售契約」的法律性質、居間報酬請求要件，以及居間人違反義務時是否仍可請求報酬。

民法第565條規定，居間是當事人約定一方為他方報告訂約機會或媒介訂約，他方給付報酬的契約。不動產仲介主要為促成買賣雙方訂約，性質上屬於媒介居間；委託銷售契約如另包含受託處理事務的內容，則就該部分補充適用委任規定。

民法第568條第1項規定，居間人須以「契約因其報告或媒介而成立」為限，始得請求報酬。民法第571條另規定，居間人違反對委託人的義務，為有利於委託人相對人的行為，或違反誠信方法而使相對人受利益者，不得向委託人請求報酬及費用。

以下以命題當年（民國113年）法規為準。

解題方法

依序判斷兩件事：第一，甲乙間契約的性質；第二，乙是否符合報酬請求要件，以及是否受民法第571條限制。

一、甲乙間為居間契約，委任規定補充適用

甲委託乙出售A廠房土地，乙負責媒介甲與買方丙訂約，雙方並約定報酬為委託銷售總價的2%。此為媒介訂約並約定報酬，核心法律關係屬於媒介居間契約。

乙另受託保管丙交付的100萬元支票。就此保管及處理事務，得依契約內容補充適用委任規定，例如民法第535條的善良管理人注意義務及第544條的損害賠償責任。

二、買賣契約因乙媒介而成立，原則上已符合報酬要件

乙媒介甲、丙簽立不動產買賣意向書，之後甲與丙以7,500萬元簽訂正式買賣契約。題目已明示乙居間媒介，且買賣契約其後成立，因此乙的媒介與買賣契約成立間具有因果關係，原則上符合民法第568條第1項的報酬請求要件。

核心觀念

本題考查「債權行為」與「物權變動」的區別，以及出賣人一物數賣時各買賣契約的效力。

依命題當年（民國 113 年）《民法》第 345 條，買賣契約是雙方約定一方移轉財產權、他方支付價金的契約。買賣契約成立後，買受人取得的是請求出賣人移轉所有權的債權；不動產所有權的移轉，則依《民法》第 758 條，須以書面為之並辦妥登記，才發生物權變動。

因此，甲先後將同一筆 A 地賣給乙、丙，且都尚未辦理所有權移轉登記，並不會只因為先前已經簽約，就使後一買賣契約當然無效。

解題方法

判斷兩個契約效力時，先區分：

1. 買賣契約是否有效成立：屬於債權關係。
2. 不動產所有權是否已移轉：須依不動產物權變動規定辦理登記。

題目明示兩次買賣均未辦理所有權移轉登記，故甲仍未因任何一次交易完成登記而移轉 A 地所有權。甲先與乙成立買賣契約，並不妨礙甲再與丙成立另一個買賣契約；後一契約可能涉及甲對乙是否履行債務的問題，但不因此當然無效。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》上的完全行為能力、限制行為能力與輔助宣告。行為能力原則上依年齡及法院宣告判斷；患有精神疾病，不會因此當然喪失行為能力。以命題當年（民國 113 年）法規為準：

• 《民法》第 12 條：滿 18 歲為成年，具有完全行為能力。
• 《民法》第 13 條：未滿 7 歲為無行為能力人；滿 7 歲以上未成年人為限制行為能力人。
• 《民法》第 15 條之 2：受輔助宣告者，只有在法律列舉的特定重要行為上，才須經輔助人同意。
• 《民法》第 77 條：限制行為能力人為法律行為，原則上須得法定代理人允許；但純獲法律上利益或依其年齡、身分、日常生活所必需者除外。

解題方法

先看各人的年齡與法院宣告，再判斷所做的行為是否須他人同意：

1. 成年人原則上有完全行為能力；精神疾病本身不等於受監護宣告。
2. 滿 18 歲即成年，可獨立為法律行為。
3. 受輔助宣告者並非一律欠缺行為能力，須確認行為是否屬《民法》第 15 條之 2 所列事項。
4. 未成年人處分財產，須判斷是否為法律行為，以及是否經法定代理人允許或屬法定例外。

選項分析

核心觀念

本題考「無權代理」與「動產善意取得」的區別。乙只是名畫的承租人，甲未授與乙代理權；乙以甲的代理人名義出售名畫，屬無權代理。依民法第 170 條，無權代理人以本人名義所為的法律行為，須經本人承認，才對本人發生效力；甲拒絕承認，買賣契約對甲不生效力。

但無權代理人可能須依民法第 110 條對善意相對人負損害賠償責任。另須分開判斷買賣契約與物權契約：買賣契約是負擔行為，交付名畫涉及移轉所有權的物權行為；兩者效力不能混為一談。

解題方法

先確認乙有無代理權，再依序判斷：

1. 甲未授與代理權，乙的行為屬無權代理。
2. 甲不承認，買賣契約不對甲發生效力。
3. 依民法第 110 條，無權代理人對善意相對人丙負損害賠償責任。
4. 丙是否取得所有權，另看動產善意取得要件；不能只因丙善意且受交付，就認定必然取得。

選項分析

(A) 丙善意取得名畫之所有權：錯誤。 民法第 801 條及第 948 條所定動產善意取得，要求受讓人善意，並以交易行為受讓動產占有。乙雖占有名畫，但其占有源自租賃，題目所述是乙以甲的代理人名義出售，並交付名畫；乙並非以自己名義處分。依本題官方答案的判斷，不能僅憑丙善意及受交付，即認定符合善意取得要件。

核心觀念

本題考民法上債權讓與的效力，以及債權讓與後，債務人不知情而向原債權人清償時，清償是否有效。

以命題當年（民國 113 年）法規為準：

• 民法第 294 條第 1 項：債權原則上得讓與第三人；法律禁止、依債權性質不得讓與，或當事人有禁止讓與特約者，除外。
• 民法第 297 條第 1 項：債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對債務人不生效力。
• 民法第 309 條第 1 項：向債權人或其他有受領權人為清償，債之關係消滅。

須區分「甲、丙間的債權讓與」與「債權讓與對乙的效力」：讓與契約在甲、丙間成立後即生效；通知乙是讓與對乙生效的要件，不是讓與契約本身的成立或生效要件。

解題方法

先判斷債權讓與是否有效，再看讓與是否已對債務人乙生效。本題甲、丙已完成債權讓與，但均未通知乙，因此該讓與尚不能對抗乙。

核心觀念

本題考《民法》第 180 條第 4 款「不法原因給付」：因不法原因而為給付者，不得請求返還；但不法原因僅存在於受領人一方時，不在此限。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，本題給付的 100 萬元是甲與乙約定的賄賂，目的是使原本因違法而無法取得建造許可的建案取得許可。這項約定違反法令及公序良俗，甲仍基於該不法約定將款項交付丙，屬於不法原因給付。

解題方法

先確認甲交付款項的原因：甲不是單純贈與丙，而是依約交付 100 萬元，換取乙協助違法取得建造許可。再判斷不法原因是否只存在於受領人一方：甲主動提出並參與這項約定，乙則承諾提供協助，因此不法並非僅在丙一方。

乙收賄行為經法院判決有罪確定，可印證此款項與賄賂約定有關；但民法上的返還判斷，關鍵仍是甲是否基於不法原因給付，以及不法原因是否只存在於受領人一方。既然甲也參與不法約定，原則上不得依不當得利請求返還。

選項分析

核心觀念

本題考查所有物返還請求權是否適用消滅時效，以及不動產所有權的時效取得。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

民法第 767 條第 1 項規定，所有人得向無權占有人請求返還所有物。依同條第 2 項，所有物返還請求權、妨害除去請求權及妨害防止請求權，均不適用消滅時效。

另一方面，民法第 769 條規定，以所有之意思，和平、公然、繼續占有他人已登記不動產，經 20 年者，得請求登記為所有人；第 770 條則規定，符合善意且無過失等要件者，期間為 10 年。

解題方法

先確認乙行使的是民法第 767 條的所有物返還請求權。該請求權明文不適用消滅時效，因此甲不能僅以占有已達 15 年為由拒絕返還。

再看甲能否取得已登記土地的所有權：題目只說無權占有 15 年，未說明甲符合時效取得所需的占有要件；即使符合一般要件，已登記不動產的時效取得期間原則上仍須 20 年。題目也未提供適用 10 年期間所需的善意、無過失等事實。因此甲不能據此主張已取得 A 地所有權。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 425 條之 1 的適用，以及出租人無權出租時，承租人的救濟。原則上，租賃契約只須當事人約定由一方提供使用收益、他方支付租金即可成立；出租人不是所有權人，不當然使租約無效，也不因此使租約得撤銷。

民法第 425 條之 1 規定：出租人應擔保承租人得依約定使用、收益租賃物；因第三人主張權利，致承租人不能依約定使用、收益者，承租人得終止契約。本題法規適用以命題當年（民國 113 年）為準。

解題方法

先辨認甲、乙間的租約是否有效，再看丙起訴造成的法律效果：

1. A 屋是丙所有，甲仍與乙訂立租賃契約並交付房屋。甲欠缺所有權，不當然影響甲乙間租約的效力。
2. 丙向乙起訴請求返還 A 屋，屬第三人主張權利。
3. 題目明示乙因此不能依約定使用 A 屋，符合民法第 425 條之 1 所定的終止要件，乙得終止與甲的租約。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 443 條的轉租限制，以及承租人違法轉租時出租人的終止權。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。當時民法第 443 條規定：承租人未經出租人承諾，不得將租賃物轉租；房屋承租人除有反對約定外，得將房屋「一部分」轉租。承租人違反規定轉租，出租人得終止租賃契約。

本題是乙未經甲同意，將 A 屋「全部」轉租給丙，並非房屋一部分的例外情形，因此甲得終止甲、乙間的租賃契約。

解題方法

先確認轉租標的是房屋，再辨別轉租範圍：房屋只有「一部分轉租」且無反對約定時，才適用第 443 條的例外；若未經出租人承諾而將全部房屋轉租，則屬違反轉租限制。接著判斷法條效果：出租人取得終止原租賃契約的權利，但轉租契約不因此當然無效。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 425 條之 1 第 1 項「土地與房屋所有權分離時，推定成立租賃關係」的規定。以命題當年（民國 113 年）法規為準，土地及其上房屋原屬同一人所有，嗣後房屋所有權移轉給他人時，房屋受讓人與土地所有人間，推定在房屋得使用期限內有租賃關係。

「推定」表示法律先認為租賃關係存在，但可提出反證推翻；「視為」則是法律直接作此認定，原則上不容以反證推翻。第 425 條之 1 使用的是「推定」，且所推定的法律關係是租賃，不是地上權。

解題方法

先確認土地與房屋原本是否同屬一人，再看移轉後是否分屬不同人。本題中，甲原本同時擁有 A 地及其上 B 屋，後來將 B 屋移轉登記給乙，A 地仍歸甲所有。因此，甲、乙分別成為土地所有人及房屋所有人，適用民法第 425 條之 1 第 1 項，推定甲、乙間於 B 屋得使用期限內有租賃關係。

本條以租賃關係調和土地與房屋分屬不同所有人的使用需求，並未直接替房屋所有人創設地上權。

選項分析

核心觀念

本題考民法意思表示瑕疵的效力，包括通謀虛偽意思表示、真意保留、錯誤及受脅迫。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

依民法第 86 條，表意人無欲受意思表示拘束的真意保留，原則上不影響意思表示效力；但相對人明知表意人無此真意時，意思表示無效。依第 87 條，表意人與相對人通謀為虛偽意思表示者，意思表示無效。依第 88 條，意思表示內容有錯誤或表意人若知其事情即不為意思表示者，符合要件時得撤銷。依第 92 條，因被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷。

解題方法

逐一辨識各選項描述的是哪一種意思表示瑕疵，再依民法規定判斷法律效果是「無效」、「有效」或「得撤銷」。尤其要區分：通謀虛偽表示原則上無效；真意保留相對人明知時無效；錯誤及脅迫則是得撤銷，並非當然無效。

選項分析

(A) 錯誤。 甲乙通謀虛偽離婚，屬民法第 87 條所稱通謀虛偽意思表示。依民法第 982 條，結婚應以書面為之，並有二人以上證人簽名及向戶政機關登記等要件；離婚則依第 1050 條，須以書面為之、有二人以上證人簽名並向戶政機關為離婚登記。辦妥離婚登記仍須有真實離婚合意。既然甲乙只是為逃避債務而虛偽表示離婚，登記不會使虛偽的離婚合意變成真實，甲乙間婚姻關係並未因此消滅。

核心觀念

本題考贈與人因受贈人不履行扶養義務，能否撤銷贈與。以命題當年（民國 113 年）法規為準，民法第 416 條第 1 項第 2 款規定，受贈人對贈與人有扶養義務而不履行者，贈與人得撤銷贈與。甲對兒子乙依法負有扶養義務，乙不履行，符合該款要件。

解題方法

先辨別題目所問的權利種類，再對照贈與相關規定：

• 撤銷贈與：民法第 416 條規定，受贈人有法定事由時，贈與人得撤銷贈與。
• 撤回贈與：贈與契約尚未履行前，贈與人原則上得依民法第 408 條撤回；本題已完成 A 屋所有權移轉登記，贈與已履行，不能以此為由撤回。
• 解除、終止：本題的法定事由是受贈人不履行扶養義務，法律效果明定為撤銷贈與，並非解除或終止。

選項分析

核心觀念

本題考查民法第 876 條的法定地上權。土地與房屋原屬同一人所有，嗣後因強制執行拍賣而分由不同人取得時，為避免房屋因欠缺土地使用權而遭拆除，法律使房屋所有人於土地上取得地上權。

依民法第 876 條第 1 項，設定抵押權時，土地及其上房屋同屬一人所有；其後土地或房屋因拍賣而由不同人取得時，應視為在房屋得使用的範圍內有地上權。以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先確認題目所述土地、房屋是否原由同一人所有，再看是否因法院拍賣而分別由不同人取得。本題中甲原為土地及房屋所有人，土地由丙拍得、房屋由丁拍得，正符合民法第 876 條的適用情形。因此，丁取得房屋時，依法視為在房屋得使用的範圍內對丙的土地有地上權。

選項分析

核心觀念

本題考的是不動產買賣中「買賣契約成立」與「所有權移轉」的區別。買賣契約使出賣人負有移轉所有權、買受人負有支付價金的義務；不動產所有權則須依法完成移轉登記，才發生移轉效力。

依民國 113 年法規，《民法》第 758 條規定，因法律行為而取得、設定、喪失及變更不動產物權，非經登記，不生效力。買賣契約成立、支付價金或交付土地，均不能取代所有權移轉登記。

解題方法

先辨別題目問的是「買賣契約何時成立」，還是「甲何時取得 A 地所有權」。題目問的是後者，因此應適用不動產物權變動的登記生效原則：甲與乙完成 A 地所有權移轉登記時，甲才取得所有權。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 824 條第 1 項的裁判分割，以及分割共有物判決的性質與物權效力。裁判分割是形成判決：法院確定判決分割共有物後，會直接形成新的權利狀態，而非僅確認或命令當事人日後另行移轉所有權。

以命題當年（民國 113 年）法規為準。民法第 824 條第 1 項規定，共有人協議分割不成時，得請求法院裁判分割。依民法第 759 條，因法院判決於登記前已取得不動產物權者，仍應辦理登記，始得處分其物權；因此，登記是處分要件，不是裁判分割取得所有權的生效要件。

解題方法

先辨別判決種類，再判斷所有權何時移轉：

1. 甲提起的是共有物分割之訴，勝訴判決確定後，法院判決直接分割共有物，屬於形成判決。
2. 形成判決確定時，判決所定的分割結果即發生效力，各共有人取得分得部分的所有權。
3. 判決確定後仍須辦理登記；但依民法第 759 條，未登記主要限制的是處分，不影響因確定判決取得物權。

選項分析

核心觀念

本題考「普通地上權的時效取得」。民法第 772 條準用第 769 條、第 770 條；以行使地上權的意思，和平、公然、繼續在他人土地上有建築物，符合一定期間，即得請求登記為地上權人。以命題當年（民國 113 年）法規為準。

依民法第 769 條，未登記不動產所有人以所有意思和平、公然、繼續占有二十年，得請求登記為所有人；第 770 條則規定，和平、公然、繼續占有十年，且占有之始為善意並無過失者，亦得請求登記。民法第 772 條將這些規定準用於所有權以外財產權的取得，普通地上權即屬之。

解題方法

甲以行使普通地上權的意思，在乙已登記的 A 地上有 B 屋，並和平、公然、繼續達二十年，符合民法第 772 條準用第 769 條的時效取得要件。時效完成的法律效果，是甲得請求登記為普通地上權人；並非期間一滿即當然取得地上權。

土地已有登記，不會當然排除時效取得。題目也沒有提供甲占有始為善意且無過失的事實，因此不適用十年期間；本題依二十年期間判斷。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 880 條「擔保債權請求權時效完成後，抵押權的存續與實行期限」。以命題當年（民國 113 年）法規為準，該條規定：以抵押權擔保的債權，其請求權因時效而消滅後，抵押權人若於時效完成後五年間不實行抵押權，抵押權即消滅。

因此，債權請求權時效完成，不代表抵押權立即消滅；抵押權人仍有五年期間可以實行抵押權。題目給定時效完成日為 113 年 3 月 1 日，故須把握其後五年的期間。

解題方法

先區分「債權請求權因時效而消滅」與「抵押權消滅」兩件事，再依民法第 880 條判斷抵押權後續如何處理：

1. 擔保債權請求權於 113 年 3 月 1 日因時效而消滅。
2. 抵押權不因此立即消滅；抵押權人仍可在時效完成後五年內實行抵押權。
3. 若五年間都未實行，抵押權才消滅。

所以抵押權人須在該五年期間內實行抵押權，符合選項 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考普通抵押權的「流押契約」。流押約款是指抵押權設定時，約定債務到期未清償，抵押物所有權即移轉給抵押權人的約款。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，民法第 873 條之 1 第 1 項規定，抵押權人得與抵押人約定，債權已屆清償期而未為清償時，抵押物所有權移屬於抵押權人；同條第 2 項並規定，該約定應於抵押權設定時為之，且應將約定事項登記。

解題方法

先辨認題目約定的內容：甲與乙在設定普通抵押權時，約定債務到期未清償，A 地所有權移轉給乙，符合民法第 873 條之 1 所稱的流押約款。

核心觀念

本題考抵押權的物上代位。依民國 113 年《民法》第 881 條，抵押物滅失時，抵押權不因此當然消滅；若抵押物因滅失而有賠償金等替代利益，抵押權人得就該利益行使權利，但須在債權人受清償前，對給付義務人聲請扣押。

本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先辨認甲以 A 屋設定給乙的是普通抵押權，再確認 A 屋滅失後，甲對丙因侵權行為取得的是損害賠償請求權。這項請求權是抵押物滅失所生的替代利益，乙可依抵押權的物上代位規定，就該請求權主張權利。

這種權利是抵押權人依法對賠償請求權行使的權利質權，不是對丙另設動產質權，也不是另取得普通抵押權。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 1148 條第 1 項的概括繼承原則：繼承人自繼承開始時，除法律另有規定外，承受被繼承人財產上的一切權利、義務；但專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承開始時點為被繼承人死亡時。

民法第 195 條的非財產上損害賠償請求權，原則上與被害人本人密切相關；但請求權已經由被害人行使，或已依契約承諾、和解等方式確定者，得由繼承人承受。本題須判斷甲死亡前是否已行使該請求權。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

逐項區分遺留的權利或義務是否屬於甲的財產上法律關係，並確認是否具有專屬性：

• 土地、房屋、股份、存款等財產權，原則上可繼承。
• 被繼承人的債務也屬繼承標的，繼承人原則上承受其義務。
• 專屬於被繼承人本身的權利，原則上不繼承；但民法第 195 條請求權若生前已行使，則例外可繼承。

甲雖遭丙撞傷，但在與丙達成損害賠償協議前死亡，題目未載明甲生前已向丙行使非財產上損害賠償請求權，因此該請求權仍屬專屬於甲本身的權利，不列入繼承標的。

選項分析

核心觀念

本題考我國民法承認的夫妻財產制類型。民法以類型法定原則規範夫妻財產制，夫妻得以契約選擇法定財產制、共同財產制或分別財產制；未以契約約定者，適用法定財產制。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

辨認民法明文規定的三種制度，再與選項比對。選項中的「統一財產制」不屬於我國民法規定的夫妻財產制類型，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》夫妻財產制契約的書面要件、登記效果，以及未訂約時適用的財產制。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準；相關條文後續無重要修正。

• 《民法》第 1004 條：夫妻得於結婚前或結婚後，以契約選擇法定財產制以外的約定財產制。
• 《民法》第 1005 條：夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除法律另有規定外，以法定財產制為夫妻財產制。
• 《民法》第 1007 條：夫妻財產制契約的訂立、變更或廢止，應以書面為之。
• 《民法》第 1008 條：夫妻財產制契約非經登記，不得以之對抗第三人。

解題方法

逐一對照法條即可判斷。關鍵在於分清楚「契約是否生效」與「能否對抗第三人」：書面是契約應具備的形式；登記則關係到能否以契約內容對抗第三人，並非契約生效的必要條件。

因此，將「未登記」說成「不生效力」的選項錯誤。

核心觀念

本題考「婚生推定」及「否認子女之訴」的適格當事人。

依民國 113 年民法第 1063 條第 1 項，妻在婚姻關係存續中受胎者，推定其所生子女為婚生子女。即使實際生父是婚外情對象，在依法推翻推定前，孩子仍受法律上的婚生推定。

同條第 2 項規定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；第 3 項規定，夫妻之一方自知悉子女非為婚生子女時起二年內得提起。丙是生父，但不是法定得提起婚生否認之訴的人。

乙與丁的母子關係，則依民法第 1065 條第 1 項，非婚生子女與生母之關係，視為婚生子女，無須由母親認領。

解題方法

先確認丁是否在乙與甲婚姻存續中受胎。題目明示如此，因此適用民法第 1063 條的婚生推定，丁推定為甲與乙的婚生子女。

再檢查各選項所述的法律效果：甲是否能提起否認之訴、丙是否有起訴資格，以及乙與丁的母子關係是否須經認領。題目問「何者錯誤」，因此找出不符法定起訴資格的選項。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的法定繼承順序，以及配偶與不同順位繼承人共同繼承時的應繼分。以命題當年（民國 113 年）法規為準：

• 民法第 1138 條規定，除配偶外的法定繼承人依序為：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。
• 民法第 1144 條規定，配偶與第二順位的父母共同繼承時，配偶應繼分為遺產的二分之一；其餘二分之一由父母按人數平均分配。

解題方法

甲沒有子女，因此第一順位的直系血親卑親屬不存在。甲的父母丙、丁是第二順位繼承人，與配偶乙共同繼承。

依民法第 1144 條，乙先取得遺產的二分之一；剩餘二分之一由丙、丁平均分配，各得遺產的四分之一：

選項分析

核心觀念

本題考民法第 1223 條所定的「特留分比例」。特留分是法律保障特定繼承人最低可取得的遺產比例；計算時，先依民法第 1144 條等規定算出繼承人的應繼分，再乘上其特留分比例。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，民法第 1223 條規定：直系血親卑親屬、父母、配偶的特留分，均為其應繼分的二分之一；兄弟姊妹及祖父母的特留分，則為其應繼分的三分之一。

解題方法

核心觀念

本題考《民法》繼承編中「拋棄繼承」的方式與效力、代位繼承的適用，以及共同繼承人的應繼分。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

繼承人拋棄繼承，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之；拋棄繼承的意思表示到達法院即生效，法院寄發准予備查的函件不是生效要件。拋棄繼承後，視為自繼承開始時即非繼承人。

代位繼承則以被繼承人的子女先於被繼承人死亡，或喪失繼承權為要件。子女自行拋棄繼承，不屬於代位繼承的事由。

解題方法

先區分丙、戊是否依法律要求完成拋棄繼承，再依拋棄的法律效果判斷繼承人範圍及應繼分。

丙以書面向法院聲明拋棄，並已通知其他繼承人，符合拋棄繼承的法定方式；生效時點是書面意思表示到達法院。戊僅向乙、丙、丁表明意願，沒有以書面向法院為之，因此仍是繼承人。丙拋棄後不由其子女代位繼承，剩下的繼承人為乙、丁、戊三人；配偶與第一順序繼承人共同繼承時，應繼分平均。

選項分析