112 高普考普通考試 一般民政 地方自治概要 考古題詳解

核心觀念

本題考《公職人員選舉罷免法》的罷免程序及通過門檻，並要求比較單一席次選區與多席次選區的選舉正當性。以下以命題當年（民國112年）法規為準。

罷免程序分為「提議、連署、投票」三階段。民國105年底修法後，投票通過門檻改採「同意票多於不同意票，且同意票達原選舉區選舉人總數四分之一以上」，不再要求投票率達一定比例。

解題方法：依序列出三階段門檻

提議人與連署人須為被罷免人原選舉區的選舉人。投票通過要件必須同時具備兩項，不能只看同意票是否多於不同意票，也不能只看同意票是否達四分之一。

設原選舉區選舉人總數為 $N$，同意票為 $Y$，不同意票為 $N_o$，則通過條件為：

此處第二個 $N$ 表示選舉人總數；同意票須達該總數四分之一。投票率高低本身不是法定通過要件。

單一席次與多席次選區的民意差別

單一席次選區通常由一位候選人代表該選區，當選者的得票可直接呈現該場選舉中選民對候選人的相對支持。

核心觀念

本題考的是「行政區劃如何分配治理權責與資源，以及區劃不均如何影響地方發展」。行政區域的劃分會界定地方政府的管轄範圍，也牽動自治層級、財源分配、公共服務和建設資源。

以命題當年（民國 112 年）法規為準：

• 《中華民國憲法》第 108 條第 1 項第 2 款規定，行政區劃由中央立法並執行，或交由省、縣執行。
• 《地方制度法》第 3 條規定地方層級與區域編組：省劃分為縣、市；縣劃分為鄉、鎮、縣轄市；直轄市及市劃分為區。第 4 條則規定直轄市、市及縣轄市的設置條件；第 7 條規定地方行政區域的設置、廢止、劃分及調整，依法律規定辦理。
• 然而，民國 112 年尚未制定《行政區劃法》，行政區域調整欠缺完整、統一的程序與標準，實務上主要依《地方制度法》及相關規定辦理。行政區劃程序法於民國 114 年完成立法；本題仍依命題當年法制作答。

解題方法

先從法制面指出憲法授權與《地方制度法》的層級架構，再說明當時缺乏完整行政區劃法律所造成的制度問題。接著將「發展失衡」分成兩個面向：一是直轄市與縣市之間的垂直差距，二是都會區與偏遠、農村地區之間的水平差距。最後補充地方層級不同造成的自治與治理落差。

發展失衡的主要表現

一、直轄市與縣市之間的資源落差

直轄市直接面對中央，行政層級、機關編制與可運用資源通常較有優勢；縣市規模、財政能力及行政量能則差異甚大。制度與資源集中於直轄市，容易使其取得較多建設和發展機會，擴大與非直轄市縣市的差距。

二、都會區吸納人口、產業與建設資源

核心觀念

本題考司法院釋字第 499 號解釋所界定的「自由民主憲政秩序」，以及哪些憲法基本原則構成修憲權的界限。釋字第 499 號指出，修憲雖是憲法賦予的權力，仍不得破壞自由民主憲政秩序的核心內容。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。本題所涉判斷依據為釋字第 499 號解釋。

解題方法

辨認釋字第 499 號所列舉的憲政秩序核心：國民主權、保障人民基本權利，以及權力分立與制衡。這些原則是自由民主憲政秩序的核心內容，不得藉修憲予以變更。

地方自治雖受憲法制度保障，具有憲法上的重要地位，但釋字第 499 號並未將「地方自治團體的制度保障」列為上述不得變更的核心內容。因此，題目問「非屬」者，應選地方自治團體的制度保障。

選項分析

核心觀念

本題考地方自治保障的憲法層級。憲法第十章「中央與地方之權限」及憲法增修條文，對直轄市、縣（市）的地方自治設有憲法層次的保障；鄉（鎮、市）則是依《地方制度法》設置的地方自治團體，其自治依據主要來自法律。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。司法院釋字第 498 號確認地方自治受憲法制度性保障；釋字第 550 號則提及直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）均為憲法及《地方制度法》明定的地方自治團體。這表示鄉（鎮、市）依法具有自治地位，但不代表其自治層級直接受憲法保障。

解題方法

先區分「憲法保障的地方自治層級」與「法律設置的地方自治團體」。直轄市、縣及與縣同級的市屬憲法保障的地方自治層級；鄉（鎮、市）雖是地方自治團體，卻不是憲法直接保障的自治層級。

核心觀念

本題考《地方制度法》中鄉的地方層級、行政機關與立法機關，以及鄉長和村長的職務性質。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依《地方制度法》第 3 條，縣之下設鄉、鎮、縣轄市；鄉以內之編組為村。依同法第 14 條，鄉是地方自治團體；鄉設鄉公所為行政機關，設鄉民代表會為立法機關。依同法第 57 條，鄉長由鄉民依法選舉，任期四年。

解題方法

先掌握鄉的機關名稱：行政機關是「鄉公所」，立法機關是「鄉民代表會」。再區分鄉內編組「村」與「里」，並辨明無給職規定的適用對象。逐一比對選項後，只有 A 符合法條。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 69 條的地方政府財力補助制度。依命題當年（民國 112 年）法規，各上級政府為謀地方均衡發展，對財力較差的地方政府應酌予補助；補助辦法須明定補助項目、對象、比率及處理原則，並依補助層級由行政院或縣訂定。

題幹情境是「縣政府」補助該縣境內財力較差的鄉（鎮、市），屬於縣對所轄鄉（鎮、市）的補助，因此補助辦法由縣訂定。

解題方法

先辨認補助者與受補助者的層級：

• 中央政府補助地方政府，補助辦法由行政院訂定。
• 縣政府補助所轄鄉（鎮、市），補助辦法由縣訂定。

題目明確指出補助者是縣政府，受補助者是該縣境內的鄉（鎮、市），故適用「縣訂之」的規定。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 30 條第 1 項及第 4 項，重點是地方自治條例牴觸上位規範時的效力與處理方式。以命題當年（民國 112 年）法規為準：自治條例與憲法、法律、基於法律授權之法規，或上級自治團體自治條例牴觸者，無效；發生牴觸無效情形時，由行政院、中央各該主管機關或縣政府，依自治團體層級予以函告。

解題方法

先從題幹辨認規範位階：自治條例不得牴觸憲法、法律或基於法律授權的法規。再區分「牴觸的法律效果」與「宣告處理程序」：第 30 條規定牴觸者無效，並由相應的上級機關函告無效，因此選擇「自治監督機關函告無效」的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 27 條所定的自治規則訂定依據。自治規則是地方行政機關就自治事項訂定的自治法規。以命題當年（民國 112 年）法規為準，地方行政機關得依其法定職權，或基於法律、自治條例的授權訂定自治規則。

解讀授權依據時，應區分「基於法律授權訂定的中央法規命令」與「中央機關依職權發布的命令」：前者有法律授權作為根據，後者不能自行成為地方自治規則的授權來源。

解題方法

以《地方制度法》第 27 條的依據逐項比對：法定職權、自治條例授權，以及法律授權所形成的規範，均可作為訂定依據；中央機關單純依職權發布的命令，則不是該條所列的授權來源。

選項分析

核心觀念

本題考《平均地權條例》第 62 條之 1 所定的重劃區拆遷補償，究竟屬於地方自治事項或上級機關委辦事項，以及地方政府能否制定自治條例。

依命題當年《平均地權條例》第 62 條之 1，重劃區內應拆遷的土地改良物或墳墓，由直轄市或縣（市）政府公告、通知；其損失補償數額，由直轄市或縣（市）政府查定。這是法律直接交由地方政府辦理的事務。依《地方制度法》第 18 條第 13 款，直轄市自治事項包括「其他依法律賦予之事項」。

解題方法

先看法律把哪個機關指定為補償數額的查定者：條文直接指定直轄市或縣（市）政府，並未要求地方政府受上級機關委託或依其指示辦理。因此，應從《地方制度法》第 18 條末款「其他依法律賦予之事項」判斷其自治事項性質。

再看自治條例的程序：地方政府得就自治事項制定自治法規，但自治條例的制定與發布，須依《地方制度法》第 25 條、第 26 條辦理；不能因涉及土地補償，就推論須報行政院核定。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 82 條，重點是區分地方行政首長「出缺」與「停職」時的代理方式，以及出缺後補選的期限與當選人任期。辭職屬於出缺；停職則是首長職務暫停，兩者適用不同的代理規定。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先辨明題幹涉及的原因是「辭職」還是「停職」，再依第 82 條比對代理人：

• 首長辭職、去職或死亡：鄉（鎮、市）長由縣政府派員代理。
• 縣（市）長停職：先由副縣（市）長代理；副縣（市）長出缺或不能代理時，由內政部報請行政院派員代理。
• 首長辭職、去職或死亡：原則上應自事實發生日起三個月內完成補選；所遺任期不足二年者，不再補選。
• 補選當選人的任期以補足該屆所遺任期為限，並視為一屆。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第79條第1項的解除職權或職務事由，以及第80條對議員缺席的規定。以命題當年（民國112年）法規為準。

縣（市）議員的解除職權事由包括：犯內亂、外患罪經判刑確定；裁判確定受保安處分或感訓處分；以及戶籍遷出該縣（市）行政區域四個月以上等。另依同法第80條，縣（市）議員連續未出席定期會達二會期者，也解除其職權。

解題方法

逐項比對法條，特別留意戶籍遷移的判斷範圍：法條要求「遷出各該行政區域」，不是遷出議員所屬的選舉區。只要戶籍仍在同一縣（市）內，就不符合遷出該縣（市）行政區域的要件。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》所定的地方自治法規類型，以及各類法規的制定主體。依命題當年（民國 112 年）有效的《地方制度法》：

• 自治規則：地方行政機關就自治事項訂定。
• 委辦規則：地方行政機關為辦理上級機關委辦事項而訂定。
• 自律規則：地方立法機關（如地方議會）訂定，規範其內部組織或運作。
• 職權命令：不是《地方制度法》列出的地方自治法規類型。

解題方法

先看題目問「地方行政機關不得訂定」哪一種法規，再逐一比對法規的制定主體。《地方制度法》第 27 條及第 29 條明定地方行政機關得訂定自治規則與委辦規則；第 31 條則規定自律規則由地方立法機關訂定。因此，地方行政機關不得訂定的是由地方立法機關訂定的自律規則。

選項分析

核心觀念

本題考地方民意代表的「言論免責權」，也就是民意代表在議事職權範圍內發言、質詢或表決，符合特定條件時，對外不負法律責任。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，《地方制度法》第 50 條規定，直轄市議員、縣（市）議員及鄉（鎮、市）民代表，對於有關會議事項所為的言論及表決，對外不負責任；但與會議事項無關的言論，不在保障範圍內。司法院釋字第 165 號解釋及第 435 號解釋，也有助於理解地方民意代表言論免責權的範圍。

此處「對外不負責任」，主要是指不因受保障的言論對外負民事損害賠償責任或受刑事追訴；仍可能受到議會內部議事規則及紀律規範的約束。

解題方法

依序檢查兩個要件：

1. 發言是否在議會的會議或議事程序中？
2. 發言是否與會議事項相關？

兩項都符合，才受言論免責權保障。僅在議會建築內發言，不代表當然免責；同樣地，身為議員在會外發言，也不會僅因身分而取得免責。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 34 條有關直轄市議會臨時會的召集事由、召開期限、會期日數及違法召開會議的費用限制。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

臨時會的召集事由包括：直轄市市長請求、議長認為有必要，或議員經法定人數請求。符合召集事由後，議長應於 10 日內召開；臨時會會期包括例假日或停會在內，直轄市議會每次不得超過 10 日。違反法定會期規定召開的會議，不得支領出席費、交通費及膳食費。

解題方法

逐項對照《地方制度法》第 34 條：確認市長是否有請求召開權限、議長是否須在 10 日內召開，再檢查「10 日」是否把例假日計入，以及違法召開會議的費用效果。關鍵在於選項 (C) 把會期計算方式說反了。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 39 條第 1 項。以命題當年（民國 112 年）法規為準，直轄市政府對直轄市議會依同法第 35 條第 1 款至第 6 款及第 10 款所作成的議決案，如認為有窒礙難行之處，得於議決案送達後 30 日內，敘明理由，就窒礙難行部分送請議會覆議。

關鍵在於核對各選項屬於第 35 條列舉的哪一款。第 35 條第 9 款「接受人民請願」不在第 39 條所列的覆議範圍內。

解題方法

先記住覆議範圍是第 35 條第 1 至第 6 款，以及第 10 款；再將選項對照第 35 條各款。落在這些款次內者，屬於得送請覆議的事項；不在列舉範圍內者，即為題目所問。

選項分析

核心觀念

本題以命題當年（民國 112 年）《地方制度法》為準，考查地方議會質詢權的行使期間、對象，以及「質詢」與「列席說明」的區別。

《地方制度法》第 48 條規定，直轄市議員於議會定期會開會時，得向直轄市長、直轄市政府各一級單位主管及所屬一級機關首長，就主管業務行使質詢權；質詢分為施政總質詢及業務質詢。業務質詢時，相關業務主管應列席備詢。

另依同法第 34 條，定期會延長會期不得作為質詢之用。選舉委員會隸屬中央選舉委員會，其主任委員並非第 48 條所列得接受議會質詢的地方政府首長或主管。

解題方法

先用第 48 條確認質詢的法定期間和對象，再用第 34 條排除延長會期質詢。選項若把「列席備詢義務」說成沒有，或把質詢安排在法定定期會以外，即與條文不符。

選項分析

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準（所涉法條現行規定未變更）。

核心觀念

1. 地方行政與立法機關之權力制衡（覆議權）： 地方議會議決自治條例後，地方政府若認為有違法或窒礙難行之情事，法律設有內部自我省查與制衡之「覆議」機制。
2. 法律違法之特別覆議規定： 依《地方制度法》第 39 條第 4 項規定，縣（市）政府對縣（市）議會議決之自治條例，如認為有違背憲法、法律或基於法律授權之法規者，應就「違背法規部分」敘明理由送請縣（市）議會覆議。
3. 自治法規位階與監督權限分配： 自治法規有無效情事時，函告無效權限專屬於上級監督機關，且具有層級管轄之分（直轄市由行政院函告；縣市由中央各該主管機關函告；鄉鎮市由縣政府函告）。

解題方法

本題應從**「程序先後原則」與「機關管轄權限」**兩大切入點進行判斷：

1. 程序時序（首要救濟程序）： 縣議會剛議決通過自治條例並送達縣政府，此時尚未公布生效。縣政府發現內容牴觸上位法律時，法定之第一步處理程序為行使行政與立法間之內部制衡機制——「送請縣議會覆議」，而非逕行尋求外部監督機關介入或司法救濟。
2. 管轄層級判斷： 縣（市）之上級監督機關為「中央各該主管機關」，直轄市之上級監督機關始為「行政院」；且地方政府本身無權宣告議會通過之自治法規無效。

選項分析

• (A) 錯誤： 縣政府無權逕行扣押法案不予公布並直接聲請司法院解釋。依《地方制度法》機制，自治條例牴觸法律時應先循內部覆議程序解決；若覆議維持原案，始報請中央主管機關函告無效；地方自治團體若對函告無效不服，方依程序聲請憲法法庭裁判（司法院解釋）。直接「不予公布且聲請解釋」缺乏法定程序依據。
• (B) 正確：

核心觀念

本題考查「地方治理」與「地方自治法制」的差別。地方治理是地方公共事務的運作方式，重視多元行動者的參與與合作；地方自治法制則規範地方自治團體的組織、權限及行使權限的程序。

地方治理常由地方政府、市場、非營利組織及公民共同參與，透過協力、協商、資訊共享與課責等方式處理公共問題。它不等同於地方政府依法行使自治權的全部活動。

解題方法

先辨認選項是否把地方治理描述成多元合作，再檢視它是否不當地將治理方式一概限縮為《地方制度法》規定的法定程序。地方自治團體依法行使公權力時，必須遵守相關法規；但地方治理也涵蓋協商、參與、合作等治理過程，不能說所有治理方式都必須依《地方制度法》規定，否則一律無效。

本題涉及法規概念，以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考「府際治理」的意涵。府際治理強調不同政府層級與政府部門之間的互動、協調與合作，也重視政府與民間組織等多元行動者共同參與公共事務。其治理方式以網絡協力、協商及資源整合為特色。

解題方法

先辨認選項描述的是哪一種行政運作邏輯：層級命令、法規控制與高權管控，屬於傳統科層或統治模式；府際治理則著重多元行動者的合作及跨界協調。依此即可判斷，描述國家機關與民間合作的選項符合府際治理。

選項分析

• (A) 錯誤。「重視行政科層體制，強調層層節制」呈現垂直層級與命令服從的科層管理特徵，並非府際治理強調的協調合作。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考地方自治團體跨域合作所簽行政契約的履約爭議處理程序。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依《地方制度法》第 24 條之 3，地方自治團體應依約履行跨區域合作義務；發生爭議時，得報請共同上級業務主管機關協調，或依司法程序處理。若爭議是契約一方未履行約定事項，循司法程序請求履行，應由行政法院審理；取得命為給付的確定判決後，得依《行政訴訟法》聲請強制執行。

解題方法

先辨認爭議的法律關係：題目明示雙方簽訂的是「行政契約」，且爭議源於一方未依約履行，因此是公法上契約的履約爭議。接著區分兩個階段：

1. 請求履約：依《行政訴訟法》第 8 條提起一般給付訴訟，請求行政法院判命對方履行。
2. 強制執行：取得命為給付的確定裁判後，對方仍不履行時，依同法第 305 條等規定聲請強制執行。

因此，正確程序是「訴請行政法院判決，再依行政訴訟法聲請強制執行」。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》所定地方自治團體的範圍，以及直轄市山地原住民區的自治地位。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

地方自治團體具有公法人地位，並依法辦理自治事項、設置地方立法與行政機關。依《地方制度法》第 14 條，直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）為地方自治團體；同法第 83 條之 2 另明定，直轄市之區由山地鄉改制者，稱為直轄市山地原住民區，也是地方自治團體，設區民代表會及區公所。

解題方法

先找法條明文列出的自治團體，再區分「有民選公職人員」與「本身具有自治團體地位」並非同一件事。接著對照山地原住民區的自治權限與其和直轄市的關係：前者準用鄉（鎮、市）規定；後者準用縣與鄉（鎮、市）關係的規定。

選項分析

**(A) 錯誤。**山地原住民區雖是地方自治團體，並設有區民代表會與區公所，但其自治權限受法律規定拘束，並非享有「完整」的自治立法權、財政自主權等權限。《地方制度法》第 83 條之 2 規定其自治除法律另有規定外，準用鄉（鎮、市）規定；第 83 條之 3 列舉自治事項，第 83 條之 7 並規定自治所需財源由直轄市設算補助。

核心觀念

本題考《地方制度法》第16條所列地方居民權利。依民國112年有效規定，地方居民享有：

1. 對地方公職人員依法選舉、罷免之權。
2. 對地方自治事項依法行使創制、複決之權。
3. 使用地方公共設施之權。
4. 對地方教育文化、社會福利、醫療衛生事項，依法律及自治法規享受之權。
5. 對地方政府資訊依法請求公開之權。
6. 其他依法律及自治法規賦予之權利。

本題以命題當年（民國112年）法規為準。第16條在相關修法後仍保有「依法請求公開地方政府資訊」這項居民權利；本題所涉條文內容未有重要修正。

解題方法

將各選項對照第16條列舉的權利。題目問的是「地方制度法規定」的地方居民權利，應判斷選項是否落在條文明列範圍內；其中最直接的對應，是對地方政府資訊依法請求公開。

選項分析

• (A) 請求配給社會住宅之權：錯誤。 地方制度法第16條沒有列出請求配給社會住宅的權利。地方居民對社會福利事項，依法享有的是依法律及自治法規所定內容「享受」的權利，並不因此當然取得請求配給特定住宅的權利。

核心觀念

本題考地方自治團體的財政收入，以及地方政府能否自行課徵特定稅捐。地方自治團體取得收入的方式包括地方稅、規費及工程受益費；但某項稅目若依法屬中央課徵，地方政府不能自行把它列為地方稅課徵。

依民國 112 年法規，地方稅的種類及課徵權限受《地方稅法通則》等規範；《菸酒稅法》所定菸酒稅則由中央依法徵收。以下依命題當年（民國 112 年）法規說明。

解題方法

先辨認每個選項屬於哪種收入，再判斷它是否為地方政府可依法課徵的地方收入：

• 房屋稅是地方稅。
• 規費及工程受益費不是一般意義的稅，但都是地方自治團體依法取得收入的方式。
• 菸酒稅是中央依法課徵的稅，地方自治團體不得自行課徵。

因此，題目問「不得課徵」者，選菸酒稅。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 76 條的「代行處理」制度。地方機關依法應作為而不作為，致嚴重危害公益或妨礙地方政務正常運作，且事件適於代行處理時，上級政府得命其於一定期限內履行；逾期仍不作為，始得代行處理。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，縣政府對鄉公所的代行處理，原則上須先命限期作為，並於決定代行處理前函知被代行處理機關。只有情況急迫時，才可免經前述程序，逕行代行處理。代行處理費用由被代行處理機關負擔；該機關拒絕支付時，上級政府得自「以後年度」補助款中扣減抵充。

解題方法

逐項對照第 76 條的程序與費用規則：

1. 是否可命鄉公所限期清理？
2. 決定代行處理前是否應函知？
3. 費用能否直接從當年度補助款扣抵？
4. 情況急迫時，是否可逕行代行？

核心觀念

本題考《公民投票法》關於地方性公民投票的適用事項、提案機關及公投通過後的法律效果。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依《公民投票法》第 2 條，地方性公民投票的適用事項包括地方自治條例之複決、地方自治條例立法原則之創制，以及地方自治事項重大政策之創制或複決；預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票提案。

另依同法第 30 條，經公投創制的立法原則，立法機關不得變更；相關法律或自治條例實施後，二年內不得修正或廢止。

解題方法

先判斷各敘述是否符合《公民投票法》的明文規定，再特別留意公投通過後立法機關的拘束效果。選項 A、B、D 分別對應提案提出機關、不得提案事項及自治事項認定程序；選項 C 則與經創制立法原則的拘束力相反。

選項分析

核心觀念

本題考地方自治團體為處理跨越行政區域的公共事務，如何建立合作機制，以及現行法制是否提供合作的基礎與誘因。地方政府可能因交通、環境、觀光、災害防救等事務相互影響而合作；跨域合作著重協調權責、共享資源與資訊，並非單一地方自治團體片面指揮其他團體。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，《地方制度法》提供地方自治團體跨域合作的法制基礎，並非完全沒有法律依據或合作誘因。

解題方法

先辨認題幹問的是「何者錯誤」，再逐項檢視跨域合作的基本特徵：是否有法制基礎、資源與資訊共享是否重要、合作是否建立在對等協調，以及法制是否提供合作誘因。選項 D 對現行法制的描述過於絕對，與《地方制度法》所設的合作及補助機制不符。

選項分析

(A) 地方制度法提供跨域合作之法制基礎：正確。 《地方制度法》有關地方自治團體共同辦理自治事項、協調及合作的規定，提供跨域合作的法律依據。因此，不能說地方政府合作完全欠缺法制基礎。

核心觀念

本題考《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》對部落會議議決「同意事項」的出席、表決及會議紀錄程序。以下以命題當年（民國112年）法規為準。

依當時規定，部落全體原住民家戶代表須過半數出席，且出席代表過半數贊成，始為通過。會議應作成紀錄並附簽到簿；會後15日內分送相關對象，並在村（里）辦公處等處所公布30日。

解題方法

抓住兩個程序關鍵即可判斷：

1. 表決方式不是只能採投票：原則上採投票不記名，但出席家戶代表過半數贊成時，得改採舉手不記名。
2. 出席未達過半數是流會：不能改成談話會來議決同意事項。
3. 會議紀錄與公布期間：應作成會議紀錄，並依規定公布30日。

選項分析