111 高普考高考三級 戶政 包括國籍法、戶籍法、姓名條例及涉外民事法律適用法 考古題詳解

核心觀念

本題考查國籍法中外國人或無國籍人歸化中華民國國籍之特殊優待規定，核心在於《國籍法》第 6 條第 1 項「殊勳歸化」之實體認定標準與程序規範。本題解題以命題當年（民國 111 年）法規為準（截至現行法規，本項殊勳認定之核心體系與實體標準維持一致）。

一、法源依據

1. 《國籍法》第 6 條第 1 項：外國人或無國籍人，現於中華民國領域內，有殊勳於中華民國者，雖不具備第 3 條第 1 項各款要件（如合法居留一定年限、獨立生計能力、基本語言能力及國民權利義務基本常識等），亦得申請歸化。
2. 《國籍法》第 6 條第 2 項：前項歸化，內政部報請行政院核准後許可之。
3. 《歸化國籍有殊勳於我國者認定原則》：內政部為執行國籍法第 6 條第 1 項規定，訂定具體之行政審查基準，作為主管機關認定「殊勳」之權威依據。

解題方法

本題屬國籍法規之申論題型，解題切入點採用「法規規範意旨 $\rightarrow$ 實體認定標準剖析 $\rightarrow$ 相關配套效益與審查程序」之三段式架構。

解題論述邏輯說明：

1. 定性法條定位：《國籍法》第 6 條為一般歸化要件之例外，目的係表彰與感念對國家社會有卓越貢獻之外籍人士。
2. 展開具體標準：引述內政部《歸化國籍有殊勳於我國者認定原則》，將「殊勳」歸納為五大具體類型。
3. 補充法益配套：說明取得殊勳認定後，於《國籍法》第 9 條免提出喪失原有國籍證明（得保留原國籍）及免徵證書規費等重要法效，展現考生對國籍法規體系之整體掌握。

選項分析

（本題為高考申論題，以下將《歸化國籍有殊勳於我國者認定原則》之殊勳認定各款具體要件及國籍法配套規範，進行逐項解析與客觀剖析）：

一、殊勳認定之具體標準（依《歸化國籍有殊勳於我國者認定原則》）

1. 獲頒榮典勳章要件：

• 認定內容：申請人曾依《勳章條例》獲頒授予勳章者。
• 解析說明：國家最高榮典代表對國家有重大功勳，獲頒勳章者直接符合「有殊勳於中華民國」之實體要件。

2. 領域重大貢獻與獲頒獎章要件：

• 認定內容：對我國民主、人權、宗教、內政、國防、外交、教育、文化、藝術、科技、經濟、金融、醫學、體育、農業、社會福利、醫療服務或其餘領域事務，具有重大貢獻，並曾獲部會級以上政府機關獎章、外國政府勳章或獎章者。
• 解析說明：此要件強調「實質重大貢獻」與「官方頒贈獎勵」雙重指標，確保貢獻達國家或國際級肯定水準。

3. 長期奉獻偏鄉與弱勢公益服務要件：

• 認定內容：創辦或服務於醫療、社會福利、教育機構逾 20 年，在偏鄉或山地離島地區提供長期服務、照顧弱勢群體，或為「馬偕計畫」適用對象且具特殊貢獻者。
• 解析說明：專為表彰長年深入台灣偏遠地區、無私奉獻之神職人員、醫療人員或教育社會工作者而設，展現人道關懷價值。

4. 提升國家國際能見度與交流實績要件：

• 認定內容：有助於提高我國國際能見度及提升國家形象，促進對外交流合作，具有具體卓越實績者。

核心觀念

本題解答以命題當年（民國 111 年）適用之《原住民身分法》為準。（現行法已修正整併於第 5 條，解題仍以命題當年法規為準）。

本題旨在考察戶政類科考生對《原住民身分法》中關於「原住民身分喪失」之法定事由、適用要件及相關法條條號之掌握程度。在民國 111 年適用之舊法體系中，原住民身分之喪失散見於第 5 條、第 6 條、第 7 條與第 9 條，涵蓋身分關係變更（收養、認領）、姓名變更（從姓）及自願放棄等類型。

解題方法

申論題作答應採「法條本旨＋法定事由＋要件分析」之結構，分項敘述並精準列出法條依據：

1. 區分類型：將喪失事由劃分為「收養終止」、「生父認領」、「改從非原住民姓氏」與「自願放棄」四大主軸。
2. 列明條號與內涵：精準標示命題當年《原住民身分法》之具體條款（第 5 條第 1 項但書、第 6 條第 2 項、第 7 條第 2 項、第 9 條第 1 項）。
3. 標示例外規定：針對設有例外不喪失身分之條款（如認領後約定從母姓或原住民族傳統名字），必須一併說明要件。

選項分析

（註：本題係屬高考三級戶政類科之申論題，非選擇題，故無選擇題選項；以下針對各項法定喪失事由之法律依據、構成要件與例外狀況逐一進行深度的剖析）：

1. 事由一：終止收養關係（《原住民身分法》第 5 條第 1 項但書）

• 法條規定：未滿七歲之非原住民為原住民收養者，取得原住民身分。但終止收養關係者，喪失原住民身分。
• 要件剖析：非原住民幼童係透過與原住民養父母建立擬制血親關係而取得原住民身分。若該收養關係嗣後依法終止，其取得身分之法理基礎即行失所附麗，故依法生喪失身分之法律效果。

2. 事由二：非婚生子女經非原住民生父認領（《原住民身分法》第 6 條第 2 項）

• 法條規定：原住民女子之非婚生子女，經非原住民生父認領者，喪失原住民身分。但約定從母姓或原住民族傳統名字者，不在此限。
• 要件剖析：原住民母親之非婚生子女原具原住民身分，經非原住民生父認領後，原則上因建立真實血緣關係並併入非原住民父親之親屬體系而喪失身分；惟若父母雙方書面約定該子女繼續「從母姓」或「取用原住民族傳統名字」，則符合但書之例外要件，不喪失身分。

3. 事由三：變更為非原住民父或母之姓（《原住民身分法》第 7 條第 2 項）

• 法條規定：第四條第二項及前條第二項、第三項子女從具原住民身分之父、母之姓或原住民傳統名字...前項子女嗣後變更為非原住民父或母之姓者，喪失原住民身

核心觀念

本題主要考驗《姓名條例》第 9 條第 1 項第 2 款之立法旨趣，以及行政法上「違法行政處分之職權撤銷」（《行政程序法》第 117 條、第 119 條）於戶政實務運作之綜合應用能力。本題解題以命題當年（民國 111 年）法規為準（現行法就相關規範並無重大變更）。

1. 姓名條例之規範旨趣：《姓名條例》第 9 條第 1 項第 2 款規定，與三親等以內直系尊親屬名字完全相同者，得申請改名。其旨在維護我國傳統倫理尊卑秩序與「避尊者諱」之社會通念，並避免親屬身分識別混淆。
2. 行政處分之違法性與撤銷：若改名結果與三親等以內直系尊親屬名字完全相同，該核准改名處分即屬違反《姓名條例》立法意旨之違法行政處分。原處分機關得依《行政程序法》第 117 條規定依職權撤銷之；且申請人對此違法情事屬明知或因重大過失而不知，依同法第 119 條第 3 款規定，其信賴不值得保護。

解題方法

本題為申論題型，解題應分為「立法理由解析」與「行政處分撤銷之合法性論證」二大維度進行切入：

1. 第一問：立法理由

• 倫理文化面：從中華傳統親屬倫理切入，說明晚輩與直系尊親屬（如父母、祖父母、外祖父母）同名違反「避尊者諱」之長幼尊卑傳統。
• 法秩序與識別面：同家庭或直系親屬同名極易造成戶籍管理、稅務、繼承及日常生活身分識別之困擾，故許其申請改名以資救濟。

2. 第二问：戶政機關得否撤銷其改名

• 目的解釋與規範體系：《姓名條例》第 9 條第 1 項第 2 款旨在「消滅」與尊親屬同名之狀態。若允許申請人主動改名為尊親屬之名字，係創造法律所欲禁止之倫理混淆狀態，該核准處分顯屬違法。
• 行政程序法之適用：
• 撤銷權限：依《行政程序法》第 117 條，違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關（戶政事務所）得依職權撤銷其全部或一部。
• 信賴保護之排除：依《行政程序法》第 119 條第 3 款，申請人明知或因重大過失不知處分違法者，信賴不值得保護。申請人主動選擇改名為尊親屬名字，無法主張信賴利益，戶政機關自得依法職權撤銷，使其恢復原姓名。

選項分析

本題為申論題，配分要點與爭點解析如下：

核心觀念

本題考查涉外繼承事件之準據法，以及外國法違反我國公序良俗時之排除適用。

依民國111年《涉外民事法律適用法》第58條：

繼承，依被繼承人死亡時之本國法。但在中華民國境內之遺產，依中華民國法律。

因此，涉外繼承原則上適用被繼承人死亡時的本國法；但遺產位於我國境內者，該部分直接適用我國法。

此外，依同法第8條，依該法適用外國法時，若適用結果違反中華民國公序或善良風俗，則不適用該外國法。

我國民法第1065條規定，非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女；同法第1141條規定，同一順序之繼承人，其應繼分原則上相等。因此，經甲認領之乙，依我國法與婚生子女具有相同繼承地位。

解題方法

本題應依下列順序判斷：

一、確認是否具有涉外因素

甲為A國人，涉及A國法與我國法之衝突，屬於涉外民事事件。

二、確認繼承準據法

甲死亡時為A國人，依原則應適用甲死亡時之A國法。

但本題特別指出遺產位於我國境內，依《涉外民事法律適用法》第58條但書，該我國境內遺產應直接適用我國法律。

因此，本題不是單純因甲在我國死亡而適用我國法，而是因遺產位於我國境內，依法適用我國法。

三、依我國法判斷乙之繼承地位

乙已經甲認領，依民法第1065條視為婚生子女。乙與甲其他婚生子女同屬同一繼承順序時，依民法第1141條，應繼分相等。

四、判斷A國法是否涉及公序良俗