108 高普考高考三級 智慧財產行政 訴願法與行政訴訟法 考古題詳解
第 一 題50 分
甲向 A 市政府申請營業執照獲准。但不久，A 市政府發現甲其實欠缺相關之營業執照取得要件，因此立即以該執照乃違法發給為由，依行政程序法第 117 條以下規定撤銷之。甲不服，認為系爭營業執照完全合法取得，A 市政府所為之撤銷完全違法。試問：
(一) 甲應提起何種類型之行政訴訟，始能有效地捍衛其權利？又，假使 A 市政府非撤銷系爭營業執照，而係依行政程序法第 123 條規定廢止之時，甲為救濟其權利而應提起之訴訟類型是否相同？（25 分）
(二) 承前題，倘若 A 市政府在撤銷系爭營業執照後，不待甲提起救濟，立即重新發給同一內容之營業執照；但同時以附款方式加註：「甲應於本執照送達日起三個月內，依法改善其營業場所之消防逃生設備，並報備查。」而甲就此附款仍不服，認為其消防逃生設備完全合法，A 市政府吹毛求疵。此際，甲應提起何種類型之行政訴訟，以為救濟？（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考行政處分遭撤銷或廢止時的救濟類型，以及授益處分附加「負擔」後，能否單獨對該附款提起訴訟。
判斷訴訟類型的關鍵，是看甲要法院處理什麼：
- 行政機關已作成對甲不利的行政處分，甲要排除該處分效力，原則上提起撤銷訴訟。
- 行政機關已核發許可，但甲只爭執所附的作為義務，須判斷該負擔能否與許可分離；可分時，得單獨請求撤銷負擔。
以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。行政程序法第 117 條、第 123 條及行政訴訟法第 4 條、第 5 條等本題核心規定，現行法未有影響本題結論的重要修正；行政法院組織與審理制度其後曾調整，不影響本題所問訴訟類型。
解題方法
先辨認行政機關作成的是「撤銷」還是「廢止」，再看甲是否要排除一個已存在的不利行政處分。接著，若爭議標的是附款，則判斷它是具有獨立規制內容的負擔，還是與主行政處分不可分的期限或條件。
行政程序法第 117 條所稱撤銷，針對的是違法行政處分；第 123 條所稱廢止，則針對符合該條事由的合法授益行政處分。二者原因與法律效果基礎不同，但行政機關一旦以行政處分撤回原許可，受處分人欲排除其效力，通常都循撤銷訴訟救濟。
（一）撤銷執照與廢止執照
1. A 市政府撤銷執照：撤銷訴訟
A 市政府依行政程序法第 117 條撤銷執照，是認為原授益處分違法，並以新的行政處分使原執照失其效力。甲主張原執照合法、撤銷違法，目的在排除這個撤銷處分的效力，因此應依行政訴訟法第 4 條提起撤銷訴訟，請求撤銷 A 市政府的撤銷處分。
若甲經訴願仍不服訴願決定，應循訴願前置程序提起撤銷訴訟。撤銷處分是否合法，則是實體審理問題；題目已表明甲主張其執照合法，並不代表法院當然認定撤銷違法。
2. A 市政府改依第 123 條廢止執照：仍提撤銷訴訟
行政程序法第 123 條處理的是合法授益行政處分，並須具備法定廢止事由。若 A 市政府以廢止處分使執照向將來失效，甲要排除的仍是該廢止處分，故同樣應提起撤銷訴訟。
第 二 題25 分
乙突遭車禍，經濟陷入困頓，而三餐不繼，爰向社會福利主管機關 B 申請急難救助金；但遭 B 機關以其尚不符合資格為由而駁回。乙不服，除提起訴願外，同時並聲請暫時權利保護，以求至少在訴願決定作成前，能先獲得紓困，度過難關。試問：
乙就此應向受理訴願機關或行政法院申（聲）請何種類型之暫時權利保護？又，受理之機關或法院應否准其所請？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是暫時權利保護措施，尤其要區分：
- 訴願程序中的停止執行：依訴願法第 93 條，原則上是停止行政處分的執行。
- 行政訴訟中的定暫時狀態處分：依行政訴訟法第 298 條第 2 項、第 3 項，法院在法定要件具備時，得命先為一定給付。
題目以民國 108 年法規為準。訴願法第 93 條第 2 項規定，行政處分的執行原則上不因提起訴願而停止；但有必要時，得由原處分機關或受理訴願機關依職權或依申請停止執行。行政訴訟法第 298 條第 2 項規定，為防止重大損害或避免急迫危險而有必要時，得聲請定暫時狀態處分；同條第 3 項並明定，法院得命先為一定給付。
解題方法
先辨認 B 機關所作成的是駁回乙申請急難救助金的否准處分。乙所求，是在訴願決定作成前先領取救助金；這不是要停止某項既有行政處分的執行，而是要機關積極給付金錢。
因此，訴願法第 93 條的停止執行制度無法達成乙的目的。否准處分沒有命乙做什麼，也沒有可供停止的執行內容；停止該處分的執行，也不會使 B 機關暫時支付救助金。
乙所需的措施，應由行政法院依行政訴訟法第 298 條第 2 項、第 3 項審酌是否作成定暫時狀態處分，並命 B 機關先行給付一定金額。
個案適用
第 三 題25 分
請比較行政訴訟法上「上訴」、「抗告」、「再審」及「重新審理」等四種制度，分別在於當事人不服行政法院之何種裁判，請求救濟時適用之？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查《行政訴訟法》四種救濟制度，核心是先分辨「裁判種類」與「裁判是否確定」，再判斷救濟人是原訴訟當事人，還是未參與訴訟的第三人。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。
| 救濟制度 | 對應的裁判 | 典型救濟人與情形 |
|---|---|---|
| 上訴 | 尚未確定的判決 | 當事人不服下級行政法院判決 |
| 抗告 | 尚未確定的裁定 | 當事人不服行政法院所為、依法得抗告的裁定 |
| 再審 | 已確定的判決；確定裁定有法定事由時準用 | 當事人主張有法定再審事由 |
| 重新審理 | 已確定的撤銷或變更原處分、決定之判決 | 權利受損害、非可歸責於己而未參加訴訟的第三人 |
解題方法
用兩個問題依序判斷：
-
法院作成的是判決還是裁定？ 判決原則上循上訴；裁定原則上循抗告，但須法律規定得抗告。
-
裁判是否已確定，以及提出救濟者是誰？ 未確定時，當事人通常循上訴或抗告；已確定後，當事人主張法定事由，循再審。若是未參加訴訟的權利受損害第三人，符合特定條件時，得聲請重新審理。
四種制度分述
一、上訴：不服尚未確定的判決
當事人不服行政法院所為判決，依法於上訴期間內向上級審行政法院提起上訴。上訴以「判決」為對象，原則上須在判決確定前提出。
二、抗告：不服尚未確定且依法得抗告的裁定