109 高普考高考三級 社會行政 社會研究法 考古題詳解
第 一 題25 分
社會科學的目標在於提供「為什麼」問題的一般性解釋。Carl Hempel 區分兩種不同類型的科學解釋：演繹性（deductive）解釋及或然性（probabilistic）解釋，試分別定義之，並申論質化研究、量化研究如何對應前述二種解釋及應用。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查 Carl Hempel 的科學解釋模式，以及質化、量化研究如何提出社會現象的解釋。重點是分清兩種解釋的前提與結論關係：
- 演繹性解釋：由一般法則與特定初始條件，必然推導出待解釋事件。
- 或然性解釋：由一般性或統計性法則與特定條件，推導出事件發生的高度可能性，而非邏輯上的必然結果。
質化與量化研究都能回答「為什麼」，但其研究方法與解釋形式有不同的典型傾向；兩者並非互斥，也不能簡化成「質化只能演繹、量化只能或然」。
解題方法
作答時先分別交代兩種解釋的結構，再說明研究取向如何提供解釋，最後以例子呈現其應用。判斷關鍵在於：前提是否足以保證結論必然成立，還是只提高結論成立的機率。
一、演繹性解釋
演繹性解釋又稱涵蓋律解釋（covering-law explanation）。它以一般法則作為前提，配合特定事件的初始條件，透過有效的演繹推論，得出待解釋現象。其形式可表示為：
若前提為真且推論有效，結論便必然成立。Hempel 的說法中，待解釋事件是「待解釋項」（explanandum），一般法則與初始條件則構成「解釋項」（explanans）。
例如，若接受「所有符合特定條件的制度都會產生某一結果」這項一般法則，並確認某個個案具備該條件，便可依演繹推論說明該結果為何發生。社會現象受到多重因素影響，一般法則往往難以達到自然科學式的普遍性，因此在社會研究中，演繹性解釋通常要清楚界定適用條件與範圍。
二、或然性解釋
或然性解釋又稱統計性解釋（statistical explanation）。它運用統計或機率法則，說明某些條件會使事件發生的機率提高。其結論具有支持程度，但不由前提必然保證：
例如，研究發現某類社會條件與某種結果在群體中具有穩定關聯，便可說明具備該條件的個案較可能出現該結果；但不能因此斷言每一個個案都必然如此。社會行為存在個別差異，且常受多項因素共同影響，因此或然性解釋在社會科學中十分常見。
質化與量化研究的對應及應用
一、質化研究
質化研究常透過深度訪談、參與觀察、文件分析或個案研究，理解行動者的意義、情境脈絡與事件發展過程。研究者可能從個案材料中建構概念與命題，進一步提出對現象成因或形成歷程的解釋。
第 二 題25 分
信度的誤差來源為何？試以其來源選擇適合的信度類型，並舉例說明之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
信度是測量結果的一致性與穩定性，指在相同或相近條件下重複測量，結果能否保持一致。測量分數可概念化為：
其中 為觀察分數、 為真實分數、 為測量誤差。信度反映觀察分數中真實分數所占的比例；誤差愈大，信度愈低。信度的不同類型，分別用來檢驗不同誤差來源。
解題方法：先辨識誤差來源，再配對信度類型
作答時可先問：測量結果不一致，是因為時間、評分者、題目抽樣，還是量表內部題目彼此不一致？再選擇對應的信度檢驗方式。
| 誤差來源 | 適合的信度類型 | 說明與例子 |
|---|---|---|
| 時間或情境變動 | 再測信度（重測信度） | 同一批受試者在不同時間接受同一測驗，比較兩次分數的相關程度。例如以同一份社會態度量表，間隔兩週測量同一群受試者；若分數高度一致，表示時間上的穩定性較佳。 |
| 評分者判斷不一致 | 評分者間信度 | 由兩位或以上評分者評定同一份資料，再檢查其評分一致程度。例如兩位研究者依相同編碼規則，判定訪談逐字稿是否出現「污名化」概念；兩人編碼一致性愈高，評分者間信度愈佳。 |
| 題目抽樣或測驗版本不同 | 複本信度（等值形式信度） | 編製兩份測量相同概念、難度與內容範圍相近的工具，比較同一批受試者在兩份工具上的結果。例如以甲、乙兩份等值的社會研究方法測驗檢查考生能力；兩份測驗結果一致，表示測驗版本造成的誤差較小。 |
| 同一量表內題目不一致 | 內部一致性信度 | 檢查同一量表中的題目是否共同測量同一概念，常用 Cronbach’s 或折半信度。例如「社會支持」量表各題均應反映社會支持程度；若題目彼此一致性低，內部一致性信度便較差。 |
第 三 題25 分
Lincoln & Guba（1985）對質性研究提出可信任性（credibility）、可轉換性（transferability）及可靠性（dependability），試分述其如何應用於質性研究。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考 Lincoln 與 Guba（1985）提出的質性研究品質評估標準。傳統量化研究常以內在效度、外在效度、信度與客觀性評估研究品質；兩位學者則依質性研究的特性，提出可信任性（trustworthiness）架構。本題列出其中三項：
- 可信任性（credibility）：研究發現是否忠實呈現研究參與者的經驗與觀點，對應量化研究的內在效度。
- 可轉換性（transferability）：研究結果是否能應用或參照於其他情境，對應外在效度。質性研究通常不主張統計推論，而是提供脈絡資訊，讓讀者判斷研究發現能否轉用。
- 可靠性（dependability）：研究過程是否合乎邏輯、可追溯且有一致性，對應量化研究的信度。
解題方法
作答時，可先說明三項標準各自關心的問題，再列出常用的研究策略。答題要點是把「標準」與「實際作法」連結起來，並注意可轉換性主要仰賴充分描述研究脈絡，而非宣稱結果可普遍推論。
三項標準及其應用
一、可信任性（credibility）
可信任性關心研究者的詮釋是否可信，是否能反映參與者實際經驗。常用作法包括：
- 長期投入與持續觀察：研究者在研究場域中投入足夠時間，熟悉情境、建立互信，並持續觀察重要現象，避免依少數片段資料草率下結論。
- 三角檢證：運用不同資料來源、研究者、理論觀點或研究方法互相比對，檢查研究發現是否獲得多方支持。
- 成員檢核：將訪談摘要、初步分析或研究解釋交由參與者確認，檢視研究者是否誤解其經驗或意思。
- 同儕審查與討論：請熟悉質性研究的同儕檢視資料分析及詮釋，指出可能的偏誤或其他合理解釋。
- 負向案例分析：主動尋找與主要研究發現不一致的個案，修正或限縮原有解釋，使分析能涵蓋例外情形。
二、可轉換性（transferability）
可轉換性關心研究發現能否適用於其他相似情境。質性研究者不直接宣稱研究結果具有普遍性，而是提供足夠脈絡，讓讀者評估研究結果與其他情境的相似程度。常用作法包括：
第 四 題25 分
質性研究有六大特色：「透過被研究者的眼睛看世界」、「描述」、「脈絡主義」、「過程」、「彈性」及「理論及概念形成」，請申述之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查質性研究的六項典型特色，重點在於說明研究者如何理解人的經驗與社會生活。質性研究通常以文字、觀察紀錄、訪談內容等資料為主，重視行動者如何賦予經驗意義，以及行動發生的情境；研究目的常是深入描述、理解與形成概念，而非只用數字測量變項或檢驗既有假設。
解題方法與六大特色
作答時依題目列出的六項特色逐一說明，並交代其研究意涵；每一項都可用「研究者如何蒐集或分析資料」來具體化。
一、透過被研究者的眼睛看世界
研究者努力理解被研究者如何解讀自身處境、事件與行動，從當事人的觀點掌握其主觀意義，而非只依研究者的分類或外在標準下判斷。例如，研究弱勢家庭的福利服務經驗時，除了記錄服務使用情形，也要理解家庭成員如何看待求助、資格審查與社工互動。這不代表研究者完全沒有立場，而是要反思自身預設，避免以研究者觀點取代當事人的觀點。
二、描述
質性研究著重對現象作深入、細緻且具體的描述，呈現人們的言行、互動、情境與經驗。研究者可透過訪談、參與觀察及文件資料，說明事件如何發生、參與者如何回應，以及事件對他們具有何種意義。描述不是單純堆疊資料，而是有脈絡地呈現現象，使讀者理解研究對象的生活世界。
三、脈絡主義
人的行為與經驗須放在其發生的脈絡中理解，包括時間、場域、社會關係、文化規範、制度安排及歷史背景。同一行為在不同情境下可能具有不同意義，因此不能輕易把行為從情境中抽離，也不能直接將單一研究場域的發現推論至所有人。研究者須交代研究情境，說明現象如何受到脈絡影響。
四、過程