109 高普考高考三級 交通技術 交通安全 考古題詳解

核心觀念

**曝光量（Exposure）**是道路使用者實際參與交通、因而有機會遭遇事故的程度或數量。事故件數本身不能直接代表風險：某群體事故多，可能是因為該群體使用道路的時間或里程較多。比較事故風險時，應以適當的曝光量作為分母，計算事故率：

曝光量可用人、車、旅次、行駛時間或行駛距離等單位衡量。選擇時須讓事故統計的對象、分組方式與曝光量的對象、分組方式一致。

解題方法：先列資料，再說限制，最後配對分析目的

實務常用的曝光量資料

1. 人口數：例如每十萬人口的事故件數。資料容易取得，但未必代表實際道路使用程度；人口中包含未駕車者，且不同群體的駕駛比例、頻率與里程可能不同。
2. 駕駛執照持有人數：例如每萬名持照者的事故件數。比人口數更接近駕駛人口，但持照不等於實際駕駛；持照者的駕駛頻率、時間、里程及行駛環境也有差異。
3. 登記車輛數：例如每萬輛登記車輛的事故件數。適合描述車輛規模相關的事故概況，但登記車輛不一定上路，且每輛車的使用量差異很大；車種登記資料也不能直接反映不同車種的實際行駛情形。
4. 旅次數或運輸量：例如每百萬旅次的事故件數。能呈現出行活動，但旅次長短不同，單以旅次計算會把短程與長程旅次視為相同曝光。
5. 行駛時間：例如每百萬車時或駕駛小時的事故件數。反映道路使用時間，但相同時間內的行駛距離、速度、道路與交通環境可能不同。
6. 行駛距離：例如每百萬車公里或駕駛公里的事故件數。直接反映實際行駛量，常用於比較車種或道路的事故率；

核心觀念

本題考查「執法如何影響交通安全」，以及能否舉出科技執法的實際類型並說明其作用。作答時應把握：科技執法是運用攝影、雷達、車牌辨識或影像分析等設備，自動或輔助偵測交通違規，再由執法機關依法舉發；其目的在於提升執法的持續性與涵蓋範圍，導正駕駛行為，降低事故風險。

科技執法的安全效益主要來自嚇阻與行為矯正：駕駛人知道違規行為較容易被偵測，會降低超速、闖紅燈、違規停車等行為；違規減少後，衝突機會與事故嚴重度也有機會下降。設備應依事故、違規與道路環境資料選址，並搭配清楚標誌、正確設備校驗及依法舉發，才能兼顧安全與程序正當性。

**法規時點：以命題當年（民國 109 年）法規為準。**當時科技設備是交通違規蒐證與執法的工具，實際舉發仍應符合《道路交通管理處罰條例》等規定；超速取締並須依規定設置測速取締標誌。科技設備本身不取代法定程序。

解題方法

可採「執法與安全的因果關係＋三種設備實例及其功能」作答：

1. 先說明科技執法如何提升違規偵測的持續性，進而產生嚇阻、矯正行為的效果。
2. 再選三種功能不同的實例，分別說明「偵測什麼違規」及「改善何種安全風險」。
3. 實例以民國 109 年已推動的區間測速、自動取締違規停車、路口違規左轉等為宜，直接扣合當時交通部推動方向。

科技執法與交通安全的關係

科技執法可協助警力在事故易發路段、路口或特定違規熱點維持較穩定的監控與取締，彌補人力巡查無法長時間、全面覆蓋的限制。其對交通安全的影響可整理如下：

• **降低違規發生率：**提高違規被偵測與依法處罰的機率，形成嚇阻效果。
• **改善駕駛行為：**促使駕駛人遵守速限、號誌及車道規定，降低搶快、搶道等危險行為。
• **減少交通衝突與事故風險：**車速降低、路口秩序改善、違規停車減少，可降低車輛與行人之間的衝突。
• **支援事故防制與管理：**依違規及事故資料設定執法地點與項目，並用執法前後的變化檢視改善成效。

科技執法是交通安全管理的一項工具，仍須與道路工程改善、交通教育、警力執法及事故資料分析配合，才能形成完整的事故防制措施。

三種科技執法實例與功能

一、區間測速

核心觀念

本題考查車輛安全系統依「事故發生前」與「事故發生後」所發揮的功能，區分為主動式安全與被動式安全。這是依功能所作的分類，不是依系統是否由電子設備控制來區分。

• 主動式安全系統：在事故發生前，協助駕駛人避免事故、降低事故發生機率，或維持車輛穩定與可控制性的系統。
• 被動式安全系統：事故已發生或無法避免時，減輕乘員傷害、降低傷亡程度的車輛結構或設備。

解題方法

先抓住事故時間點，再依系統的主要作用分類：

1. 功能若在事故前介入，目的是防止碰撞、減少失控或協助駕駛控制車輛，屬於主動式安全。
2. 功能若在碰撞時或碰撞後發揮作用，目的是保護乘員、吸收撞擊能量或限制傷害，屬於被動式安全。

作答時各舉三例，並說明每項如何發揮安全作用，即可完整呈現定義與實例。

主動式安全系統實例

1. 防鎖死煞車系統（ABS）：緊急煞車時調節煞車力，降低車輪鎖死機率，使駕駛人仍能轉向控制車輛，有助於避免碰撞。
2. 電子車身動態穩定系統（ESC／ESP）：偵測車輛行駛狀態，在車輛轉向不足或轉向過度時，透過個別車輪煞車或調整動力輸出，協助車輛維持行駛穩定。

核心觀念

本題考查的是道路使用公平與隧道交通安全之間的權衡：機車族主張應能使用較安全、可靠的新建道路；主管機關則須評估機車進入長隧道後的車流衝突、環境暴露與事故應變風險。

以命題當年（民國 109 年）法規及通行管制為準。作答時應區分「機車族爭取通行的理由」與「長隧道禁行機車的安全考量」，再提出能逐項降低風險的配套措施。本題無須套用計算公式。

解題方法

從三個面向作答：

1. 通行需求與路權：比較蘇花改與舊蘇花公路的安全、路況及通行效率，說明機車族為何爭取使用蘇花改。
2. 隧道風險：依人、車、道路與環境因素，分析混流行車、隧道空間特性、空氣與熱環境、事故救援等問題。
3. 風險控制措施：以車流分隔、速度管理、隧道設備、交通管制與救援應變等措施，逐一回應前述風險。

一、機車族積極爭取通行的理由

1. 舊蘇花公路風險較高：舊路部分路段狹窄、線形與視距條件不佳，且有落石、坍方及大型車混行等風險。禁止機車進入蘇花改，機車族仍須行駛舊路，無法使用較安全、可靠的新建道路。
2. 縮短行程並提高通行可靠性：蘇花改改善路線線形及行車環境，可減少部分路段的行駛時間與不確定性，對東部居民通勤、就醫、就學及日常往返具有實際需求。
3. 主張道路使用權與公平性：蘇花改屬公路，機車族認為不宜僅因車種而排除其通行；若全線禁行，會形成不同運具使用道路的差別待遇。
4. 安全回家的訴求：機車騎士認為，若新建道路改善了整體路廊安全，卻禁止機車通行，機車族被迫使用風險較高的舊路，未能分享交通建設帶來的安全效益。

二、長隧道禁行機車的安全考量

1. 車種混流與速度差異：蘇花改部分長隧道為單車道通行，大型車車流占一定比例。機車與大型車同車道行駛時，車體大小、速度及加減速能力差異明顯，容易發生追撞、擦撞、併行干擾或大型車逼近機車等風險。
2. 隧道內避讓空間有限：長隧道空間封閉、側向空間有限，遇到故障、障礙物或車流減速時，機車較難迅速閃避；大型車超車或車流交織也會增加衝突。
3. 事故後果與救援困難：隧道內事故可能造成車流回堵，後方車輛難以繞行；若發生火災、追撞或機車騎士倒地，通風、疏散、消防救援及事故車輛移除都比一般道路困難。若涉及大型車，事故與火災後果可能更嚴重。
4. 空氣品質與排氣暴露：隧道內空氣流通條件與一般道路不同，車輛排氣及污染物可能累積。機車騎士直接暴露於外部環境，長時間通行對身體較不利。
5. 噪音、溫度與心理壓力：隧道環境封閉，噪音及熱環境可能較不舒適；