113 高普考高考三級 都市計畫技術 環境規劃與都市設計 考古題詳解

核心觀念

本題考查的是科學園區選址與設置前的整體規劃能力。題幹指出，園區內廠商受進駐資格審查，下游供應商、服務業及相關產業未必能進入園區，因此申請設置分區的地方政府，不能只準備一塊大面積公有土地；還須證明園區有產業需求、符合空間計畫，並具備環境承載力、基礎設施及地方支持。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，《科學園區設置管理條例》第 1 條以引進高級技術產業及人才、提升區域創新整合能量為立法目的；設置地點須由主管機關選擇，報請行政院核定。園區籌設也須面對都市計畫或土地使用計畫、環境影響評估及相關設施配套等程序。以下依此列出地方政府應先行謀劃的項目。

解題方法

可從「設園理由、基地條件、環境設施、區域整合、執行治理」五個面向展開。每一項都應回答兩件事：地方為何需要此園區，以及如何降低設置後的土地、環境、交通與社會成本。作答時須把題幹特別提到的上下游廠商納入考量，說明園區與周邊產業的連結方式。

申論

一、產業需求與區域發展定位

關鍵詞：產業鏈分析、招商需求、區域均衡、避免重複投資

應先盤點縣市既有產業、園區外的上下游廠商、研發機構及人才資源，確認新設分區要承接哪些產業環節，並提出廠商需求、投資意願及分期進駐估算。若能補足既有園區未能容納的供應鏈、技術服務或研發需求，較能說明設園必要性；若與鄰近工業區或其他園區功能重疊，則須提出差異化定位，避免土地開發後閒置或形成同質競爭。

二、上位計畫與土地使用合法性

關鍵詞：國土及區域計畫指導、都市計畫變更、土地使用管制、周邊發展整合

應先檢視候選基地是否符合相關國土、區域及地方空間計畫的發展方向，盤點現行土地使用分區、使用地編定、農地或保育限制，以及是否須辦理都市計畫變更或其他土地使用程序。另須同步規劃園區與周邊住宅、商業、交通及公共設施的空間關係，預留緩衝帶與必要的公共設施用地，避免園區開發與既有聚落或未來都市發展衝突。

三、水、電、污水及其他基礎設施

關鍵詞：供需評估、供水備援、再生水、電力容量、污水處理

科技產業的用水與用電需求集中且穩定，應先與供水、電力及污水處理主管機關確認現況餘裕、擴充期程及建設經費。供水規劃宜納入節水、回收水、再生水及枯旱期間的備援措施；供電則須評估變電設施、輸配電路廊及供電穩定性。污水處理須確認處理容量、放流水標準、排放路徑與承受水體條件，並預先安排園區專用管線及相關設施，避免園區營運後將成本轉嫁給地方環境與居民。

四、交通運輸與聯外系統

關鍵詞：通勤需求、貨運動線、大眾運輸、交通衝擊

應推估園區員工、訪客及貨運車流，檢視對高速公路、快速道路、鐵路及地方道路的影響，規劃聯外道路改善、路口容量、貨運動線與大眾運輸接駁。若只擴建道路而未處理通勤方式與周邊路網，容易造成尖峰壅塞、貨車與通勤車流衝突，也可能使鄰近聚落承受額外交通負擔。

核心觀念

本題考的是珍．雅各（Jane Jacobs）對「城市多樣性」的空間條件，以及都市更新如何在改善安全與環境的同時，避免把多樣性一併拆除。多樣性不是只看街區裡有沒有不同族群或店家，而是看街道、建築與活動能否讓不同使用者在不同時段持續共存。

雅各提出的四項條件是：

1. 混合主要用途：住宅、工作、商業、休閒等用途相互交織，使街區在一天中不同時段都有人使用。
2. 短街廓與密集的街道交會：街巷選擇多，行人能穿越街區，活動也較容易沿路延伸。
3. 建築年代、條件與租金多樣：新舊建物並存，讓不同規模、資本與型態的店家都能負擔進駐。
4. 足夠的人口密度與集約活動：街區有足夠的居民、工作者與訪客，支撐商業及公共生活。

題目另提到「可聚集的口袋據點」，可視為上述條件在街道空間中的具體表現，例如巷口、市場周邊、騎樓、廟埕或街角空地，能讓人短暫停留、交談、等候或觀看街區生活。

**法規年度說明：**以下法規以命題當年民國 113 年考試時適用規定為準。都市更新條例第 65 條於民國 113 年 11 月修正；若以考試當時法規作答，應依修法前規定說明。修法後的容積獎勵規定已有調整。

解題方法

作答可依「選定街區—辨認多樣性資源—分析更新衝擊—提出制度與設計安排」的順序。街區例子不必宏大，重點是能指出它的巷道、用途、建築與活動如何支持多樣性，再逐一說明更新會如何改變這些條件。

以下以臺北市大稻埕迪化街及周邊巷弄為例。此處有傳統商業、生活服務、居住、文化觀光等活動交錯，街屋與不同年代建築並存，巷弄及街角空間也讓日常採買、觀光與地方交往彼此重疊。這些特質正好能對應雅各的多樣性條件。

更新可能遇到的狀況

一、混合用途被單一化

若更新以住宅或大型商業開發為主，原有的小型店鋪、工作空間、住家及生活服務可能被排擠。更新後即使仍有店面，也可能因租金、空間尺度或營業型態改變，無法延續原有的商業組成；街區因而變成白天觀光、夜間冷清，或只服務單一消費族群。

二、巷弄與小街廓被整併

為利基地整合、車行通行及建築配置，實施者可能希望合併地塊、調整現有巷道或擴大道路。這會縮短行人可選擇的路徑，減少街巷交會，也可能使原本沿巷發展的小店、入口與停留節點消失。

三、舊建築與可負擔空間消失

拆除重建通常會提高空間品質與安全，但也會一併消除租金較低、尺度較小的老屋空間。新建物租金與管理成本提高後，地方小店、修繕業、工作室及原住戶可能難以回流，街區表面保留歷史風貌，實際使用者卻已改變。

四、公共空間被轉為通行或景觀空間

更新可能增設開放空間，卻只留下形式上的廣場或退縮空地。若位置不在主要步行動線、缺少遮蔭座位，或管理規定限制停留與活動，就難以取代巷口、騎樓與街角原本的日常交往功能。

五、容積獎勵加大開發壓力

都市更新容積獎勵能促進更新，也可能提高基地整合與增加樓地板面積的誘因。若審議只確認法定程序與獎勵項目，而未檢視街廓尺度、店鋪型態、歷史紋理及更新後的使用管理，基地內的開放空間或公益設施便可能成為換取容積的形式條件，未必能保留街區多樣性。

法令工具與審議安排

一、先做街區尺度的調查與分區，再決定更新方式

承辦者應在單一更新案進入審議前，先調查街巷網絡、建築年代與使用狀況、店家類型、租戶及日夜活動分布，辨認必須保留的巷道、街屋群、生活服務與公共活動節點。再依價值與危險程度，區分適合重建、整建、維護或保存的範圍，避免把整個街區都套用同一種重建模式。

核心觀念

本題考的是：都市設計審議如何把個別基地的退縮空間，從「換取容積獎勵的空地」導引為能連續遮陽避雨、串聯步行動線的街道空間；以及市府可運用哪些法定審查權限與獎勵條件，促使開發案配合街道環境。

以命題當年（民國 113 年）法規為準。《建築技術規則》建築設計施工編第十五章的「建築基地綜合設計」制度，將基地內符合條件、供公眾通行或休憩的開放空間納入獎勵計算。該章對不同型態開放空間設有不同有效係數，例如沿街步道式開放空間的有效係數較高，因而形成基地以面道路退縮來爭取獎勵的誘因。

然而，開放空間獎勵的高低，不等於都市設計品質的高低。若各基地各自退縮、未與鄰地騎樓或步行空間銜接，可能造成街道界面破碎、雨天步行不連續，也無法充分回應臺灣炎熱多雨的氣候。

解題方法

作答可分成兩個層次：先說明如何在基地配置與建築界面上導正退縮形式，再說明市府能透過哪些審議權限、計畫規定與獎勵條件落實要求。關鍵是把審議重點由「退縮多少、增加多少樓地板面積」提升到「退縮空間是否形成連續、可用、舒適的街道公共空間」。

一、以都市設計原則導正基地退縮方式

1. 要求沿街空間連續銜接 審議時檢視基地兩側既有騎樓、人行道及相鄰建案的退縮空間，要求新案在適用範圍內對齊既有步行動線、銜接鄰地界面，避免單一基地孤立留設空地，造成騎樓或步道斷裂。可一併檢討轉角、街廓端點與主要人行路線，讓空間連續通行。

2. 以騎樓或有遮蔽步行空間回應氣候 依街道特性要求採騎樓、連續雨遮或其他能提供遮陽避雨的街道界面。設計審查可檢視其淨寬、淨高、柱列位置、通行淨空、排水及與相鄰騎樓的銜接，避免遮蔽設施形式不一、柱位阻礙通行，或雖有頂蓋卻無法形成連續步道。

3. 要求退縮空間具備公共性與可使用性 沿街開放空間宜與人行動線連通，地坪高程順接道路及鄰地，並兼顧無障礙通行。避免以高差、圍籬、植栽或設施阻隔公眾通行；必要的植栽、街道家具與照明，應配合人行淨寬配置。

4. 將廣場配置納入街道整體設計 廣場式開放空間應考量與道路、沿街步道及街角空間的連結；不宜僅為取得較高獎勵而將空間退縮至基地深處，形成缺乏可見性與可及性的剩餘空地。審議可要求檢討尺度、位置、入口與視線，並使廣場補充街道活動，而非切斷沿街步行界面。

5. 依街道條件採取差異化要求 新開發市區可預先建立連續騎樓或有遮蔽步道系統；老社區則應盤點既有騎樓、道路人行空間與相鄰基地條件，採取銜接既有街廓的方案。基地若受道路條件、地形或既有建築限制，應以整體街道環境提出合理替代設計，而非僅以獎勵係數決定退縮型態。

二、市府可運用的許可權限與籌碼

核心觀念

本題考查凱文．林區（Kevin Lynch）《基地計畫》（Site Planning）所強調的基地計畫程序：先界定問題，再依問題決定調查項目與規劃方案。基地調查不是資料的羅列，而是為了回答「誰需要什麼、基地能做什麼、提案如何落實」而蒐集證據。

題目設定的核心課題，是將因少子化而廢校的校園與校舍再利用，回應社區高齡化與隔代教養需求，並與長期照護及少子化因應政策相銜接。規劃時須同時檢視社區需求、基地條件、法規與管理、財務與營運，以及方案的社會效益。

本題未提供基地面積、建物現況、土地使用分區及地方需求統計，因此以下以「校地與校舍仍具再利用可能，且社區具有高齡照顧與隔代教養服務需求」為規劃假設；實際可行性須由基地調查與主管機關確認。

解題方法：先界定問題，再以調查驗證可行性

界定問題時，可依林區提出的問題面向，分別釐清規劃對象、規劃目的、決策程序、可用資源及預期型態。據此提出初步再利用構想，再列出足以驗證需求、空間適用性、法規可行性與營運永續性的調查項目。

一、界定問題

1. 為誰規劃

主要服務對象包括：

• 社區高齡者，尤其是有日間照顧、健康促進、共餐、社會參與及生活支持需求者。
• 隔代教養家庭中的祖父母與兒童，包含課後照顧、親職支持、代間共學及家庭服務需求。
• 社區居民與在地服務團體，作為空間使用者、合作夥伴及共同治理者。

另須辨識不同使用者的需求差異，例如高齡者的行動與感官需求、兒童的安全需求，以及照顧者的接送與喘息需求。

2. 規劃目的

在不預設單一機構型態的前提下，評估將校園轉型為兼具高齡照顧、兒童支持及社區交流功能的公共服務據點。目的包括：

• 回應高齡人口增加所帶來的照顧與社會參與需求。
• 支持隔代教養家庭，促進兒童照顧、課後陪伴與家庭支持。
• 透過代間共學與社區活動，增加不同世代的互動。
• 延續校園公共性與地方記憶，活化既有建物及戶外空間。
• 建立可持續的經營模式，避免整修後閒置或服務與需求脫節。

3. 形式的決策過程

先由地方政府相關單位、社區居民、長者與家庭、社福及長照服務提供者共同確認需求，再進行基地與建物調查、法規檢核及方案比較。比較內容應包括服務對象與容量、空間配置、交通與安全、整修成本、營運主體及維護經費。決策程序須說明誰提出需求、誰參與選址與方案審議、誰負責後續營運，以及如何納入使用者回饋。

4. 可運用資源

盤點校地與校舍、既有教室及活動空間、操場與庭院、公共設施與交通條件，以及地方政府的長照、社福、教育與社區營造資源。另應盤點社區組織、醫療與照顧服務單位、志工及民間團體等人力與合作資源，並確認整修、設備、營運及後續維護所需經費來源。

5. 預期最終型態

初步構想可設定為「高齡照顧、兒童與家庭支持、社區共用」的複合式據點，包含日間活動或照顧空間、課後陪伴與家庭支持空間、共餐與多功能活動空間，以及可供社區使用的戶外場地。實際服務項目與空間規模，應依需求調查、法規條件、建築安全及營運能力決定，不宜在可行性調查前先行定案。

必要基地調查項目與圖說

基地調查應對應前述問題，兼顧「需求、基地、法規、營運」四個層次。圖面須有比例尺、指北針、圖例及必要的資料來源與調查日期。

調查項目	重點與內容	建議圖說
社區人口與服務需求	調查高齡人口比例、年齡結構、隔代教養及家庭型態、兒童人口、現有長照與課後支持需求；訪談居民、長者、照顧者及服務單位，確認服務時段、使用頻率、接送方式與未被滿足的需求。	社區需求分析圖：標示周邊人口分布、長者與兒童聚集區、既有照顧及社福設施、服務缺口與主要服務範圍。